Der pädagogische Wert des Gesetzes

Fehlender letzter Satz der Ansprache

Interessanterweise fehlt in obiger Darstellung der letzte satz von PF:

"disprezzo i Comandamenti? No. Li osservo, ma non come assoluti, perché so che quello che mi giustifica è Gesù Cristo."

oder auf englisch:
"do I disregard the Commandments? No. I observe them, but not as absolutes, because I know that it is Jesus Christ who justifies me. "

Chris2 3.Versuch

Also ich glaube das Marcel Lefebvre als Bischof sein
Gewissen an der Lehre der Kirche gebildet hat.
Bei seiner Weihe hat er dem Papst absoluten Gehorsam versprochen.
Leider unterlag er den Einflüsterungen von Adeligen, die der von der Kirche verurteilten Action francaise nahe gestanden sind.
Lefebvre hat alle Konzilsdokumente unterschrieben!
Einen schlechten Einfluss, so hörte ich auch von einer Familie, die teilweise zu FSSPX ins Schisma ging, hatte vor allem der verbissene Pater Schmidberger.
Lefebvre hat Papst Paul VI versprochen ein gemeinsames Dokument zu unterzeichnen, welches die Kircheneinheit gerettet hätte. Nach einem abendlichen Gespräch offenbar mit Schmidberger,hat er am Morgen seine Bereitschaft zur Unterschrift zurückgezogen.
Man könnte jetzt mit Kard. Ratzinger argumentieren, wenn Lefebvre sein bischöfliches Gewissen so abgewirtschaftet hat, dass er trotz des Eides auf den Papst, gegen dessen Weisung 4 Vagantenbischöfe geweiht hat, liegt darin seine schwere Schuld!

Geschichte der Beichte

Lieber Monsignore @SCHLEGL. Herzliches vergelt's Gott für den hochinteressanten Link zur Geschichte der Beichte. Dass anfangs nur die Buße öffentlich war, wusste ich nicht. Und vielen Dank für Ihren wichtigen Hinweis auf die Pflicht zur Gewissensbildung.
A propos Gewissen: Hatte Erzbischof Lefebvre bei den Bischofsweihen demnach also die Pflicht, seinem (möglicherweise irrenden) Gewissen zu folgen? Immerhin hatte dieser tieffromme Mann sicher sein Gewissen sehr intensiv gebildet, es bestand objektiv eine Krise in Liturgie und Kirche und durch sein hohes Alter und das von Bischof de Castro Mayer bestand Gefahr im Verzug. Ja, vielleicht hat ihm das letzte quentchen Gottvertrauen gefehlt ("non praevalebunt"). Aber sollte er Gott versuchen, wenn dieser vielleicht gerade ihn als Werkzeug ausersehen hatte? Es waren sicher schreckliche Qualen für diesen großartigen Kirchenmann, den ich sogar ein mal noch selbst erleben durfte (Messe insges. ca. 3 Stunden, allein seine Predigt knapp 1h!).

@@Chris2

Der vergessene Link zu meinem Aufsatz über die Geschichte des Bußsakramentes in Kathnet.

www.kath.net/news/60948

@Robensl

Lesen Sie den heiligen Thomas von Aquin, der sagt, auch einen IRRIGEN Gewissen muss man folgen! Ebenso empfehle ich Ihnen den heiligen Kardinal John Henry Newman zu lesen, der sagt, wenn er einen Toast ausbringen müsste,würde er ihn auf den Papst und das Gewissen ausbringen, aber ZUERST auf das Gewissen, dann auf den Papst!
Das Problem mit dem "unterbelichteten Gewissen" hat Kardinal Ratzinger gelöst, indem er sagt: "Das Gewissen ist das geistliche Immunsystem des Menschen. Wenn jemand dieses Immunsystem so verkommen lässt, dass er wie Hitler, Stalin usw. über Millionen von Leichen geht, ohne Gewissensbisse zu bekommen, dann liegt seine schwere Schuld in dem Umstand, sein Gewissen zu Grunde gerichtet zu haben."
Nachzulesen in: Wahrheit, Werte und Macht von Joseph Ratzinger.

@Chris2 2.Versuch

Natürlich dies die Beichte NICHT nur optional, das habe ich auch nirgends gesagt! Außerdem hat das Konzil Trient (1545-63) die Beichte der schweren Sünden nach Art und Zahl verordnet, darüber hinaus die jährliche Osterbeichte.
Aber das Bußsakrament hat eine lange Entwicklung durchgemacht.Vor Jahren habe ich auf Wunsch der Redaktion einen Artikel über die Entwicklung des Bußsakramentes verfasst (Link unten).
Eine öffentliche Beichte hat es auch in der frühen Kirche nicht gegeben,sondern eine öffentliche BUßE, deren Dauer der Bischof festgesetzt hat. Sie war für nur 4 Todsünden vorgeschrieben:
Qualifizierter Mord, Ehebruch, Glaubensabfall,Abtreibung ab Mitte 2.Jh.
Wer so etwas auf sich geladen hatte, durfte NICHT an der Liturgie teilnehmen (oder wurde nach dem Evangelium entlassen) und hatte die Gottesdienstbesucher um ihre Fürbitte zu ersuchen. Am Gründonnerstag (Grün von greinen = weinen) wurden die Büßer absolviert.
Iro schottischer Mönche,6.Jh. absolvierten sofort.

"Sünde ist alles, was GEGEN die Überzeugung des GEWISSENS geschieht."

Ich dachte, Sünde wäre etwas Objektives, was also nicht vom individuellen Gewissen abhängt. Nur z.B. ob es eine schwere Sünde oder lässliche ist, kann individuell unterschiedlich sein, also vor allem in Bezug auf 1) Erkenntnis. Denn umgekehrt wäre im Extremfall jmd mit völlig unterbelichtetem Gewissen immer frei von Sünde.

@Fink

Sünde ist alles, was GEGEN die Überzeugung des GEWISSENS geschieht.
Das Gewissen wird durch die Erziehung, durch die Verinnerlichung der göttlichen Gebote geschärft.
Der Beichte sind alle SCHWEREN Sünden zu unterziehen, deren sich der Beichtende bewusst ist.
Zum Zu-Stande-Kommen einer schweren Sünde sind 3 Voraussetzungen nötig:
1) Klare Erkenntnis, dass es sich um eine Sünde handelt.
2) Völlig freier Willensentschluss
3) Wichtige Sache, klares Gebot Gottes.
Trifft eine der 3 Voraussetzungen nicht zu, darf man annehmen, es handle sich um eine lässliche Sünde.
Lässliche Sünden werden durch das Gebet, Bussakt der Messe, Hören des Evangeliums, die Kommunion und gute Werke vergeben.

Beichte nicht nur "optional"

Lieber @SCHLEGL Sicherlich gibt es auch andere Möglichkeiten der Beichte, etwa die öffentliche Beichte in der frühen Kirche. Dass das sich nicht bewährt hat, ist leicht nachzuvollziehen. Allerdings setzt jede Form der Beichte zwingend ein Schuldbekenntnis voraus, denn wie sonst könnten die Nachfolger der Apostel den zweiten Teil des Auftrags Jesu erfüllen, "... wem Ihr sie [die Sünden] behaltet, dem sind sie behalten"? Daraus ergibt sich auch, dass z.B. eine Bußandacht nur eine Hinführung zur Beichte sein kann. Ein Pfarrer, der erst gar keine Beichte anbietet, obwohl es ihm möglich wäre und keine Alternativen bestehen (z.B. ein nahes Kloster), versündigt er sich schwer an den ihm anvertrauten Gläubigen und am Auftrag des Herrn zur Errettung der Seelen.

Wie ist das Verhältnis von "Gebot" und Sünde"? Was ist überhaupt eine "Sünde" ?

@ Monsignore Schlegl - darf ich Ihnen (und anderen) diese Frage stellen? Wie ist "Sünde" definiert (also etwas, dass ich "beichten muss") ? Im Katechismus finde ich dazu eine (für mein Empfinden) langatmige Ausführung.
Kann man kurz sagen: "Eine Sünde ist eine Übertretung der Gebote Gottes" ?
Es stellt sich grundsätzlich die Frage "was muss ich beichten (und was nicht)?".
P.S. Solche Fragen sollte man behandeln, spätestens dann, wenn man "Werbung" für die Beichte macht.

@Chris2

Gesetzesreligionen, darunter versteht man das Judentum zurzeit Jesu,-das rabbinischer Judentum bis heute. Ebenso den Islam.
Sie müssen unterscheiden zwischen Göttlichem und Menschlichem Gesetz.
Die 10 Gebote,das Hauptgebot (Dt 6,4f),sowie die Bergpredigt sind Göttliches Gesetz.
Dogmen-also Glaubenssätze der Kirche sind fast immer NEGATIV formuliert (z.B. "wenn jemand sagen sollte, dass... etwas so und so NICHT sei, der sei ausgeschlossen!" Das heißt, das Dogma steckt einen Rahmen, eine Grenze ab, die nicht überschreitbar ist. Kirchengebote (Fastengebot, eucharistische Nüchternheit) sind veränderbar, was schon öfters in der Geschichte vorgekommen ist.
Unsere Form der wiederholbaren Beichte (ich habe vor Jahren in Kathnet darüber geschrieben),ist von den iro- schottischen Mönchen,bzw.im Orient von den Wüstenvätern, eingeführt worden.Natürlich haben Sie Recht, was Frauenpriestertum usw. betrifft. Der Zölibat hingegen,wie kath.Orientalen zeigen,wäre als Kirchengesetz veränderbar.

@SCHLEGL

Vielen Dank, Monsignore, für die Ergänzung bzw. Korrektur. Aber was meinen Sie mit "keine Gesetzesreligion"? Dass wir zuallererst die Liebe brauchen und nicht allein oder gar nur dadurch gerecht werden, dass wir uns an Gesetze halten und ansonsten hartherzig sind, sit ja klar. Aber andererseits haben wir z.B. die Zehn Gebote, die Worte Jesu oder die Dogmen seiner Kirche, die für uns den Rahmen abstecken, in dem mir uns persönlich bewegen sollen bzw. als Kirche müssen. So kann z.B. selbst ein Papst keine "Auflöslichkeit der Ehe" verkünden (hat Jesus oft genug klargestellt), die Beichte abschaffen ("Wem Ihr die Sünden nachlasst ... wem Ihr sie behaltet ...") oder ein "Frauenpriestertum" einführen (alle vom Herrn selbst erwählten Apostel waren Männer). Vielleicht können Sie mir das nochmals kurz erklären? Vergelt's Gott.

"Liebe, und tue, was du willst" - sagt Augustinus

Das klingt logisch und einfach, ist es aber nicht: ich höre heute noch - nach Jahrzehnten - die störenden Schritte einer alten Dame am Arm der Tochter, die während der Gabenbereitung über den Marmorboden eines Domes schlurfte, aber unbedingt noch ganz nach vorne wollte. - Zur Liebe gehört auch die Umsetzung der "Kleinigkeiten des Alltags", wie Höflichkeit, Rücksicht usw. "Jesus lieben und alles ist o.k." - so einfach ist es gewiss nicht.

@Fink/@Chris

Gerne erkläre ich Ihnen die Sache und muss dabei aber auch @Chris2 widersprechen.Die Gesetze des Moses gelten natürlich nicht weiter für die Christen!
AUSGENOMMEN sind natürlich die 10 Gebote, die auch durch das Naturrecht ins Herz jedes Menschen geschrieben sind! Bereits der Apostel Petrus hat die jüdischen Speisegesetze nach der Vision von Joppe =Jaffa, aufgehoben,die Apostel speisten mit den Heiden!
Ebenso wurden die jüdischen Ehegesetze (Mann kann die Frau entlassen) von CHRISTUS selbst aufgehoben.
,Auch die Reinheitsgesetze in Buch Levitikus gelten nicht mehr. Die Pharisäer haben die Weisungen des Alten Testamentes in 613 Geboten festgehalten, damit erzeugten sie viel Unsicherheit. Jesus weist auf das Hauptgebot der Liebe (Dt 6,4ff)hin. Augustinus sagt: "Liebe, und tue, was du willst=dilige,et quodvis fac"!Das Christentum ist keine Gesetzesreligion.

Die "10 Gebote" gelten weiter, klar, aber was ist mit den

vielen (632?) sonstigen Weisungen, die Gott über Moses dem Volk Israel erteilt hat. Reinheitsgebote, Speisegebote usw., diese müssten ja dann weiter gelten, wenn Jesus "nichts" vom "Gesetz" aufheben wollte !?
@ Chris2 - dabei handelt es sich nicht um "menschengemachte Zusatzgesetze", sondern die stammen von Gott. Nicht gerade einfach, dieses Thema.

@Fink

Die Antwort auf Ihre rhetorische Frage lautet natürlich: Ja, sie gelten weiter. Dagegen spricht auch nicht, dass Jesus die Grenzen menschengemachter "Zusatzgesetze" aufgezeigt hat (Ähren am Sabbat abreissen, den in eine Grube gefallenen Ochsen retten etc.).
Und ja, wenn wir voll und ganz in Gott leben, werden wir seine Gesetze sowieso automatisch einhalten. Aus Liebe zu Ihm und aus dem "Ruhen in Gott" heraus. Ich hoffe, genau das meint Franziskus. Denn wenn er damit tatsächlich meinen sollte, sobald wir reif / alt genug sind, gelten die Gesetze Gottes nicht mehr und wir sollen stattdessen "offen sein für den Heiligen Geist" (wie er es so oder ähnlich gerne formuliert), dann wäre das ein Freibrief für alle und alles und damit eine gefährliche Häresie...

"Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben...

...wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen..." - Evangelium nach Matthäus, Kapitel 5, Verse 17 und 18.
Gelten die Weisungen und Gebote des Moses (das "Gesetz", die Tora) für die Christen weiter ?
Wenn die Sache so einfach wäre. Paulus, sozusagen der erste Theologe des Christentums, schlägt sich mit dem Problem herum. Und dann Martin Luther und die Reformatoren. Und wir heute.