Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

Niederlande: Geldstrafe für Downie-Eltern? - Update

16. Oktober 2017 in Aktuelles, 9 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Wer die Diagnose Down-Syndrom für sein Kind während der Schwangerschaft erhalten hat, soll abtreiben, meint Bioethiker Marcel Zuijderland und bringt das Kosten-Argument ins Spiel - UPDATE: Korrektur

Amsterdam (kath.net) Der niederländische Bioethiker Marcel Zuijderland empfiehlt, dass Eltern, die trotz im Bluttest festgestellter Down-Symdrom-Behinderung ihres Kindes das Kind nicht abtreiben, künftig eine Geldstrafe zahlen sollen. Denn das Downsyndrom wird in den Niederlanden zu den teuersten zehn Krankheiten gezählt. Das berichtet imabe, das in Wien ansässige Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik, anhand niederländischer Presseberichte. Zuijderland nennt Island als Vorbild: Dort sei durch vorgeburtlicher Detektion laut dem isländischen Genetiker Kai Stefansson das Down-Syndrom zu fast 100 Prozent ausgerottet werden, nur noch zwei bis drei Kinder pro Jahr kämen mit Down-Syndrom zur Welt. In den Niederlanden seien es dagegen noch rund 250 Kinder jährlich.

Der Rat des Bioethikers wird von Renate Lindeman, der Vorsitzenden des Vereins Downpride (online, 16.9.2017) schärfstens kritisert, berichtet imabe weiter. Die Politik habe über die Jahre geschickt die Öffentlichkeit auf die Salonfähigkeit derartiger Argumente vorbereitet. So etwa jenes, wonach man durch Abtreibung von Kindern mit Down Syndrom Geld sparen könne. Lindeman verweist dabei auf die Fakten: Down-Syndrom sei nur ein kleiner Teil (8 Prozent) der Gruppe der psychischen Erkrankten (vgl. RIVM-Empfehlung). Dagegen werden mehr als doppelt so viele Kinder mit einem Fetalen Alkoholsyndrom (FAS) geboren als Folge von schädigendem Alkoholkonsum während der Schwangerschaft, wozu es kaum präventive Aufklärungsprogramme gebe. Über die weitaus höheren Kosten für Krebspatienten verliere die RIVM kein Wort, kritisiert Lindeman. Wenn der Staat Kinder mit Down-Syndrom zum Hauptkostenfaktor des Gesundheitssystems hochstilisiert, dann agiert er als Anstifter, nicht als Beschützer, so Lindeman nach Angaben von imabe.

UPDATE: Korrektur
imabe hat die unserem Beitrag zugrundeliegende Meldung inzwischen korrigiert. Die Strafforderung für Eltern, die wissentlich ein Downsyndromkind nicht abtreiben, kam nicht vom Bioethiker Zuijderland, sondern von einem Michaeal van der Lubbe, der sie in einem Leserbrief erhob. Allerdings hat Zuijderland in seiner Antwort an Lubbe dafür eine andere provokante These geliefert: "Es sei auch nachvollziehbar, dass Eltern es als moralische Pflicht ansehen, dem Gesundheitssystem keine zusätzlichen finanziellen Bürden durch Kinder mit schwerer Behinderung auferlegen zu wollen und deshalb ihr Kind abtreiben lassen, so der Philosoph. Diese Haltung drücke Solidarität mit jenen aus, die ebenfalls auf Betreuungseinrichtungen angewiesen sein, aber kein Wahl hätten, weil sie z .B. durch einen Unfall pflegebedürftig geworden sind, Eine finanzielle Strafe für Eltern, die sich freiwillig trotz festgestellter Behinderung für ihr Kind entscheiden, lehnt Zuijderland jedoch dezidiert ab."

DEAR FUTURE MOM - Menschen mit Down-Syndrom erzählen einer Schwangeren, wie ihr Kind mit Down-Syndrom leben wird - Deutsche Untertitel

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	ottokar 17. Oktober 2017
	Was passiert mit:	0

	17. Oktober 2017
	Also ich find das super, das muss man aufgreifen; z.b. sollte man mal unbedingt schauen, welche Unkosten die Diagnose "Bioethiker" für die Gesellschaft mit sich bringt. Und bei negativer Kostenbilanz natürlich die rationale und wirtschaftliche Vorgehensweise wählen, mit der Herr Zuijderland sicher einverstanden sein wird und bezüglich der er dann mithelfen wird. Anmerkung für die, die hier zu viel Zynismus zu erkennen glauben: Ich empfinde es, wenn jemand schon vorschlägt, dass man Menschen töten soll, weil sie teuer sind, als zutiefst fair, gerecht, rational und richtig, wenn man dann als allererstes die Kostenbilanz von dem Vorschlagenden diskutiert und - falls sie negativ ist - ihn darauf hinweist, dass er gerade für seine eigene Tötung plädiert und ob er das wirklich ernst meint. Folglich bin ich hier eigentlich gar nicht so zynisch.	1

	wedlerg 16. Oktober 2017
	Der Darwinismus war nie am Ende Der Darwinismus lebt in Europa und einigen Eliten der USA immer noch. Die unverholene Forderung nach Euthanasie mag verstören: sie ist letztlich konsequente Umsetzung des europäischen Hedonismus. Auch hier fehlt von den Kirchen derzeit jede warnende Gegen-Stimme.	3

	Hermann-Josef 16. Oktober 2017
	Bin gespannt wie lange die Deiche da noch halten.	5

	athanasius1957 16. Oktober 2017
	Gataca Schaut Euch diesen Film an!	0

	Rolando 16. Oktober 2017
	Quirinusdecem Und genau die, die den Lebensschützern Nazinähe vorwerfen, tun das morden der Nazis, sie tun das , was sie anderen vorwerfen, damit rechtfertigen sie ihr tun und ihre Blindheit.	12

	Quirinusdecem 16. Oktober 2017
	..nicht folgerichtig ...nicht folgerichtig: es gehören dann natürlich alle chronisch Kranken, Behinderte, Rentner, Arbeitslose, Sozialhifeempfänger, Langzeitarbeitslose etc. dazu. D.h. dem biologische Darwinismus fogt der soziale und dann wohl auch der kulturelle. Das ist pures und reinstes nationlasozialistisches Gedankengut - herzliche Glückwunsch	16

	16. Oktober 2017
	Irgendwann sind auch die Rentner dran... Im Artikel klingt bereits an, dass auch andere "Erkrankungen" (und zukünftig immer mehr) diagnostiziert werden können. Gemäß Dominoeffekt werden dann auch deren Eltern unter Druck gesetzt. Anschließend wird man das Kostenargument auf lebende Menschen ausweiten und irgendwann alte Menschen ins Visier nehmen, weil weniger produktiv, aber häufiger krank. Hoffentlich erlebe ich das nicht mehr.	20

	cyberoma 16. Oktober 2017
	Irrtum, Herr Zuijderland! In Island wurde das Down-Syndrom keineswegs ausgerottet - die betreffenden Kinder wurden "ausgerottet", getötet, ermordet!	23

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

Niederlande: Geldstrafe für Downie-Eltern? - Update

Lesermeinungen

Mehr zu

Behinderte

Top-15

meist-gelesen