Die nackte Angst der Denunzianten vor Freiheit

Auch idea hat sich kritisch mit dieser Angelegenheit befasst

Man beachte neben dem höchst lesenswerten Artikel auch die zahlreichen Kommentare:

http://www.idea.de/medien/detail/heinrich-boell-stiftung-stellt-antifeministische-christen-an-den-pranger-101913.html

Man heftet sich auf Fersen, folgt der Spur
Spießt Namen gleichsam auf und prangert an
Man stempelt ab, wen man nicht dulden kann
Und denunziert – wie in der Diktatur

Ein alter Geist kriecht neu aus seinen Löchern
Statt Argumenten, freier Diskussion
Verunglimpfung, Stigmatisierung, Hohn
Wie Pfeile schwirrt das Schlagwort aus den Köchern

Der Freiheit geht es mächtig an den Kragen:
Wer nicht so denkt wie wir, der werde stumm!
Man ziehe möglichst ihn aus dem Verkehr

Der Ungeist geht in vielen Formen um
Längst gilt erneut es: Widerstand zu wagen
Im Geist von Wahrheit, Liebe: Gegenwehr

ps: Frau Claudia Sperlich aus Berlin half mir freundlicherweise an zwei Stellen, an denen sich erst ein überzähliger Versfuß dreist einmischte und eine unglücliche, leicht "pathetisch" klingende Formulierung eine Zeile verdarb, mit überzeugenden Verbesserungsvorschlägen.

Mainstream und Zeitgeist sind die Orientierungspunkte für Mitläufer und Feiglinge

Man kämpft für die Freiheit am effektivsten, indem man sie nutzt und selbstverständlich für sich in Anspruch nimmt. Freiheit ist kein Geschenk von Mainstreams Gnaden und kein Almosen irgendwelcher Lobbygruppen, Freiheit wird nicht von den Grünen und den Linken verliehen und auch nicht genommen. Freiheit ist Beute, sie wird erkämpft; sie stärkt den, der sie liebt, mit ihr lebt und sie für sich in Anspruch nimmt. Nicht wer jammert, wird siegen, sondern wer sich nicht verbiegt. Und wer Schiß hat vor der Zukunft, hat schon verloren.

Es ist ein gewaltiger Unterschied,

@Savanorola ob z.B. in einer körperschaft mit gemeinsamen Zielen und Interessen (Verein, Kirche etc.) jemand auf Mißstände hinweist, oder ob "Aktivisten" ganze Teile einer Gesellschaft auszugrenzen und an den Pranger zu stellen versuchen (wie es in D täglich passiert, bis hinauf in die Regierung). Eine Gesellschaft ist entweder Meinungsheterogen oder sie ist mehr oder weniger eine Diktatur. Grenzen der Meinungsfreiheit zeigen sich dabei v.a. beim Thema Gewaltbereitschaft, insbesondere bei terrorbereiten Gruppen von links, rechts und ganz besonders den radikalen Strömungen im Islam...

@Pieter02:

Wir haben jetzt einen Link zu unserem ersten Beitrag zum Thema direkt unter den Artikel gesetzt.
Außerdem finden Sie auch hier in diesem Kommentar auf kath.net noch weitere Infos:

www.kath.net/news/60394

Bezug?

Worauf bezieht sich Herr Lohmann? Am besten Originalquelle und zwei/drei Artikel.

Zahlen

Nach kurzer Durchsicht dieser Hetzseiten
fiel mir auf, dass ich noch ganz ganz viele Organisationen vermisse. Wenn das alles ist, was denen zu Antifem und Antigend einfällt. Da fehlt ja die halbe Menschheit. Tatsächlich dürfte es wohl um was ganz anderes gehen.

Und wer bezahlt das auch noch?

https://de.wikipedia.org/wiki/Parteinahe_Stiftung

Wird wohl dringend Zeit, die gesamte Parteienfinanzierung zu überdenken.

Diffamierung als Waffe

Die Engländer haben ein sehr schönes Sprichwort: The answer to bad speech is better speech. Frei übersetzt: Eine schlechte Rede soll mit einer besseren beantwortet werden. Das ist demokratischer Geist, das ist gelebte Streitkultur.

Mit Argumenten fechten, mit dem Verstand, nicht Diffamieren, nicht mundtot machen.

Die Jesuiten haben einst die Schriften ihrer Gegner gesammelt und studiert, um sodann sie zu widerlegen.

Es wurde gerungen, debattiert, in der Zuversicht, dass die Wahrheit sich durchsetzen werden.

Wer mit Floskeln um sich wirft, verbieten möchte, sich empört, der zeigt letztlich nur auf, dass er keine guten Argumente habe, dass er der Auseinandersetzung ausweiche.

Es ist infantil. Ein Kind sagt über das andere, dass es blöd sei. Fragt man nach, weswegen es denn blöd sei, heißt es nur, weil es eben blöd sei.

Wer weiß, dass er das starke Argument nicht auf seiner Seite hat, der wird zum Extremisten/ Fanatiker. Seine einzige Waffe ist das Verbot, die Diffamierung...

Und Volker Beck,

der sonst überall seinen Senf dazu gibt und sich empört, schweigt. Wie selbstgerecht doch die Grünen geworden sind. Widerlich.

Ich bin längst der Meinung,

dass Deutschland kein freiheitlich-demokratischer Staat mehr ist. Die ganzen Denunziantenlisten von den verschiedensten obskuren mit Steuergeldern finanzierten Organisationen sind ja nur ein kleiner Einblick in das System der Umgestaltung.
Menschen sollen eingeschüchtert werden, Angst vor persönlichen Nachteilen haben und ganze Volksguppen werden diffamiert.

Aktuelles Beispiel gefällig? Die sog. "Ostbeauftragte" der Bundesregierung hatte für 130.000 Euro Steuergelder eine sog. Studie über Rechsextremismus in Auftrag gegeben, mit der dem Ostdeutschen quasi ein notorischer Hang zum Rechtsextremismus unterstellt wurde. Selbstverständlich war das dann auch Aufmacher in der "Tagesschau". Und nun:
Frau Gleicke sieht sich nach 3 Monaten(!)gezwungen, die "Studie" wegen "Mängeln der Methodik" zurückzuziehen. Grund: Es wurden lediglich 40 linke Aktivisten befragt, um das Propagandapamphlet zusammenzuschustern.
Glaubt jemand nun im Ernst, das wäre der "Tagesschau" eine Meldung wert?

Danke Herr Lohmann

Dazu passt meine Erfahrung mit dem ORF Forum. Ich war bis weilen nicht in der Lage, über das Thema Abtreibung, Gender, Immigration oder Weltelite, sogar sehr höflich und sachlich zu diskutieren. Wurde alles sofort zensuriert! Man darf gewisse Wörter wie: Tötung eines Menschen, Sünde, Krankheit, Soros usw. nicht einmal ansatzweise schreiben. Ich bin wirklich schockiert, wie weit wir schon gekommen sind! Jeder kann es beim ORF selbst versuchen, frei seine Meinung zu sagen. Sie werden sich wundern!

Denunzianten

Kommt es nicht immer auch darauf an, wer von wem als Denunziant bezeichnet wird. Und kommt es nicht darauf an, welcher Inhalt von einem Denunzianten weitergegeben wird? Ich denke an die innerkirchliche Diskussion, ob ein Katholik seinen Pfarrer bei Bischof "denunzieren" darf, wenn dieser sich nicht an die Vorgaben des Meßritus hält. Ich bin der Überzeugung, dass die Verwendung des Begriffes "Denunziant" zahlreiche Verständigungsprobleme schafft. Ist er deshalb ungeeignet für einen Diskurs?

Wurde eigentlich schon einmal überprüft, ...

.... ob diese Partei verfassungskonform ist, also auf dem Boden des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland steht? Aktuell, meine ich.

Hoffentlich keine Regierungsbeteiligung der Grünen nach der nächsten Bundestagswahl

Wer so in seiner parteieigenen Stiftung agiert, wie es sich hier an Hand der zur Heinrich-Böll-Stiftung gehörigen Website "AgentIn" zeigt, hat offenbar erhebliche Probleme mit seinem Verständnis von den im Grundgesetz verbrieften Rechten auf freie Meinungsäußerung sowie auf freie Religionsausübung.
Das lässt erhebliche Zweifel daran aufkommen, ob die Partei "Die Grünen" nach der nächsten Bundestagswahl geeignet sind, Regierungsmitverantwortung - z.B. in einer sog. Jamaika-Koalition aus Union, FDP und eben den Grünen - zu übernehmen.

gut

also dann weg mit dem Tatbestand der Blasphemie

Ich habe die Erinnerung, dass früher die Heinrich Böll-Stiftung als SPD-nah bezeichnet wurde.
Aber wie dem auch sei, eine solche Liste überhaupt anzufertigen, systematisch Namen und Institutionen darauf anzugeben mit der Absicht, anzuprangern ist schon der Hammer.
Man stelle sich vor, eine solch bizarre Liste hätte umgekehrt eine konservativ ausgerichtete Institution erstellt - eine Welle der Entrüstung wäre über die Öffentlichkeit geschwappt, angestachelt noch von den Medien.
Und hier? Die Reaktionen sind doch sehr leise. Was sagt uns das?

Absolut richtig

Danke Herr Lohmann für diese klaren Worte.

Ist das im Sinn von Heinrich Böll?

Vor etwa 20Jahren passierte mir es im Geschichtsunterricht bei der Besprechung des Massenmordes an den Juden, dass ein 16-jähriger Neonazi aufsprang und mich anbrüllte:"Sie, Sie haben wir längst auf unserer Liste!"
Jetzt muss ich fassungslos feststellen, dass der Faschismus zurückkehrt, diesmal von der linken Seite und dass Medien und "demokratischer" Staat der Bespitzelung, Denunzierung und Existenzvernichtung Andersdenkender tatenlos und billigend zusehen. Und jedes Denken (wie bei den Themen Abtreibung, Homo-Ehe, Islamisierung etc.)gegen den von der Presse verbreiteten Mainstream birgt bereits die Gefahr auf einer solchen Liste zu landen.Es wird nicht mehr debattiert, wenn man die "Wahrheit" für alle gepachtet hat.