Zollitsch-Satz ist „sehr katholisch“

Werter @Bernhard Joseph - Danke!

Ihre Worte lassen mich weiter überlegen:

Dann braucht der persönliche Gewissensentscheid letztlich die Offenheit (Im Hören) und Über-einstimmung (im Gehorsam) mit dem "Logos", also mit Christus, in dem "alles geschaffen ist".

Diese Gutheit, Wahrheit, Schönheit leuchtet uns "persönlich" als "Eröffnung der Erlösung" in der Weihnacht auf.

Licht oder Sumpf

Die Postings hier würde ich jedem gönnen, dass er sie rechtzeitig zu lesen bekommt, ehe er von falschen Propheten und unerleuchteten Bischöfen in die Irre geführt wird. Großen Dank!
Man muss es erlebt haben, welches Geschenk an Klarheit über den Willen Gottes die klipp und klare Lehre der Kirche bedeutet. "Subjekive Gewissensratschläge" lieferten viele Menschen aus an das, wovor Gott ihn retten wollte: an den Sumpf.
Komm, Heiliger Geist!

Werter @Montfort,

Gewissenfragen entbehren schließlich nicht der Sinnhaftigkeit, ansonsten sie sinnlos wären. Das Sinnhafte ist aber niemals etwas, was ich frei setzen kann, denn Sinn erschließt sich, er ist also etwas sich mir Erschließendes, was natürlich den Willen voraussetzt, ihn auch zu finden und nicht bloß einer Bequemlichkeit zu folgen.

Insofern gehört Hören und Gehorchen immer zum Gewissensentscheid, wie Sie richtigerweise betonen.

Die junge Dame offenbarte, wie hier unsere Zeitgenosse @dry22 auch, ein deutliches Defizit, was die Gewissenbildung anbetrifft.

Wo alles erlaubt ist, weil ich es so will oder alles sinnvoll ist, weil ich es so bestimme, da ist letztlich nichts sinnvoll und auch nichts gut oder böse, denn es fehlt das objektiv Scheidende.

Da der Moderne Mensch heillos im Subjektiven verfangen ist, fehlt ihm jegliche Orientierung, da ist dann eben Nord wie Süd, obwohl objektiv sich entgegengesetzt. Subjektivität schließt die Täuschung immer ein.

dry22: Sehr gefährlich

Sie irren sich und schreiben Unsinn.
Bei aufmerksamer Lektüre der Postings zu diesem Thread habe ich nirgends "Selbstbeweihräucherung" gefunden, sondern nur einen höflichen und respektvollen Umgang miteinander.
Daß junge Theologinnen Angst beommen bei fundamentaltheologischen Diskussionen, ist sicher berechtigt.
Selbstbeweihräucherung ist übrigens sehr gefährlich- und darum tatsächlich "schwer auszuhalten":
Vor einigen Monaten erlebte ich in einer fast total entchristlichter Region mit apostatischem Klerus wie bei irgendwelcher pseudoreligiöser Séance ein Laie/angehender Diakon (es war alles ziemlich unklar) ungewohnt und ungeübt aber mit viel Engagement das große Weihrauchfaß (nach einem halben Jahrhundert offensichtlich wieder entdeckt und reaktiviert) sehr ungeschickt ohne Fixpunkt in der Höhe weit nach vorne warf und vom zurückpendelnden Faß voll ins Gesicht getroffen wurde ;-)
Das war dann wohl "Friendly fire" ;-)

@Troll22 - passt besser zu Ihnen!

Oder meinen Sie mit "dry22" Ihren äußerst trockenen Humor?
(Wodka, Wein und Whiskey schließe ich jetzt Mal aus!)

Werter @Zeitzeuge, Bernhard Joseph, hape u.a. - Danke für die kurzen "Auffrischungen"

zum katholischen Verständnis des Gewissens.

Wohl nie vergessen werde ich, wie in einem Gespräch, in dem ich betonte, dass das "persönliche Gewissen" eben nicht bloß subjektiv urteilen und entscheiden darf, sondern auch ein hörendes und sogar gehorchendes Gewissen sein muss, eine junge Theologin mich mit großen Augen anschaute, als käme ich von einem anderen Stern oder per Zeitmaschine aus längst vergangener Zeit. :-)

Werter Montfort!

Ohne böse Absicht habe ich versäumt darauf hinzuweisen, daß Ihre Ausführungen
natürlich gleichfalls das Anliegen des
am authentischen Lehramt zu bildenden
Gewissens der Gläubigen korrekt darstellen, danke!

Werter Bernhard Joseph!

Auch Ihre Ausführungen ergänzen das von
hape und mir vorgetragene Anliegen.

Herzlichen Dank!

Lieber Hape! Werter wedlerg

Auch mir ging es natürlich primär um den
als "sehr katholisch" bezeichneten Satz, der zumindest um die Rezeption des authentischen kath. Lehramtes zu ergänzen ist, also um das gebildete Gewissen der Gläubigen.

Nochmals ein Zitat a.d. Rede Papst Johannes-Paul II. vom 12.11.1988:

"Da das Lehramt der Kirche von Christus, dem Herrn, eingesetzt worden ist, um das Gewissen zu erleuchten, bedeutet die Berufung auf dieses Gewissen, gerade um die vom Lehramt verkündete Lehre zu bestreiten, eine Ablehnung der kath. Auffassung sowohl vom Lehramt als auch vom sittlichen Gewissen. Wer von der unverletzlichen Würde des Gewissens ohne weitere Verdeutlichungen redet, setzt sich der Gefahr schwerer Irrtümer aus."

Ich bin sicher, daß auch Sie werter
wedlerg, natürlich diesen Satz uneingeschränkt bejahen.

Über die Causa Zollitsch speziell möchte ich mich nicht weiter äussern,
die fundamental-moraltheologische "Gewissensfrage" war mein eigentliches
Anliegen.

Nur dem Gewissen verantwortlich

Das ist eine Aussage die gar nicht katholisch ist, weil sie das Opfer einfach ausblendet und nicht benennt.
Keine Reflexion also über die Taten und das Handeln auch bei der DBK.
Will wohl Luther nachahmen.
Das paßt zu der hochmütigen Einstellung des Herrn Zöllitsch

Der Gedenktag des hl. Ambrosius war natürlich schin am Freitag, 7. Dezember ;-)

Da heute der Gedenktag des heiligen Bischofs AMBROSIUS von Mailand ist:

"Nicht in sich selbst, nein in uns ist die Kirche verwundet. So hüten wir uns denn, daß wir nicht durch unseren Fall die Kirche verwunden".

(De virginitate VIII,48)

Heiliger Ambrosius, bitte für uns!

Auf gleicher Stufe stehend:

So könnte man den Kerngehalt fassen von „nur seinem Gewissen und Gott verantwortlich“.

Gewissen und Lehre der Kirche

Selbst bei einem Nicht-Katholiken darf sich das Gewissen nicht in seinen Urteilen widersprechen, andernfalls überhaupt kein gültiges moralisches Urteilen möglich wäre.

Lediglich der Irrtum könnte hier ein Grund dafür sein, warum das Gewissen später zu einem anderen Urteil kommt. Dieser Irrtum kann aber niemals in neuen Moden oder Ansichten bestehen, da das Gewissen, nimmt man es ernst, in ganz andere Tiefen reicht.

Die kirchliche Lehre fasst eine lange Gewissensbildung in der Kirche objektiv zusammen. Es gehört zum zentralen Gewissensentscheid, diese Lehre als wahr und gültig anzunehmen, da die Lehre als wahr erkannt werden kann, wenn nicht unlautere Interessen den Entscheid vernebeln.

Das Wunderbare an der Lehre der Kirche, die natürlich gewachsen ist, darum aber sich nie widerspricht, ist es ja, dass man sie frei aus dem Gewissen ohne irgendeinen Zwang annehmen kann.

Das Gewissen ist nie autonom, sonst wäre es kein Gewissen, sondern nur willkürlicher Entscheid.

Spiegelt das die "moderne" VERANTWORTUNGSETHIK wider?

@wedlerg
Die Gebote Gottes und die Lehre der Kirche "hätten" allerdings auch noch Relevanz fur das persönliche Gewissen.

Sonst landen Sie bei der Vorstellung von einem "autonomen Gewissen", das leicht zu einem "autistischen Gewissen" ohne Bezug zu höheren, gar transzendenten Instanzen auszukommen meint.

Lieber Hape!

Schön, mal wieder etwas von Ihnen zu hören, danke für Ihren wertvollen Beitrag!

Noch präziser ergänze ich meinen Beitrag

mit "das am authentischen, überlieferten Lehramt
gebildete und danach handelnde Gewissen".

Näheres im von mir angegebenen Sammelband von Stumpf, zusätzlich

zur Basisinfo:

A. Laun: Gewissen und Glaube, untrennbare Geschwister bei kath.net
vom 09.0ß4.14 -45554-

und von Weihbischof Laun zur Auseinandersetzung mit den von Ihnen genannten moraltheologischen Irrtümern

Andreas Laun: Das Gewissen: Oberste Norm sittlichen Handels- eine kritische
Analyse, 1984 antiquar. lieferbar und

Josef Seifert: Der Streit um die Wahrheit, hier bes. S. 268ff.! -so online abrufbar-

Ich wünsche einen gesegneten Tag!

@hape: genau lesen

"Zollitsch sage nämlich, er sei nur seinem Gewissen und Gott verantwortlich."

Dies ist in der Tat exakt das katholische Verständnis. Das Gewissen ist gepolt auf die Wahrheit, die von Gott kommt und damit sowohl Erkenntnis des absolut Richtigen und Guten als auch Verpflichtung dieses Richtige und Gute zu tun.

Viele Lutheraner und v.a. moderne "Christen" sehen das nicht so. Für sie ist das Gute relativ, Spielball von Entwicklungen (bei Rahner ist Gott in Anlehnung an Hegel sogar Entwicklung). Damit ist das Gewissen nur noch den eigenen Zielen und Ansichten unterworfen.

Insofern ist Zollitsch wegen dieses Satzes erst mal großes Lob zu zollen. Und auch sonst scheint mir, dass Zollitsch gerne zum Sündenbock gemacht wird, z.B. damit sein Nachfolger nicht in die Schusslinie gerät. Überhaupt dürfte es schwer sein, rückschauend andere in Ihrem Tun von vor 30 Jahren zu beurteilen.

Wichtiger wäre - statt Feigheit - die Sünde der (homo-)sexuellen Eskalation/"Revolution" anzusprechen.

"..nur seinem Gewissen u. Gott verantwortlich.."sehr katholisch"? Nein!

Nur das am Lehramt gebildete und danach handelnde Gewissen kann als "sehr katholisch" bezeichnet werden!

Papst Johannes-Paul II. u.a. dazu am 12.11.1988:

"Unter den Mitteln, die die Erlöserliebe Christi zur Vermeidung dieser Gefahr des Irrtums vorgesehen hat, befindet sich auch das Lehramt der Kirche, in seinem Namen besitzt es eine echte und eigene Lehrautorität. Man kann daher nicht sagen, ein Gläubiger habe sich sorgfältig um die Wahrheit bemüht, wenn er das nicht berücksichtigt, was das Lehramt sagt, wenn er es mit irgendeiner anderen Erkenntnisquelle auf eine Stufe stellt und sich zum Richter über es macht, wenn er im Zweifelsfall lieber der eigenen Meinung oder der von Theologen folgt und diese der sicheren Lehre des Lehramtes vorzieht."

Das gilt sogar f.d. Papst, der an die Lehrüberlieferung gebunden ist, vgl. dazu die 5 Dubia!

Lit.: Gewissen-Wahrheit-Menschenwürde

Hrsg. G. Stumpf f.d. IK Augsburg

online abrufbar unter dem o.a. Titel!

Hirten und Volk,

lernen wir aus der Vergangenheit:
WAS ICH HEUTE UNTERLASSE,
FÄLLT MIR MORGEN AUF DEN KOPF
UND MACHT MICH ÜBERMORGEN UNGLAUBWÜRDIG.
Meine Feigheit über 35 Jahre wird damit dokumentiert; bitte um Verzeihung:
http://www.gebsy.at/433675811