Papst Benedikt XVI. hat die 'Pille danach' nicht gebilligt

@ Loreen 80:
Sie haben recht. Die Ärzte haben zwei Patienten: Kind und Mutter. Man darf etwas gutes nicht durch eine verwerfliche Handlung erreichen, so zB. einen Menschen töten, um einen anderen zu retten.
Eine Mutter, die für ihr Kind bereit ist zu sterben, ist wirklich bewundernswert, aber die Kirche wird das natürlich nicht einfordern, obwohl sich dann das Problem ergibt: Bei der Behandlung wird nur die Tötung des Kindes in Betracht gezogen, und das hat wiederum auch keiner gefragt, sondern es wird für das Leben der Mutter getötet. Es muss doch eine Möglichkeit geben, das Leben beider zu retten. Die Medizin muss versuchen alles mögliche für beide Patienten zu unternehmen, so wird sie dem Leben beider gerecht.

meiner Meinung nach hat kardinal Meißner zu wenig überlegt was er sagte, ich hoffe ich liege richtig damit zu glauben das Papst benedikt16 niemals diese Pille danach erlaubt, denn Pille ist Pille- um ehrlich zu sein, nicht jede vergewaltigung führt einer Geburt- wie wird das jetzt ausgenutzt und erst recht zur Abtreibung benutzt-die beste zeit ein kind zu empfangen ist die erste Woche nach der menstruation, der letzte tag der Periode ist sozusagen der Anfang um kinder empfangen zu können- ich spreche aus erfahrung da wir 4 Kinder haben- und es ist sehr schwierig schwanger zu werden auch ohne Pille- die Pille ist ein tötungsinstrument- Herr vergib uns deutschen

Rom

Ich würde mir von Rom sehr viele exakte Antworten wünschen:

Auch unter Kathechismus lesenden Katholiken sind so viele Fragen unklar.

Ist die Nidationshemmende Pille bei gesundheitlicher Indikation erlaubt: Wenn ja warum muss man nicht zusätzlich mit einer Barrieremethode verhüten ?

Ist ein Schwangerschaftsabbruch bei Gefahr des Lebens für die Mutter erlaub oder ist es lediglich erlaubt eine Medizinische Behandlung durchzuführen bei der der Embryo nicht direkt getötet wird sondern die Tötung eine \"traurige Nebenwirkung\" ist.

Warum forschen Katholische Institutionen nicht daran, dass Eileiterschwangerschaften \"gerettet\" werden können (1% aller Schwangerschaften sind Eileiterschwangerschaften und müssen abgebrochen werden)

Es würde nur eine effektive Pille danach geben: Das Higgsboson

Friedrich Tilmann Heß Physiker: Nur das Higgsboson könnte alles abtreiben, eben auch Gott, könnte die Jungfrauengeburt zerstören. Viele Physiker hoffen leider das diese Pille danach effektiv zum Einsatz kommt, obwohl das gar nicht möglich ist.

Kathole

Wenn die katholische Lehre nicht mehr ihren
Niederschlag im Verhalten solcher Einrich-
tungen spielt, dann führen sie nur Verwirrung
und Schädigung des Glaubens. Dies zu ver-
hindern, muß immer erste Priorität haben und
nicht eventuell verloren gehende staatli-
che Förderungen. Warum eigentlich hat
Kardinal Meisner nicht die Alarmglocken
läuten hören, als man ihm ein solches
Lügenmärchen angeblicher Experten
vorgesetzt hat? Mein gesunder Menschen-
verstand hätte mich zuerst prüfen lassen,
wes Geistes Kinder diese \"Fachleute\" sind.

Die von Benedikt XVI dringend angemahnte Entweltlichung sollte bei
nur noch pseudokatholischen Institutionen
und Organisationen beginnen.Weiter-
wurschteln wie bisher führt nur in die
Bedeutungslosigkeit. Man kann n i c h t
z u g l e i c h Gott und dem Weltgeist
zu Diensten sein! Kardinal Meisner muß
es sich anrechnen, daß er dem Lebens-
recht nachhaltig geschadet hat.

...Ja,was ist denn nun:

feuchtes,oder befeuchtetes Brot?...

Nebel über Nebel

Bahnhof - Ich verstehe nur Bahnhof - Ich werde auf die nächsten dreihundertvierzig Erklärungen von jedermann vom Laien bis zum Experten. Das Thema ist doch ein völliger Selbstläufer mit Schneeballeffekt. Dabei geht es doch nur noch darum, ob das Leben der Ungeborenen eine Würde hat, die unantastbar ist, oder nicht.

Unfehlbare Instanz

Muss jede ethische Einsicht und Schlussfolgerung immer erst von Bischof Gänswein oder wem immer in Rom abgesegnet werden? Haben nur in Rom Menschen Verstand? Überfrachten wir da die römische Zentrale nicht mit Erwartungen, die aus einem falschen Verständnis der Unfehlbarkeit stammen und den Vatikan schlichtweg überfordern? Ist er damit - in den Augen Außenstehender - nicht am Ende soetwas wie eine ideologische Parteizentrale?

Solnage es keine Beweise dafür gibt glaub ich nicht daran, dass Kardinal Meisner was falsches erzählt hat. Dafür würde ich gerne erstmal die Mail von Erzbischog Gänswein sehen.

@antony

Der im Artikel zitierte Forscher Dr. Germán Alvarado ist u.a. auch als Revisor für wissenschaftliche Berichte in internationalen Zeitschriften tätig. Daher erstarrt er nicht sofort in Ehrfurcht, wenn irgendein renommierter Name in einem Bericht erscheint.

Ob die fahrlässige Großzügigkeit der Revisoren dieser Studien nur mit der Ehrfurcht vor großen Namen wie das des \"Karolinska Institutet\" zu tun hatte, oder darüber hinaus eine Übereinstimmung in Zielen und Absichten mit den Autoren der Studie bestand, die ja bemerkten, daß es hierbei um die Erhöhung der weltweiten Akzeptanz der \"Emergency Contraception\" gehe, sei einmal dahingestellt.

Ich erinnere nur an den Skandal mit gefälschten Untersuchungsreihen durch renommierte deutsche Krebsforscher vor etwa 15 Jahren.

de.wikipedia.org/wiki/Friedhelm_Herrmann

@Iñigo: OK, das klingt ehrlich. Ich nehme meinen Vorwurf gerne zurück ...

... und bedaure, ihn vorschnell geäußert und Sie damit verletzt zu haben. Ich habe wohl zu selbstverständlich vorausgesetzt, daß Sie alle einschlägigen Nachrichten hier auf kath.net in den letzten Tagen mitverfolgt haben. Das aber darf ich natürlich nicht voraussetzen. Tut mir aufrichtig leid! Entschuldigen Sie bitte meine Gereiztheit!

Was das Schreiben des Kardinals vom 5. Februar anbelangt, so meine ich insbesondere die Übernahme der Tatsachenaussage zur P.D. aus den unseligen Erläuterungen der Pressestelle: \"... die neue Situation, die jetzt durch eine Vielzahl von neuen Medikamenten gegeben ist, die unter den Begriff \'Pille danach\' fallen, aber keine abtreibende Wirkung haben ...\".

Hier verläßt der Kardinal unvorsichtigerweise komplett die moraltheologisch unverfängliche \"Wenn ... dann\"-Schiene und erklärt in einem Schreiben, das lehramtlichen Anspruch erhebt, falsche medizinische Informationen zu Tatsachen.

www.ksta.de/blob/view/21680810,17809202,data,Kardinal+Meisners+Rundbrief.pdf

@DamianBLogos

Nachdem nun ja offenbar geworden ist (s. obiger Artikel), daß Kardinal Meisner sowohl Papst Benedikt XVI. selbst als auch EB Gänswein in seine Aktion der Schleusenöffnung für die \"Pille danach\" in kirchlichen KH mit hineinziehen wollte und dabei nicht einmal vor der Erfindung falscher Geschichten in einem Interview zurückschreckte, bin ich diesbezüglich sehr dünnhäutig geworden.

Ich kann einfach nicht verstehen, wie der Kommentator @Iñigo, angesichts des immer skandalöser erscheinenden Verhaltens der ED Köln wie auch des Kardinals selbst, gerade unter diesem Artikel (!), noch eine solche Rechtfertigungs-Hymne für die Verantwortlichen des Schlamassels komponieren und vorsingen kann. Irgendwann muß man sich doch der -zugegebenrmaßen sehr unschönen- Realität stellen.

Sei\'s drum, ich werde mich bemühen, solche Lobeshymnen künftig einfach zu ignorieren. Es ist ja jedem unbenommen, sich selbst nach Käften zu blamieren. ;-)

@Iñigo

Die behaupteten wissenschaftlichen Tatsachen waren ja gerade die Grundlage der Übereinkunft der NRW- und RP-Bistümer mit den jeweiligen Landesregierungen zur uneingeschränkten Vergabe der PD an Vergewaltigungsopfer in den katholischen KH. Die abstrakten Meisner-Erklärungen haben da hingegen keine Rolle gespielt. Sie wurden wohl auch in erster Linie in Richtung Rom ausgesprochen.

Wenn Sie mir für das Verschweigen der für die Praxis in der ED Köln -und darüber hinaus- allein entscheidenden Kölner Erklärungen eine irgendwie plausible Erklärung haben, nehme ich den Vorwurf des gezielten Unterschlagens dieser Fakten natürlich gerne zurück.

Prof. Rhonheimer sind in seinem Lesebrief in \"Die Tagespost\":vom 16.02. die diversen Fehler in der Erläuterung der Pressestelle des Erzbistums Köln ja offenbar auch erst nachträglich, nämlich nach seinem Rundumschlag gegen die Lebensrechtler, eingefallen. ;-)

www.kath.net/detail.php?id=40024

@ Kathole

Ich gebe zu, ich bin ein \"armer Mann\" - ich habe die von Ihnen genannten Dokumente eben jetzt erst gelesen. Mich persönlich interessierten eben nur die theologisch ernsthaften Aussagen von Kardinal Meisner und Prof. Rhonheimer.
Die Erklärung der Pressestelle halte ich fürch nicht gut, weil die Analoge nicht trifft. Das stimmt. Am Schreiben Kardinal Meisners kann ich jedoch nichts aussetzen; das ist uneingeschränkt in Ordnung.
Und nein, ich bin kein Apologet, ich erkenne nur theologisches Niveau, wenn ich es sehe. Und Rhonheimer steht ganz auf dem Boden der katholischen Lehre. Punkt.
Bleibt nur noch: Sie dürfen mich weiterhin einen \"armen Mann\" nennen, der zu dumm war, die im Umfeld getätigten Aussagen zu lesen. Aber Unredlichkeit brauche ich mir von Ihnen nicht vorwerfen zu lassen. Auch wenn ich in Ihren Augen dumm bin, böswillig bin ich nicht!
@DamianBLogos: Danke für Ihre Unterstützung.

Kathole

Was die Umsetzbarkeit angeht, stimme ich Ihnen vollkommen zu. Die mehr oder weniger offenen Drohungen der Gesundheitsminister von NRW und RLP zeigen, dass die Politik keinerlei Einschränkung der Pille-danach mehr zulassen wird, egal welche Gewissensgründe jemand hat. Die ganze Geschichte zeigt die Absurdität der Überinstitutionalisierung und Überfinanzierung der katholischen Kirche in Deutschland. Aber die Umsetzbarkeit war nicht mein Thema.
Im Übrigen schätze ich Sie zwar sehr wegen Ihrer Infomiertheit, wünschte aber, Sie würden sich im Tonfall Iñigo gegenüber mäßigen. Damit schaden Sie Ihrem Anliegen sehr.

@Iñigo: Verhängnisvoller Blackout oder was?

Ja wollen Sie mir damit sagen, daß Sie in Ihrem ausgiebeigen Doppelposting zur Verteidigung von Meisner und Rhonheimer (=Ghostwriter Meisners?) \"versehentlich vergessen\" haben, daß es neben der ursprünglichen Erklärung des Kardinals auch nioch die zeitgleichen unseligen Erläuterungen seiner Pressestelle gegeben hat, denen der Kardinal nie widersprochen hat?

Ebenfalls das Schreiben Meisners \"An die Priester Diakone und Laien im Pastoralen Dienst\" vom 5. Februar 2013 einfach nur \"vergessen\"?

Zu solch einem selektiven Blackout fällt mir allerdings nicht mehr viel ein. Ich glaube,so etwas hatte auch einmal ein deutscher Bundeskanzler, als es um schwarze Kassen ging. ;-) Sie armer Mann!

www.ksta.de/blob/view/21680810,17809202,data,Kardinal+Meisners+Rundbrief.pdf

@DamianBLogos: Gut gemeint, aber säkularisiertem Staat und med. Personal kaum vermittelbar

Der von IMABE aufgezeigte Weg ist wissenschaftlich-ethisch möglicherweise korrekt umschrieben und in einem Krankenhaus mit 100% lehramtstreuem medizinischen und kaufmännischem (Zusatzkosten!) Personal möglicherweise sogar praktizierbar.

Aber anzunehmen, daß dieser Weg in den 50 % NRW-Krankenhäusern, die sich in kirchlicher Träegerschaft befinden, auch nur ernsthaft überlegt würde, ist doch absolut realitätsfremd.

Eine im Forumsbereich ähnlich gutmeinend aber etwas naiv diskutierende Dame hat von einer offenbar aus dem frauenärtzlichen Umfeld der ED Köln stammenden abgeklärten Dame (Befürworterin der PD-Freigabe) zu Vaginalsonographie + Labortest als Voraussetzung für die PD die vielsagende Antwort erhalten: \"Autsch, wenn sich sowas rumspräche - da wäre aber erst recht was los im Lande NRW.\"

www.kathnews.com/index.php?page=Thread&postID=362830#post362830

@Katholie

Sie werfen mir vor, etwas \"gezielt unterschlagen\" zu haben. Ich weise diesen Vorwurf vehement zurück. Wie kommen Sie dazu, mir Unlauterkeit vorzuwerfen?
Ich habe allein die allgemein gültigen Sittenlehren der Kirche und ihrer Tradtion in Erinnerung gebracht und bewusst kein Tatsachenurteil über pharmakologische Wirkungen gefällt, das nicht in meine Kompetenz fällt.
Und Prof. Rhonheimer ist einer der konservativsten Moraltheologen im deutschen Sprachraum, er ist hier wirklich über jeden Verdacht erhaben, er würde auf Lebensschützer \"losgehen\".
Was uns beiden aber offensichtlich ein Anliegen ist, statt der Emotion der Vernunft gehör zu verschaffen.
Ich erwarte übrigens von Ihnen, Ihren persönlichen Vorwurf an mich zurückzunehmen.

@austriaco: \"Folge der Spur des Geldes\", und gleich wird alles klarer!

Gewiß ist die nachträgliche Herausarbeitung dessen, was da alles vorgefallen ist und wer da wann, wo und warum alles mitgemischt hat, eine sehr anspruchsvolle Aufgabe für investigativen Journalismus.

Das Handeln der maßgeblichen kirchlichen Stellen ab der Enstehung des Kölner Medienskandals läßt sich m.E. aber nicht schlüssig erklären, wenn man nicht die alte Weisheit zugrundelegt: \"Folge der Spur des Geldes\".

Ich denke, die Selbstzerstörung des ganzen guten Rufs eines über so viele Jahrzehnte als papsttreu geltenden Kardinals in nur wenigen Tagen und Wochen, und das kurz vor der Emeritierung, ist nur als ein Akt der Selbstaufopferung zugunsten des Erhalts der weltlichen Reichtümer der Ortskirche in Form einer Unmenge an \"katholischen\" Institutionen zu verstehen, die nur mit über 90%er staatlicher Finanzierung überleben können. Der Staat (NRW-Landesregierung) drohte mit Mittelentzug, Meisner gab in der Sache nach.

www.kath.net/detail.php?id=40133

@Iñigo: Billigste Meisner-Rhonheimer-Apologie statt Hilfe zum Schuldeingeständnis

ZITAT: \"... und natürlich weise genug sein, die Positionen der Wissenschaftler klug abzuwägen und etwaige unlautere Motive berücksichtigen\".
Ja aber genau daran hat es doch ganz massiv gehapert. Statt sich bei anständigen katholischen Ärzten und besser informierten bischöflichen Mitbrüdern in aller Welt (z.B. Bischof Küng in St. Pölten) umzuhören, hat der Kardinal sich ausgerechnet von einer Medizinergruppe beraten lassen, die mit der Pharmaindustrie und der Abtreibungslobby unter einem Hut steckt, wie sich ja nachher herausgestellt hat.
Sie, @Iñigo, haben hier ganz gezielt unterschlagen, daß die Pressestelle der ED Köln in ihren Erläuterungen wahrheitswidrige Tatsachenbehauptungen zur Wirkungsweise der \'Pille danach\' in Umlauf gesetzt hat, denen der Kölner Kardinal nie widersprochen, sondern die er sich in seinem Schreiben vom 5. Februar sogar zueigen gemacht hat. Um all das zu vertuschen, ist Prof. Rhonheimer dann noch auf die Lebensrechtler losgegangen.

-Kardinal Meisner wurde offensichtlich falsch informiert.
-Die Verschreibung der Pille-danach scheint auch bisher schon an katholischen Kliniken nicht unüblich gewesen zu sein.
-Es ist grundsätzlich zu begrüßen, dass vergewaltigten Frauen die Möglichkeit zur Befruchtungshemmung gegeben wird und dass dies durch die Erklärung Kardinal Meisners auch in katholischen Kliniken rechtmäßig zulässig wird. -Eine Abgrenzung zwischen einem befruchtungshemmenden und einem einnistungshemmenden Einsatz ist möglich (Prof. Keenan, Prof. Bonelli).
-EB Zollitsch hält laut domradio einen deutschen Sonderweg ohne Billigung des \"Vatikan\" für möglich. Links auf meinem Blog b-logos.de

primitiv

Ich habe mit dem Vorsitzenden des BDF telefoniert. Ein aalglatter Typ, der seine auswendig gelernten Sätze runterrasselt. EllaOne sei rein ovulationshemmend, es käme auf die Dosis an. Er konnte keine einzige Studie aufzählen, die dies beweist, er wußte auch die Anzahl der Studien nicht. Eins wußte er aber: es gäbe kaum Studien über Ulipristalacetat. Wörtlich sagte er: \"Aber das interessiert auch kein Schwein.\" Es bestünde Konsens über die rein ovulationshemmende Wirkweise. Der BDF und der DGGEF seien die letztentscheidenden \"Instanzen\". Was er damit imho sagen wollte: die haben die Wahrheit gepachtet. In der nächsten Frauenärztefachzeitschrift würde eine ausführliche Stellungnahme stehen. Wörtlich: \"Das haben wir sehr schön zusammengestellt.\"

Kardinal Meisner und Prof Rhonheimer - Fortsetzung

Wichtig ist dabei die Unterscheidung, dass eine Vergewaltigung niemals dem (ehelichen) Liebesakt gleichgesetzt werden kann. Es handelt sich um einen Gewaltakt, nicht um einen Akt der liebenden Ganzhingabe zwischen (Ehe-)Mann und (Ehe-)Frau. Daher kann der Charakter der Ganzhingabe auch nicht durch befruchtungsverhütende Maßnahmen zerstört werden. In diesem Fall (und nur in diesem Fall!) sind \"Pille danach\" und \"Pille davor\" gleichzusetzen - natürlich nur, wenn sichergestellt ist, dass keines der Präparate nidationsverhütend und damit abtreibend wirkt!
Zuletzt: Kardinal Meisner und Prof. Rhonheimer haben die gesamte Tradition der Kirche hinter sich, wenn sie betonen, dass die Kirche kein Spezialwissen über die medizinische Wirkweise hat. Da muss sie sich auf die Wissenschaft verlassen - und natürlich weise genug sein, die Positionen der Wissenschaftler klug abzuwägen und etwaige unlautere Motive berücksichtigen.

Kardinal Meisner und Prof Rhonheimer

ist eigentlich nichts hinzuzufügen, denn die Sachlage ist von der gesamten Tradition der Kirche her klar.
1. Im Fall einer Vergewaltigung - und nur um diesen Fall geht es hier! - ist eine Befruchtungsverhütung erlaubt. (Ich sage \"Befruchtungsverhütung\", weil viele Mediziner die \"Empfängnis\" mit der Nidation gleichsetzen.)
2. Eine Nidationsverhütung wird von Katholischer Lehre (und auch der Moraltheologie) einhellig als Abtreibung abgelehnt; diese ist niemals zulässig.
3. Der Schluss daraus (wie auch Kardinal Meisner
und Prof. Rhonheimer eindeutig gesagt haben):
Wenn ein bestimmtes Präparat ausschließlich (!) befruchtungsverhütend wirkt, darf es in diesem eingesetzt werden, weil keine künstliche Empfängnisverhütung im Sinne von Humanae vitae vorliegt. In diesem Dokument geht es nämlich nur um den (ehelichen) Liebesakt, der die Ganzhingabe der beiden Partner ausdrücken und daher für Nachkommenschaft offen bleiben muss.

Ja, dann müssen Lehmann und Meissner ihre vorschnelle und also nicht mit Rom abgeschprochene Entscheidung wieder rückgängig machen.

Wie immer - der deutsche Alleingang der medienfreundlichen Bischöfe!

Der Einwand von Rom kommt noch gerade rechtzeitig zur Bischofskonferenz. Meines Erachtens hat man Kardinal Meissner reingelegt - er hatte die falschen Berater.

Nur noch peinlich

Es war auch kaum vorstellbar, daß der Papst der Pille das Wort redet, anders als nunmehr offenkundig der Vorsitzende der DBK Erzbischof Zollitsch.
Herr Kardinal Meisner steckt jetzt in einer wahren Zwickmühle. Er hatte sich auf Glatteis begeben und ist ausgerutscht. Nun hat er die Möglichkeit, sich zu korrigiren auch im Hinblick auf die Aussage, die \"Pille danach\" wäre unter den gesagten Umständen vom Papst gutgeheißen worden.
Die Kirche und insbesondere die Bischöfe in D keuschen aus dem letzten Loch. Es finden sich ganz sicherlich auch Kirchen- und Romtreue darunter, aber in der Minderheit.

Unglaublich (3)

Der Teufel wird sich auf die Schenkel klopfen. Es ist ihm gelungen den Kardinal von Köln für seine dämonischen Absichten – im Namen der kirchlichen/christlichen Barmherzigkeit - zu instrumentalisieren! Ein diabolischer Geniestreich zu Lasten des Lebensschutzes, zu Lasten der Glaubwürdigkeit der Kirche, zu Lasten des Heiligen Vaters, der ja lt. ersten Äußerungen des Kardinals von Köln, zu Meißners „Pille danach“-Darstellungen seine Zustimmung gegeben haben soll.
Nachträglich nun aber – lt. Bischof Gänswein – nicht wahr. Verwirrung total, Skandal perfekt, der Ruf der Kirche (in Deutschland) ziemlich ruiniert.
Ob da der richtige Mann zurückgetreten ist?
Wahrscheinlich denkt er, da hilft nur mehr beten!

Unglaublich (2 wegen Korrektur)

Die Frau hatte ja bereits (von einem Ambulatorium) die Pille danach erhalten und es ging doch nur mehr um die kriminalistischen Untersuchungen bzgl. der Vergewaltigung, zu denen aber den angefragten betroffenen katholischen Spitälern sowohl die technischen Einrichtungen als auch die erforderlichen Berechtigungen fehlten.
Was hat man aber daraus in der Öffentlichkeit – und auch mit Hilfe der Erklärungen und Meldungen von Kardinal Meißner – gemacht? Jetzt soll aufgrund dieser veröffentlichten Darstellungen und Informationen in allen Spitälern mit katholischer Trägerschaft die „Pille danach“ für Vergewaltigungsopfer erlaubt werden? Das (angebliche) Vergewaltigungsopfer und dessen durchgeführte Untersuchung (ob tatsächlich vergewaltigt oder nicht) kann nicht mehr nachrecheriert werden, weil diese Frau (lt. Zeitungsberichten) ihre Untersuchungen anonym in einem dazu berechtigten Spital durchführen ließ.

...nur auf Rom schauen..

Es wird immer deutlicher in Grundsatzfragen nur noch auf Rom zu schauen um die verwirrenden Stellungnahmen im deutschen Sprachraum zu vermeiden.

Unglaublich (2)

Was hat man aber daraus in der Öffentlichkeit – und auch mit Hilfe der Erklärungen und Meldungen von Kardinal Meißner – gemacht? Jetzt soll aufgrund dieser veröffentlichten Darstellungen und Informationen in allen Spitälern mit katholischer Trägerschaft die „Pille danach“ für Vergewaltigungsopfer erlaubt werden? Das (angebliche) Vergewaltigungsopfer und dessen durchgeführte Untersuchung (ob tatsächlich vergewaltigt oder nicht) kann nicht mehr nachrecheriert werden, weil diese Frau (lt. Zeitungsberichten) ihre Untersuchungen anonym in einem dazu berechtigten Spital durchführen ließ.
Der Teufel wird sich auf die Schenkel klopfen. Es ist ihm gelungen den Kardinal von Köln für seine dämonischen Absichten – im Namen der kirchlichen/christlichen Barmherzigkeit - zu instrumentalisieren! Ein diabolischer Geniestreich zu Lasten des Lebensschutzes, zu Lasten der Glaubwürdigkeit der Kirche, zu Lasten des Heiligen Vaters, der ja lt. ersten Äußerungen des Kardinals von Köln, zu Meißners „Pille

Unglaublich (1)

Unglaublich
sind in meinen Augen die Äußerungen von Kardinal Meißner bzgl. seiner Zustimmungseinholung von den römischen Zentralstellen zu seiner „Pille danach“-Erklärung im (angeblichen) Vergewaltigungsfall. Jetzt steht er nach den Äußerungen von Bischof Gänswein ziemlich blamiert da. Bis vor kurzem habe ich Kardinal Meißner noch als verlässlichen Felsen in der Kirche Deutschlands geschätzt. Jetzt ist sein Ruf in meinen Augen ramponiert und ich weiß nicht mehr, was ich von Kardinal Meißner halten soll. Hat er jetzt die Öffentlichkeit bzgl. Zustimmungseinholung bei den römischen Zentralstellen belogen? Hat er überhaupt im angeblichen Vergewaltigungsfall und den daraus gemachten Skandal der „unterlassenen Hilfeleistung“ (was es ja nicht war!!) in den betroffenen Spitälern mit katholischer Trägerschaft den Sachverhalt korrekt recheriert und selbst auch korrekt dargestellt?
Die Frau hatte ja bereits (von einem Ambulatorium) die Pille danach erhalten und es ging doch nur mehr um die

Sehr gut, dass das jetzt aufgeklärt wird!

Die \"Pille danach\" ist für Katholiken nur dann ein gangbarer Weg, wenn mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann, dass sie eine befruchtete Eizelle (also einen jungen Menschen) am Leben hindert!

Offenbar sind die kritischen Stimmen...

... auch bei der DBK angekommen. Ich war schon ziemlich froh, asls ich gestern EB Zollitsch vor der Presse habe sagen hören, dass die Sache noch geprüft werden müsse. Das heißt, dass die DBK nicht einfach dem Berufsverband der Frauenärzte nach dem Mund redet, der kürzlich von einer rein antiovulatorischen Wirkung der Pille danach gesprochen hat.

Ich konnte mir 2 Studien anschauen und habe mich gefragt: Wie kann es sein, dass solche methodischen Fehler den Lektoren der Fachzeitschriften entgehen?

Die Ideologen freuen sich

So ist das, wenn man den Boden der Konsequenz verlässt. Das müsste man in katholischen und Lebensrechtskreisen wissen, denn das letzte Beispiel dieser Art gab es erst vor kurzem bei der Präimplantationsdiagnostik. Hoffentlich denken alle Entscheider daran, wenn der nächste Dammbruch ansteht: Abtreibung als Menschenrecht, Euthanasie verbrämt als Selbstmordbeihilfe etc. Zur Zeit freuen sich die menschenfeindlichen Ideologen. Die Lebensrechtler sind gerne dabei, um diesen Kampf weiterzuführen.

Traurig!

Zu lügen, um dem dem Mainstream nach dem Mund zu reden! UnGLAUBlich


Steht ja schon in der Bibel so: Ihr werdet meinetwegen verfolgt werden, also redet besser den anderen nach dem Mund, meine Botschaft ist ja nicht so wichtig für mich und ich werde sowieso alle, ausnahmslos alle, erretten (Sarkasmus)