Nicht genug Platz für die Kardinäle in Santa Marta

@Richelius

Eine allzu große Zahl von Kardinälen im Wahlalter hat aber natürliche Grenzen darin, dass sich die Eminenzen untereinander einigermaßen kennen sollten, um abschätzen zu können, wen sie im Konklave wählen sollen. 120 ist da schon eine recht gute Richtzahl, damit die Kardinäle im Konklave den Überblick behalten. Sehr viel mehr sollten es m. E. nicht sein.

@ Alpenglühen

Ich schrieb, dass Johannes XXIII bei einem Konsistorium die 70 gesprengt hat, nicht dass bei seiner Wahl 1958 mehr als 70 anwesend waren.

Davon abgesehen: Je größer die Kirche wird, desto mehr Kardinäle braucht sie. Auf deren Bequemlichkeit beim Konklave muss nicht Rücksicht genommen werden. Die gab‘s früher auch nicht.

@Tuotilo2

Müller und Woelki - zusammen mit Marx...enäh!

Es geht mir genauso wie Ihnen, Walahfrid Strabo:

Auch ich bin erleichtert, dass dieses Pontifikat zuende ist.
Mich hat es am Ende nur noch genervt, und die allenthalben in den öffentlichen Medien verbreiteten Lobhudeleien auf Pspst Franziskus kann ich auch nur noch schwer ertragen.

Die gehörige Überzahl

mag sich daraus ergeben haben, dass Papst Franziskus sich vorgestellt haben könnte, dass er bei anstehender Unterschreitung der Richtzahl von 120 Kardinälen nicht mehr in der Lage gewesen wäre, neue Kardinäle zu kreieren.

Zusammenrücken

Die Kardinäle Marx, Müller und Woelki könnten mit gutem Beispiel vorangehen und sich ein Zimmer teilen. Mit einem zusätzlichen Stockbett oder zwei Luftmatratzen wird das schon gehen.

@Tante Ottilie

Nicht nur das, es mußten auch Gebäude ringsum angemietet werden, um die Sicherheit zu gewährleisten. Was im Apostolischen Palast alles gegeben wäre.

Oder auch die Beisetzung nicht im Petersdom: wie bescheiden, aber für die Überführung konnte die römische Polizei schauen, wie sie die Straßen absichert. Anstatt den Sarg einfach in den Petersdom zu tragen.... Nur zwei Beispiele von vielen.

Er möge in Frieden ruhen und Gott der Allmächtige das Gute, das er getan hat, ihm reichlich vergelten. Aber Trauer empfinde ich ehrlich gesagt keine, im Gegenteil, eher Erleichterung.

@Richelius: erstmals Sixtus V. legte 1586 als Höchstzahl „70“ fest in Anlehnung an Num. 11,16

Gregor XV. (1621-23) mahnte in einer Exhortation, andere Kardinäle nicht an der Teilnahme zu hindern.
Bei der Wahl Joh. XXIII. 10/1958 hatte das Konklave 51 Mitglieder.
Paul VI. wurde 06/1963 zwar mit 65 von 80 gewählt. Aber s. Gregor XV.
Paul VI. war es, der 1970 festlegte, daß die Wahlberechtigung mit erreichen des 80. Geburtstag erlischt. U. er legte 1975 die Höchstzahl der Wahlberechtigten auf 120 fest. Somit kann m.E. in 10/1958, wie Sie vorgeben, eine Höchstzahl nicht überschritten worden sein. Denn mit 51 Mitgliedern lag die Zahl der Wahlberechtigten mit 19 unter der von Sixtus V. festgelegten Höchstzahl von 70!

Johannes XXIII. hat auch die damalige Höchstgrenze überschritten. Und früher waren die Kardinäle auch nicht so bequem untergebracht. Feldbetten tun es auch.

Wieder so eine Eigenmächtigkeit des letzten Papstes

"(Er hat) selber einen größeren Teil des Hotels belegt (). Dieser (Papst)hatte mit seinen Mitarbeitern fast das ganze zweite Stockwerk belegt."

Und sowas wird dann in den Medien als eine besondere Bescheidenheit und angebliche Suche nach menschlichen. Nähe uns versucht zu verkaufen.

DER "VATIKANEXPERTE" A. ENGLISCH...

@rosenstädter

Wo die Kardinäle über 80, die nicht bei der Wahl dabei sind, untergebracht werden, ist viel weniger problematisch. Sie müssen ja nicht abgeschirmt sein, wie die wählenden Kardinäle während des Konklaves. Sie können irgendwo in Rom wohnen und zu der Versammlungen der Kardinäle kommen, solange noch nicht gewählt wird.

Ganz so „unproblematisch“ sehe ich das mit der Zahl „120“ der Papstwähler nicht. Eine apostolische Konstitution kann der Papst zwar ändern. Was P. Franziskus jedoch in Bezug auf die Zahl der wahlberechtigten Kardinäle nicht tat. Aber sie kann m.E., wie es hier beim Konklave der Fall wäre, nicht einfach ignoriert werden. Bei den letzten 3 Konklave waren es 111 bzw 117 Wahlberechtigte. M.E. ist zu prüfen, ob nicht die beim letzten Konsistorium ernannten, wahlberechtigten! Kardinäle von der Gesamtzahl der Wahlberechtigten abzuziehen sind, und durch Losverfahren auf 120 Kardinäle „aufgefüllt“ wird.

Die Anzahl der Stimmberechtigten Kardinäle bewegt sich stetig nach unten

Deshalb macht es Sinn "Neue" auf Vorrat zu Kardinälen zu erheben!

Ich vermute dass das Problem der Unterbringung der Wahlberechtigten Kardinäle durch die Verwaltung der Kurie gelöst werden kann.

Die andere Frage ist, wo werden die Nicht-Stimmberechtigten Kardinäle Standes- und Altersgerecht mit einem Dach über dem Kopf untergebracht?

Obergrenze

Die Stimmberechtigten.

@rosenstaedter: Obergrenze

Die Obergrenze bezieht sich auf die wahlberechtigten Kardinäle im Konklave.

Insofern der Papst souveräner Gesetzgeber ist und zugleich allein über die Kreierung neuer Kardinäle bestimmt, ist die Zahl von 120 allerdings als "Zielgröße" zu verstehen. Es ist auch durchaus üblich, daß ein Papst diese Zahl mit einem Konsistorium überschreitet, da zwischen Konsistorium und möglichem Konklave in der Regel einige Kardinäle ihr Wahlrecht verlieren. Wobei Papst Franziskus beim letzten Konklave schon sehr deutlich über 120 gegangen ist, das ist so unüblich.

Abgesehen von praktischen Problemen wie der Unterbringung ist es auf rechtlicher Seite aber völlig unproblematisch, wenn es mehr als 120 stimmberechtigte Kardinäle gibt.

Bezieht sich die Obergrenze von 120 Kardinälen auf "Alle" oder auf die "Stimmberechtigten"?