Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

US-Höchstrichter Clarence Thomas kritisiert ‚cancel culture’

20. März 2022 in Chronik, 4 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Wie soll man in einer Welt der ‚cancel culture’ lernen, mit Andersdenkenden eine Diskussion zu führen? Welche Auswirkungen wird das auf die Gesellschaft haben, fragt sich der Richter des Obersten Gerichtshofes.

Salt Lake City (kath.net/LifeNews/jg)

Clarence Thomas, einer der neun Richter des Obersten Gerichtshofes der USA, hat in einer Rede die verbreitete Löschkultur („cancel culture“) verurteilt und die von etlichen Demokratischen Politikern vorgelegte Idee abgelehnt, den Obersten Gerichtshof mit linken Richtern zu erweitern, um die derzeit herrschende konservative Mehrheit zu überwinden („court packing“).

Thomas strich heraus, das beide Themen mit dem gesellschaftlichen Umgang mit Andersdenkenden zu tun hätten. Er mache sich oft Gedanken über die langfristigen Auswirkungen der Löschkultur und das Fehlen zivilisierter Diskussionen. Man könne leichtfertig über ein „Anfüllen“ des Obersten Gerichtshofes reden, aber irgendwann sei der Punkt erreicht, an dem die Institution Schaden erleide. Auf diese Weise könne es geschehen, dass die Institutionen den Respekt verlieren, den sie in einer zivilisierten Gesellschaft brauchen, befürchtete Thomas.

Wie soll man in einer Welt der „cancel culture“ lernen, mit Andersdenkenden eine Diskussion zu führen. Wenn man das nicht in der Schule, im Freundeskreis oder in zivilgesellschaftlichen Organisationen gelernt habe, werde es nicht können, wenn Entscheidungen in Regierung, Parlament oder Justiz zu treffen seien.

Thomas sprach am 11. März in Salt Lake City bei einer Veranstaltung der Stiftung von Orrin Hatch, einem früheren Senator des Bundesstaates Utah.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

	Chris2 22. März 2022
	Corona als Brecheisen für Wilkürmaßnahmen @rosengarten1997 Und das Infektionsschutz[undbürgerwillkürlichunterdrückungs]gesetz hat jetzt ebenfalls wieder "3 Monate" angesetzt, nachdem man uns wieder 6 Monate versprochen hatte. Wobei 90 Tage minus 28 Tage bei mir 62 Tage netto ergibt - also ziemlich exakt 2 Monate, nicht 3. Es herrscht die reinste Willkür. U.a. werden nachweislich Genesene selbst bei hohen Antikörperpegeln nicht als "Genesen" anerkannt, wenn sie keinen positiven PCR-Wisch vorweisen können. Denn einzig und allein jenen haben unsere "Volksvertreter" als Nachweis einer Genesung definiert. Bananenrepublik...	2

	rosengarten1997 21. März 2022
	Jüngste Urteil des BGH zur Dauer der Gültigkeit des Genesenenstatus Vor kurzem entschied das RKI darüber, dass der in den meisten Ländern geltende Status eines Genesenen i.d.R. von 6 Mon. innerhalb der EU, hier nur noch für 3 Monate Gültigkeit haben soll, mit Außnahme von Abgeordneten des Deutschen Bundestages, deren Genesenenstatus solle 6 Monate gültig sein. Die Empörung war verständlicher Weise groß und eine Urteil des OVG änderte kurzer Hand dieses für niemanden nachvollziehbare "Recht" in 6 Monate für alle. Jetzt kam es wiederum zu einem Urteil des BGH, das diese Regel wieder in 3 Monate verkürzte. Wenn man mal davon absieht in welcher Geschwindigkeit hier Urteile gefällt werden und ein Gericht dem Anderen die Kompetenz streitig macht und Urteile fallen, die man nur als eine Anbiederung der ideologischen Prämisse des Staates bzw. der von Angst gesteuerten Regierung interpretieren kann, so verwundert es abermals wie Deutschland sich wieder einmal, über Europäisches Recht hinwegsetzt, ich frage mit welchem Recht?	2

	bibelfreund 21. März 2022
	Hut ab! Das ist das Erbe von Donald Trump: die Obersten Gerichte mit mehrheitlich guten Leuten besetzt zu haben. Deshalb trommelten die Klerikalen ja auch für Hillary Clinton und jetzt den dementen Abtreibungsideologen Biden ??	2

	Chris2 20. März 2022
	Ideolog(i)en diskutieren nicht Es geht den heutigen Linken längst nicht mehr um Diskurs, denn sie haben ja die absolute Wahrheit gepachtet und retten die Welt. Und Andersdenkende sind sowieso alle "Rechte" und "Nazis". Und unbequeme Fakten Fake News oder "Verschwörungstheorien", die nur "den Falschen nutzen". Wieso also sollte man dann noch diskutieren?	4

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Login

Suche

Top-15

meist-diskutiert

US-Höchstrichter Clarence Thomas kritisiert ‚cancel culture’

Lesermeinungen

Mehr zu

Top-15

meist-gelesen