Bioethiker Beck meint: Keine ethischen Bedenken bei Vakazin-Herstellung

M. Beck II.

auf youtube "geistliche" Corona-Impulse von Prof. Dr. M. Beck in Massen: mit der Hl. Elisabeth, zur Fastenzeit, als Predigt: "Abstand halten, damit das Virus "aushungert", keine Chance hat".
Mit solchen theol. Ethikräten wundert es mich nicht, daß die Kirche "Maskenmesse" machen muß, Weihwasser verbannt, nicht mehr getauft wird usw. usf.
Herr Beck hätte Dermatologe bleiben sollen, dann wäre er dichter am Virus als in der katholischen Kirche!

Ist vielleicht unwissenschaftlich..

..aber soweit ich weiß, sind diese sog. 'Zelllinien' etwas Lebendiges, lebende Zellen, die sich, einmal gewonnen, in einer Zellkultur immer weiter vermehren.Enthält nicht eine jede Zelle die ganze DNA eines Menschen ? Das ist doch grauenvoll, ganz abgesehen von den Wegen, wie man dorthin gelangt ist - die ich mir vorstellen kann, bewusst aber n i c h t nachlese.

Ergänzend zu meinem Beitrag

im Link ein großer Artikel mit zahlreichen

Links zu dem traurigen Thema "fetale Zelllinien

in Impfstoffen".

Der Artikel ist als Diskussionsbeitrag gedacht

und keine Empfehlung für die mir unbekannte

Webseite!

www.menschenrechte.online/2021/04/16/standhafte-christen-gegen-impfungen-hunderte-foeten-zur-herstellung-verwendet/

Ich hoffe dass das, was ich als meinen Punkt bezeichne, verständlich ist!

@scientia humane an @ girsberg74:
Hier Schwamm d'rüber, dort nicht?

Eine gute Sache braucht ein gutes Argument

@ Saggitarius:

Danke für Video Nr. 2. Im ersten Video, das ist englisch, kommen eindeutig keine ungeborenen Kinder vor. Die einzigen sind "babys from mothers in prison"

Das zweite Video ist dermaßen vom deutschen Text dominiert, dass der englische Text unhörbar ist. Auf alle Fälle weicht der deutsche Text in wesentlichen Teilen vom ersten Video ab.

Der Link zu 2. Video Ihres ersten Posts führt leider ins Leere.

Ich nehme Ihnen ab, Sie wollen für eine gute Sache kämpfen. Aber sabotieren Sie sich nicht, wenn bereits Behauptungen, die der inhaltlichen Auseindersetzung vorausgehen, falsch sind?

@ girsberg74:
Hier Schwamm d'rüber, dort nicht?

Vielen ist wohl erst jetzt durch die Corona-Impfstoffe bewußt geworden, daß

auch fetale Zelllinien bei diesen Impfstoffen entweder in Versuchsreihen oder bei der Herstellung
verwendet werden.

Dabei ist diese bedrückende Tatsache leider nicht
neu, bereits 1989 erschien ein Buch des leider im
vergangenen Jahr verstorbenen früheren hessischen
Landtagsabgeordneten

Roland Rösler: Rohstoff Mensch - antiquarisch
preiswert lieferbar;

eine Kurzfassung habe ich unten verlinkt.

Die moralischen Bedenken (das es auch medizinische gibt, ist bekannt!) sind nicht
unbegründet, "Schönreden", egal von welcher Seite,
beseitigt das Problem nicht, Röm 3,8 und
Veritatis Splendor 79-83 sind eine ständige Mahnung
für alle gläubigen Katholiken und die sog.
"Situationsethik" wurde bereits 1956 lehramtlich
verworfen!

www.aktion-leben.de/fileadmin/content/Seiten/Mediathek/Schriftenreihe/H-009.pdf

Eine gute Sache verdient ein gutes Argument

@ Saggitarius:

Danke für Video Nr. 2. Im ersten Video, das ist englisch, kommen eindeutig keine ungeborenen Kinder vor. Die einzigen sind "babys from mothers in prison"

Das zweite Video ist dermaßen vom deutschen Text dominiert, dass der englische Text unhörbar ist. Auf alle Fälle weicht der deutsche Text in wesentlichen Teilen vom ersten Video ab.

Ich nehme Ihnen ab, Sie wollen für eine gute Sache kämpfen. Aber sabotieren Sie sich nicht, wenn bereits Behauptungen, die der inhaltlichen Auseindersetzung vorausgehen, falsch sind?

@ girsberg74:
Hier Schwamm d'rüber, dort nicht?

@Sagittarius

sehe ich auch so, werte(r) Saqgittarius. Würde man das so sehen, dass das „unwerte” Leben getöteter Kinder für die Zellinien bzw. für den Impfgebrauch verwendet werden kann, so lädt man bei weiterer Verwendung große Schuld auf sich. Es würde sich der ohnehin großen Schuld - weitere Schuld auf Schuld anhäufen. Im Prinzip ist es leider aber schon so! Es wird nicht ungesühnt bleiben, was ja, wie sie richtig sagen, Gottes Handlung an Ahab beweist.

@scientia humana

Vielleicht haben sie den Text nicht richtig verstanden, daher nochmals im Link dasselbe Interview von Dr. Stanley Plotkin mit deutschen Untertiteln. Ab 3:47 wird ganz klar von Abtreibung gesprochen.
In dem anderen Film von Pamela Acker wird ab 21:00 ausführlich erklärt, dass die Babys per Kaiserschnitt lebend auf die Welt kommen. Dann werden die Zellgewebe ohne Narkose entnommen.
So etwas kann man nicht beschönigen. Es ist daher ein Verbrechen, solche Zelllininien zu benutzen!!!

www.youtube.com/watch?app=desktop&v=YqgW7O4BKvA&feature=youtu.be

An @scientia humana - Vielleicht lohnt sich ein weiteres Nachdenken.

Nein, sie haben mich nicht richtig verstanden, was eine Rückkehr der Europäer nach Europa angeht; es ließe sich – selbst, wenn ideologisch richtig – gar nicht bewerkstelligen, ohne neues „Unrecht“ zu setzen, das altes ausgleichen könnte. - Zu Ihrer Entschuldigung: Wir alle leben auf Land, das nicht schon immer uns gehört hat. (Irgendwann geht man da halt mal mit dem Schwamm drüber.)

Mein Punkt: Indem ich „Produkte“ akzeptiere, die irgendwann mal mit Abtreibung zu tun hatten, fördere ich Abtreibung, denn ich habe vielleicht einen Nutzen davon, billige Abtreibung indirekt. Es reicht schon, wenn andere das (für mich) tun.

Vielleicht nebenbei: Gesundheit ist zwar ein erstrebenswertes Gut, doch kein absolutes, auch wenn jedes Werbeblättchen mit „Gesundheit“ zu Aufmerksamkeitsförderung daher kommt.

Aber leider auch nicht völlig passend,

obschon ich fürchte, dass Sie in einem Punkt Recht haben könnten, s.u.

Lieber girsberg74,

1) die Besiedlung Amerikas durch die Europäer war nicht ein notwendiges Gut.

2) die Besiedlung Amerikas durch die Europäer ging immer einher mit Vertreibung und Ermordung der Ersten Nationen.

Wenn ich Sie recht verstehe, fordern Sie u.a., dass alle Amerikaner europäischer Abstammung das Land verlassen sollten, um nach Europa zurückzukehren.

Sorry: Die Aussage ist einfach falsch

Lieber Saggitarius,

Ich habe mir das Interview
https://m.youtube.com/watch?v=yevV_slu7Dw&t
angehört. Dort werden abgetriebene Kinder mit keinem Wort erwähnt, insbesondere ist die Aussage

"Dr. Stanley, der selber an der Entwicklung dieser Zelllinien maßgeblich beteiligt war, gibt unter Eid zu, dass viele Babys ermordet wurden, bis sie geeignete Zelllinien gefunden hatten! Das kann man hier sehen"

einfach falsch.

Immerhin, die Vergleiche scheinen nicht völlig unpassend.

@scientia humana „Die Vergleich passen nicht gut genug“

Ihre Rede zusammengefasst: „Die Nutzung von Zelllinien abgetriebener Föten kann Gutes bewirken, darum ist die Nutzung in Ordnung, die Föten sind ohnehin tot!“

Als ich zum ersten Male diese Argumentation – aus dem Vatikan! - vernahm, musste ich an die Besiedlung von Amerika durch Europäer denken. Die indigene Bevölkerung wurde beherrscht, dezimiert oder gleich getötet.
Das waren alles schlechte Taten, es wäre natürlich einfältig gewesen, das nun frei gewordene Land nicht für Zwecke der Europäer zu nutzen, zumal die, die den Nutzen hatten, an der vorausgegangenen Tötung nicht beteiligt waren.

Vielleicht hätte ich dort gesiedelt, es wurde für meine Zwecke ja nicht getötet und das Land ist frei.

Ganz gleich, was die üblichen Beruhiger sagen, die Nutzung abgetriebener Föten lädt zu weiteren Abtreibungen ein, denn das bewirkt gegebenenfalls Gutes.

@sientia humana

In der Bibel steht nichts davon, dass Nabot Erben hatte. Auch wirft Gott den König Ahab nicht den Diebstahls eines Erbes vor!
Die fötalen Zelllinien können nur von lebenden Babys entnommen werden. Das ist allgemein bekannt, den Zelllinien von toten Babys kann man nicht mehr für diese sogenannten Zellkulturen verwenden. Im Link unten wird das noch viel ausführlicher erklärt. Die Impfstoffforscherin Pamela Acker geht auch auf die fötalen Zelllinien ausführlich ein.
Dr. Stanley, der selber an der Entwicklung dieser Zelllinien maßgeblich beteiligt war, gibt unter Eid zu, dass viele Babys ermordet wurden, bis sie geeignete Zelllinien gefunden hatten! Das kann man hier sehen:
https://m.youtube.com/watch?v=yevV_slu7Dw&t

www.wiki-tube.de/videos/watch/a14bf5fe-d347-484c-9b67-84534acc3c57

So kann man sich alles zurechtbiegen

ich finde die Aussagen des Herrn Beck ziemlich heuchlerisch

Neues aus dem Vakzikan

"Der wissenschaftliche Nutzen der Zellstofflinien aus bereits abgetriebenen Embryonen überwiege, da mit dem Impfstoff millionenfach Menschenleben gerettet werden kann..."

Was ist denn das für eine schräge Argumentation? Die Abtreibung muss lediglich schon stattgefunden haben, sprich der Vergangenheit angehören, dann kann man die Zelllinien quasi bedenkenlos gebrauchen? Das kann man ja dann nach jeder vollzogenen Abtreibung behaupten!

Man muss also nur die Kirche auf dem Gebiet "Abtreibung" vor vollendete Tatsachen stellen, dann ist die Sache in Ordnung? Merkt denn keiner, wie faul diese ganze Begründung ist?

Die Vergleich passen nicht gut genug

@Sagittarius: der Weinberg gehört den Erben, nicht der Mörderin.

@Totus Tuus: das Geld gehört ebenfalls den Erben des Opfers, nicht dem Mörder oder denen, denen er es gibt.

Wem gehören die Zelllinien des toten Kindes? Den Eltern? Die wollten es offenbar nicht.

Der zweite Unterschied: Wurde das Kind getötet, um Jahre später Medikamente damit zu entwickeln?
Nein! Es war den Eltern im Wege.

Nun gibt es also die Zelllinien. Ihr Nutzen kann Gutes bewirken, ohne ein neues Unrecht zu setzen. Sie nicht zu nutzen, kann ein notwendiges Gut verhindern.

Wenn dennoch die Verwerflichkeit des Nutzens der Zelllinien begründet werden soll, sollten nicht diese Punkte entkräftet werden?

Leider Probleme bei der Verlinkung, daher die Originalseite

im Link, sollte es nicht funktionieren können
Interessenten auch googeln:

christianitydialy.com Vaccination-expert

www.christianitydaily.com/articles/10519/20210114/vaccination-expert-says-unborn-babies-used-for-covid-19-vaccines-were-alive-during-tissue-extraction

Im Link ein Diskussionsbeitrag zum traurigen Thema

mit einem amerik. Buchhinweis, vielleicht sollte
Herr Beck auch einmal dieses Buch studieren!

www.christianitydaily.com/articles/10519/20210114/vaccination-expert-says-unborn-babies-used-for-covid-19-vaccines-were-alive-during-tissue-extraction

@Sagittarius: Danke für diesen Hinweis! Eine ernste Entscheidung!

Forsaking God For the Sake of Science

Einen aufschlussreichen Artikel „Forsaking God For the Sake of Science“ über Hintergründe der Verwendung abgetriebener Kinder für die Wissenschaft (mit deutscher Übersetzung) findet man unter dem folgenden Link:
https://cogforlife.org/2012/06/13/polioperversion/

cogforlife.org/2012/06/13/polioperversion/

@Sagittarius

vielen Dank, ähnliches wollte ich auch schreiben.

Für die Forschung ist es natürlich hilfreich, wenn man das so begründet, wie im Artikel, denn dann kann man ja weitermachen wie bisher....

Ein Beispiel

Ist es ethisch korrekt, wenn man von einem Massenmörder, der seine Opfer beklaut hat, das Geld annimmt wo er einem schenken will. An dessen Geld Blut klebt??? Ich könnte das nicht. Warum also ein Impfstoff an dem auch Blut klebt. Steht die Menschheit vor der Vernichtung zur Corona, dass es das geringere Übel wäre? NEIN. 99.85% überleben eine Erkrankung, also warum soll man hier nicht ein Zeichen setzen?

Nabots Weinberg

1Kön 21,1-19
Isebel, die Frau des Königs Ahab, ließ Nabot umbringen, weil dieser seinen Weinberg nicht an den König verkaufen wollte. Danach sagte sie zum König, dass er den Weinberg nun in Besitz nehmen kann.
Der König nutzte das Verbrechen seiner Frau aus, da es ja schon begangen war, und nahm den Weinberg in Besitz.
Gott hat Ahab dafür bestraft, obwohl er den den Mord nicht selber begangen hat, sondern nur seinen Nutzen daraus zog.
Also ist es falsch aus einem früheren Mord später seinen Nutzen zu ziehen!!!