Hagenkord: Papst hat Sorge, dass Kirche an Sexualmoral, Homosexualität, Frauen auseinanderbricht

Antwort auf Fragen Hildegard`s

Zum Begriffsinhalt von MTD ein Hinweis auf eine von vielfältige Darlegungen: http://stefanfleischer.ch/EINZELTEXTE/moralistisch.html.
Zur Moral: Ich denke, dass die technischen Voraussetzungen (Begrenztheit) einen tiefgreifenden Disput über Moral (Rückbezug auf Gott) und Ethik (Rückbezug auf den Menschen selbst) leider nicht zulassen. Ich sehe mich daher grundsätzliche Kenntnisse katholischer Moralbegriffsinhalte vorauszusetzen veranlasst.

@philip

Genau das wollte ich mit meinem Beitrag leisten: Eine Verständnisfrage klären. Wenn Sie der Meinung sind, dass sie den Begriff des MTD besser verstanden haben, dann erläutern Sie ihn doch bitte. Außer ein paar kurzen Definitionssätzen im Netz habe ich hierzu nämlich auf Anhieb nicht viel gefunden.
Da der Begriff in diesem Forum aber häufig fällt, sollte man sich da schon einigen.
Zu klären wäre hier tatsächlich der Begriff "Moral". Denn die katholische Moral kann es ja nicht sein. Und auch das so genannte "Gutmenschentum" glaubt ja teilweise, sich auf die Bibel zu beziehen - Sie jedoch sagen, der linksgrünen Schickeria sei "jede Moral" fremd. Also: Mit welcher Moral haben wir es bei den Begriffen "gut und fair" zu tun?
Mein dritter Einwand ist eindeutig: Wer Gott als "Therapeuten" ansieht, also nach seiner Hilfe fragt, der fragt auch nach seinem Willen. Genau das scheint aber dem MTD fremd zu sein.
Also: Ich bitte um Erklärungen bzw. Meinungen!

St Hildegard, Sie dürften zwei Dinge nicht verstehen:

1. Was die Pseudoreligion der "Church of MTD" tatsächlich bedeutet und
2. dass sowohl der "grün-linken" Schickeria als auch dem Zeitgeist jedwede Moral fremd ist.
Welchen Beitrag wollten Sie eigentlich zum Thema leisten?

@Stefan Fleischer

Mit dem Begriff "moralistisch-therapeutsicher Deismus" bin ich nicht ganz glücklich, obwohl dies ein offizieller Ausdruck ist.

Deismus - ist klar. Gott scheint heutzutage aus seiner eigenen Schöpfung ausgesperrt, die Welt läuft nach irgendwelchen (seelenlosen) biologischen Parametern und nach unseren eigenen Regeln.
Moralistisch: auch klar. "Gut" im modernen christilichen Sinne ist wohl vor allem derjenige, der moralisch auf der richtigen (links-grünen) Seite steht und dem Zeitgeist folgt.

Aber wenn ich Gott tatsächlich noch als "Therapeuten" ansehe, dann frage ich doch eigentlich auch nach seinem Willen, lasse mich kurieren bzw. ggf. korrigieren? Genau diese Bereitschaft fehlt aber m.E. vielfach.

@phillip

"Aber für jemand zu beten, dass er eingreife, um die Kirche vor einem offenen Auseinanderbrechen zu bewahren, der selbst von sich sagt, 'er werde in die Geschichte als der eingehen, der die Katholische Kirche gespalten hat', und der wesentliche Glaubensgewissheiten des status de fidei der Katholischen Kirche verwirft, da kann ich Ihnen nicht zustimmen"

Diese Selbstaussage des Papstes zur Kichenspaltung war mir beim Schreiben durchaus bewußt und sehr präsent. Ich kann Ihnen daher soweit zustimmen, daß eine Umkehr des Papstes in dieser Hinsicht nach menschlichem Ermessen und Dafürhalten kaum möglich erscheint.

Aber: Ich halte es hier mit dem Wort Jesu: "Für Menschen ist das unmöglich, aber nicht für Gott; denn für Gott ist alles möglich." (Mk 10,27). Daher ist Beten niemals falsch.

Liebe stephanus2,

im Link der Text des Katechismus, den ich im Religionsunterricht meiner Kindheit benutzt habe, gibt es sicher
auch als Printausgabe in den bekannten anti-
quarischen Handelsangeboten!

Ich wünsche ggfls. gute Lesefrüchte!

Laudetur Jesus Christus!

www.kathpedia.com/index.php?title=Katholischer_Katechismus_der_Bist%C3%BCmer_Deutschlands_1955

Haben Sie, wedlerg, nicht den

Pater in cathedra apostolica vergessen?

"Der Papst habe die Aufgabe, die Kirche zu einen ...

... und dafür habe er als Nachfolger Petri die volle und ungeteilte Binde- und Lösegewalt vom Herrn übertragen bekommen". So weit, borromeo, so gut; das wäre der Auftrag Jesu. Aber für jemand zu beten, dass er eingreife, um die Kirche vor einem offenen Auseinanderbrechen zu bewahren, der selbst von sich sagt, "er werde in die Geschichte als der eingehen, der die Katholische Kirche gespalten hat", und der wesentliche Glaubensgewissheiten des status de fidei der Katholischen Kirche verwirft, da kann ich Ihnen nicht zustimmen - er wird sein Werk der Dekonstruktion solange weiterbetreiben, bis ihm Gott Einhalt gebieten wird.

[email protected]@stephanus 2: Danke für Ihre Rückmeldungen!
Der rote Katechismus ist leicht berarbeitet und sehr zu empfehlen. (Der blaue ist der Vorgänger.
Z.B. Oldenburg, D81671 München
ISBN 978-3-486-56637-6

Die Sorge ist berechtigt...

...allerdings dann, wenn die Kirche den durch die Bibel vorgegeben Weg zugunsten des Zeitgeistes verläßt. Als warnendes Beispiel sollte uns die ev. Kirche dienen, diese hat sich in allen Dingen angepaßt und trotzdem laufen ihr die Schäfchen in Scharen davon !

Christi Menschsein: das Ursakrament

@Liebe lesa! Ihre Worte erinnern an das Video
"Frauenpriestertum, Warum nicht?" Ich finde es großartig. Es beinhaltet Fundamentales, das man sich gut mehrfach anhören kann.

[email protected]

Danke für das Zitat aus dem Katechismus !"Religiöser Lügenwahn", ein erhellendes, klares, zutreffendes Wort.Man liest es und weiß sofort, es trifft zu und ist wahr. Klar steht auch da, dass dieser in der Endzeit in Erscheinung tritt. Ich besitze viel religiöse Literatur (im Moment ergreift mich Pater Rupert Mayer, gest. 1948), aber noch keinen Katechismus. Welche Ausgabe könnte man mir empfehlen ? :-)

Dass der kleine Zwischenbereich im Menschen für so viele Probleme sorgen kann...

Urzelle, ohne die alles zerfällt

"Nur wer sakramental denkt, versteht die Untrennbarkeit der Erlösungsordnung von der Schöpfungsordnung – zum Beispiel die Bedeutung der Geschlechterdifferenz von Mann und Frau für die sakramentale Darstellung des Verhältnisses Christi zu seiner Kirche. Eine Reform der Kirche, die diesen Namen verdient, ist immer praktische Christologie: Bindung der Christen an Christus und deshalb Sakramentalisierung der Getauften.
Hier müsste die Neuevangelisierung Deutschlands ansetzen. Im Kern geht es um die Wiedergewinnung des sakramentalen Denkens. Jesu Menschsein ist kein bloßes Symbol. Ein Symbol ist von der Wirklichkeit, die es bezeichnet, trennbar; aber ein Sakrament nicht. Das Menschsein Jesu ist untrennbar von der Gottheit des Sohnes. Jesus ist personal (hypostatisch) identisch mit dem göttlichen Logos. Deshalb ist sein Menschsein das Ursakrament...Die Kirche ist Leib Christi, weil sie sich in der Eucharistie täglich neu von Christus her empfängt." (Prof. K.H. Menke, TP)

Urzelle, ohne die die Gemeinschaft zerfällt

"Wir können darauf vertrauen, dass Gott Männlichkeit und Weiblichkeit erdacht hat und diese Differenz benutzt, um uns zur Fülle des Lebens zu führen. Die Aufgabe der Kirche ist es, hier nicht eigene Wege zu gehen, sondern den Willen Gottes zu wahren und ihm zu folgen. Als Quellen dienen hier die Heiligen Schrift und 2000 Jahre Tradition der Kirche. Katholisch sein bedeutet, auf Gott als liebenden Schöpfer zu vertrauen und zu wissen, dass jeder Mensch die gleiche Würde hat."(Marianne Schlosser)

Urzelle ohne die die Gemeinschaft zerfällt

Ein religiöser Lügenwahn bringt Menschen in der Endzeit um den Preis ihres Abfalls von der Wahrheit eine Scheinlösung ihrer Probleme. Der schlimmste Betrug ist der des Antichrist, das heißt, eines falschen Messianismus, worin der Mensch sich selbst verherrlicht, statt Gott und seinen im Fleisch gekommenen Messias.“ ( Katech. 675)

An "Zeitzeuge"

Lieber Zeitzeuge! Sehr herzlichen Dank für Ihre Mühe und die weiteren Informationen. Jetzt müsste man nur noch den Schöpfer des Himmels und der Erde darum bitten, dass der Tag mehr als 12 Stunden hätte. Es gäbe so viel zu erfahren! Ihnen einen gesegneten Tag!

Liebe SalvatoreMio,

BQ hat anscheinend mehrere, rührige Journalisten
und erscheint dreisprachig.

Der Beitrag von Kardinal Burke ist offenbar
exklusiv dort erschienen.

In Italien gibt es mehrere, konservativ-katholische Internetpräsenzen, im Link z.B. die
sehr gute Seite im Gedenken an den 2017 verstorbenen Kardinal Caffarra mit vielen Beiträgen dieses bedeutenden Moraltheologen.

Der Vatikanist von kath.net, Armin Schwibach,
informiert aber auch hier im Forum ständig über die neuesten Verlautbarungen aus dem Vatikan,
seine Artikel sind ebenfalls sehr gediegen!

Ich nutze die Gelegenheit und wünsche Ihnen und
allen hier eine gesegnete, gnadenreiche Fastenzeit!

www.caffarra.it/index.php

Wolf im Schafspelz

Pater Hagenkord kommt mir vor wie der Wolf im Schafspelz. Er ist ein Vertreter des Synodalen Weges und kümmert sich ebenso wenig um Rom wie die überwiegende Mehrheit der DBK, die trotz mahnender Schreiben des Papstes weiter ihre sog. "Reformen" verfolgen. Bischöfe, die den Synodalen Weg kritisieren, werden von ihren Mitbrüdern offen angegangen und mit Hilfe der Medien fertig gemacht, wie man gerade bei Kardinal Woelki feststellen kann.
Papst Franziskus hat vielmals selber dazu beigetragen, daß die deutschen Bischöfe ihr eigenes Süppchen kochen. Er reagiert oft zweideutig und redet mißverständlich. Warum ist Kardinal Marx immer noch Mitglied des Kardinalsrats?

Frage an "Zeitzeuge"

Manchmal, wenn die Zeit reicht, schaue ich ein bisschen in die "Bussola Quotidiana" und denke erstaunt: Die sind voll im Bilde und wissen genau, was gespielt wird. Sehen Sie das auch so?

Leider ist die Kirchenkrise natürlich nicht auf Deutschland beschränkt,

mehr dazu im Link von Kardinal Burke!

lanuovabq.it/it/tutti-hanno-il-dovere-di-combattere-la-menzogna-nella-chiesa

Wedlerg: Fragen - nicht Behauptungen

Bei welcher schweigenden Mehrheit sehen Sie Gegnerschaft zum "synodalen Weg"? Zumindest nach Meinungsumfragen sind doch wohl eher Mehrheiten der Katholiken (Mitgliedern der katholischen Kirche im üblichen Sinn) in mehreren Ländern eher pro "synodaler Weg", oder?

Hagenkord ist ein Jesuit und Fanatiker des Synodalen Weges.

Ein Mitglied der Societas Jesu, der Gemeinschaft Jesu fördert die Destruktion der Una Sancta.Warum nur waren es in der Vergangenheit ebenso wie heute immer wieder Jesuiten, die entgegen ihrem Treueschwur,sich als Kämpfer für Christus hinzugeben,seine Kirche zerstören oder eine andere Kirche schaffen wollen.Es ist immer der Zeitgeist, von dem sich diese Glaubensbrüder leiten lassen.

"Papst hat Sorge,

dass Kirche an Sexualmoral, Homosexualität, Frauen auseinanderbricht. "
Und nur aus diesem Grund, bremst er etwas sen synodalen Weg; denn er möchte, dass der Weg der Anpassung der kirchlichen Lehre an heutige Welt sich einheitlich weltweit mögl ohne Verluste / Schisma oä vollzieht.
Was folgt für diejenigen daraus, die das erkennen und diesen Weg nicht wollen?

Exkurs, nicht nur Deutschlands Ortskirche steht zu Recht im Fokus,

aus aktuellem Anlaß im Link eine Nachricht mit

Dokumenten aus China.

Das äusserst fragwürdige Abkommen muß endgültig

als gescheitert betrachtet werden.

Es werden nur noch regimetreue Seminaristen

zugelassen etc., die sog. "Patriotische Kirche"

besteht aus Kollaborateuren, die vor über 60

Jahren vom Vatikan erneuerte Exkommunikation

dieser Regimeunterstützer ist bis heute gültig.

Was sagen die Verantwortlichen im Vatikan dazu?

Kardinal Zen hatte von Anfang an mit seiner

Kritik recht!

Verzeihen Sie mir diesen Exkurs, aber auch das

Thema "China" ist sehr wichtig.

Zum Thema: Pater Hagenkord ist ein typischer

Neo-Jesuit, der mit dem Hegel-Schema

These-Antithese-Synthese eine Einheit ohne

Wahrheit anzustreben scheint, katholisch wäre

das aber nicht mehr, da Wahrheit und Irrtum

aneinander ausschliessen und darum niemals

eine "Synthese" begründen können.

bitterwinter.org/enter-the-administrative-measures-for-religious-clergy/

@ SalvatoreMio

Was läuft schief?
Ist doch klar. Ein grosser Teil unserer Kirche driftet immer mehr in Richtung Moralistisch-therapeutischen Deismus. Es geht immer mehr nur darum, dass der Mensch sich wohl fühlt. Gott ist gut und recht, solange er uns hilft und/oder uns sonst ein Wohlbefinden schenkt. Aber sonst braucht er sich nicht unser Leben einzumischen. Das schaffen wir allein. Wir wissen selbst, was uns gut tut und was nicht. Und der Himmel ist für alle, welche irgendwie Gutes tun, eine Selbstverständlichkeit. Für die anderen ist nach dem Tod einfach alles Schluss.
Das aber ist nicht mehr die Kirche, welche der Herr gegründet hat. Ab solange die Denomination katholisch oder nötigenfalls auch römisch-katholisch nützlich ist, wird man sie behalten. Vielleicht heisst das dann einmal Moralistisch-therapeutisches Christentum oder auch Jesuanismus, denn von Christus, dem Herrn ist längst nicht mehr viel vorhanden.

Ein Geist der Verdrehung hat hier die Führung!

"Wehe euch, die ihr alles verdreht" (Jes 29, 16)
"Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen.; die Finsternis zu Licht machen und das Licht zu Fnsternis."( Jes 5, 20 ff)
"Weil der Urteilsspruch über die böse Tat nicht schnell vollzogen wird, ist das Herz des Menschen davon erfüllt, Böses zu tun … doch dem Ungerechten wird es nicht gut gehen, er wird dem Schatten gleich, weil er sich vor dem Angesicht Gottes nicht fürchtet … (vgl Koh 8, 11)

Täuschung

"Einheit in der Vielgestaltigkeit" kann nur gelingen, wenn die Vielgestaltigkeit innerhalb des Grundgesetzes (10 Gebote Gottes, resp. Kirchenrecht) liegt. Alles andere ist Täuschung und die Trennung wäre Pflicht.

Frauen als Priester - "Traum" vieler Bischöfe

Dahinter steckt gewiss auch eine Zukunftssorge! Immer weniger Männer fühlen sich berufen zum Priestertum oder ihnen fehlt vielleicht der Mut. Das darf jedoch nicht zu Fehlentscheidungen führen, vielmehr stellt sich die Frage: was läuft seit langem schief in der Gemeinschaft der Gläubigen? Was läuft schief in den Familien, der Erziehung? Was läuft schief in der Priesterausbildung, den Seminaren? Kann man, darf man, nicht mehr sprechen von der wunderbaren Berufung, Christus in einzigartiger Weise nachzufolgen? Kann es denn sein, dass kaum noch junge Männer bereit sind, für den Herrn alles einzusetzen und auch Opfer zu bringen?

Ich habe mich immer gefragt, wie diese extreme Kontinuität

bei den Vorsitzenden der Bischofskonferenz zustandekam. Die Antwort heißt wohl Hagenkord...

OK. Aber warum fordern dann diese "lauten Einzelstimmen" Dinge,

die buchstäblich kein Mensch, kein Bischof und kein Papst, ändern kann, weil Gott selbst es anders verfügt bzw. vorgelebt hat, insbesondere beim eigentlich schon seit 2000 Jahren beendeten Thema "Frauenpriestertum"?

Selige Zeiten, als Gott noch glaubte, er habe den Menschen als Mann und Freu erschaffen....
Leo Dorner

Lächerlich. 3/3

Angesichts dessen beklagt sich Hagenkord nun also ausgerechnet darüber, dass der Papst nicht nur, wie vom Synodalen Weg geplant, die lauten, sondern auch die leisen Stimmen wahrnimmt? Ja ist denn der Papst eine Marionette an den Fäden des Synodalen Weges? Darf er keine andere Meinung vertreten, als die vom Synodalen Weg vorgegebene?

Die Idee, dass die Unsicherheit des Papstes gar nichts mit der vermeintlichen Lautstärke der Kritiker am Synodalen Weg zu tun hat, sondern mit dessen Inhalt, scheint für Hagenkord unvorstellbar zu sein. Hagenkord wirkt auf mich wie ein weinerlicher Goliath, der darüber jammert, dass ein David es wagt, ihm ins Angesicht zu widerstehen. – Damit aber macht sich der Synodale Weg selbst lächerlich.

Geistlicher Begleiter Hagenkord?

Es dürfte wohl kaum einen säkulareren, extremistischeren Pater in der Kirche geben, als Herrn Hagenkord. Es ist bezeichnend, dass ein dermaßen verweltlichter Pater sich als geistlicher Begeliter titulieren lässt. Das zeigt im übringen auch, wie weltlich die Synodalen sind.

Zwischen den Zeilen lese ich aber Frust bei Hagenkord (und das ist gut so), darüber, dass offenbar aus Rom klare Stopschilder gesetzt sind und darüber, dass eine Kirchenrefrom 2.0 ausfallen muss.

Es sind nicht die lauten Einzelstimmen, die das verhindern. Es ist die schweigende Mehrheit, die dem politischen Spektakel nichts abgewinnen kann, dem Geschachere um noch mehr bürokratosche Posten für diejenigen, die schon die theologischen Fakultäten geleert haben und jetzt die Kirchen leeren.

Schließlich ist es die Weltkirche, die die SChnauze voll hat, von dt. Belehrungen, gerade weil die WEltkirche mit Christenverfolgung zu tun hat und aus D maximal Sympathie für die linken und muslimischen Verfolger kommt.

Die "Einheit in der Vielgestaltigkeit" findet ihre Grenzen bei der Wahrheit.

Entweder die gelebte Sexualität hat nach Gottes Plan ihren Platz ausschließlich in der Ehe (nach dem Zeugnis von Schrift und Tradition selbstredend zwischen Mann und Frau). Dann ist alles andere Sünde.

Oder Gott sieht das anders (was aber bei der jüdisch-christlichen Tradition sehr erklärungsbedürftig wäre, weil Juden und Christen dann Gott über tausende von Jahren in einem wichtigten Punkt falsch verstanden hätten).

Hier "Vielgestaltigkeit" zu propagieren, heißt, ein gleichberechtigtes Nebeneinander zwischen Wahrheit und Lüge zu fordern.

Wie soll das gehen? Wir sind doch keine politische Partei, in der Ansichten und Vorlieben verhandelt werden. Wir sind die Verwalter der Wahrheit.

Lächerlich. 2/3

Hagenkord scheint darüber hinaus mit der synodalen Bubble quasi symbiotisch verschmolzen zu sein. Anders kann ich mir sein Argument nicht erklären, die Sorge des Papstes beruhe auf der einseitigen Wahrnehmung der Kritiker des SW.

Ich erinnere nur an die ungleiche Verteilung der Kriegskassen. Es gibt wenige Ortskirchen, die über derart viele finanzielle Ressourcen verfügen, wie die DBK. Im Verbund mit dem ZdK, den theol. Fakultäten, den Verbänden und Räten, sowie der überwältigenden Mehrheit der deutschen Bischöfe, in Kooperation mit willfährigen kirchenfeindlichen Medien und in ökumenischer Einheit mit der EKD, bekämpfen die, die sich heute unter dem Label „Synodaler Weg“ selbst vermarkten, die Kirche schon seit Jahrzehnten. Der Synodale Weg ist nur der temporäre Höhepunkt einer kirchenfeindliche Kampagne, die ihresgleichen sucht.

Lächerlich. 1/3

Das sind doch Krokodilstränen, die Hagenkord hier pu­b­li­ci­tysüchtig verströmt. Den Papst unter Druck zu setzen, ist das erklärte Ziel des Synodalen Weges und keine unbeabsichtigte Nebenwirkung. Insofern ist die Sorge des Papstes, dass sich die Weltkirche durch die Synodalen erneut spalten könnte, durchaus ein Erfolg der Synodalen, der aus meiner Sicht allerdings ein trauriger Erfolg ist.

Aha: die warnenden Stimmen vergiften also die Debatte

Dass die warnenden Stimmen die Debatte vergiften, mag ich nicht erkennen. Ist es nicht vielmehr diese etwas selbstverliebte Deutschlandzentriertheit weiter Teile der deutschen Kirche, die sich toxisch auswirkt?

Ich frage mich wirklich, warum der Papst,

wenn er doch "deutlich die Sorge hat, dass die katholische Kirche auch an einigen Konfliktthemen auseinanderbrechen könnte" nicht deutlich eingreift.

Er hat doch schon vielfach gezeigt, daß er hart eingreifen kann wenn er will, so z.B. beim Malteserorden, bei den Franziskanern der Immakulata, mit Äußerungen gegen die "Rigiden", mit Ruhigstellen oder Entfernen von Kurienkardinälen und Kurienbischöfen etc.

Daß er könnte, so denke ich, ist klar. Die Frage stellt sich: Warum tut er es nicht? Ein oder zwei Schreiben an die deutschen Bischöfe, die zudem von diesen ignoriert oder umgedeutet werden, reichen nicht. Der Papst hat die Aufgabe, die Kirche zu einen und dafür hat er als Nachfolger Petri die volle und ungeteilte Binde- und Lösegewalt vom Herrn übertragen bekommen. Ich bete darum, daß er erkennt, wann und wie er eingreifen muß, um die Kirche vor einem offenen Auseinanderbrechen zu bewahren.

Ich teile die Sorge unseres Papstes!

Laute Einzelstimmen

Und viele dankbare Gläubige dahinter. Und nicht die lauten Einzelstimmen vergiften die Debatte. Sie dienen der Klärung, damit alle erkennen könn(t)en, was auf dem sünod. Weg geplant ist.