Bloggerin: ‚Ich soll mundtot gemacht werden, weil einigen Leuten meine Meinung nicht passt’

@ Lakota

Natürlich ist ein Wort wie "Hassrede" verletzend. Aber ich fürchte, es ist grundsätzlich auch durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt.

Was das Internet betrifft, haben in Foren von Zeitungen oder Seiten, wie kath.net die Herausgeber/Betreiber immer noch ein Hausrecht, das ihnen gestattet, Beiträge zu löschen, oder nicht zu veröffentlichen.

Ob das bei Facebook, Twitter usw. wegen deren sehr großer Reichweite anders zu sehen und zu handhaben ist, darüber ist die Debatte unter den Juristen meines Wissens noch nicht abgeschlossen.

Ich kenne auch die Umfragen, dass sich immer mehr Menschen in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt fühlen. Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass manche Leute dieses Gefühl schon bekommen, nur wenn ihnen widersprochen wird.

Dass auch scheinbar fest gefügte Meinungsbilder wanken können, zeigt für mich der seit dem 7. Oktober zunehmende Druck auf Muslime und Linke, die ihren hinter Phrasen verborgenen Judenhass nicht mehr ungestraft rauslassen dürfen.

@chorbisch

"Wir haben Meinungsfreiheit, daher darf man auch Dinge sagen, die anderen als kompletter Blödsinn erscheinen."

Genau so ist es eben nicht!
Wie oft hat man Leuten gegenüber - die nur an 2 Geschlechter glauben und daß, laut Bibel, gelebte Homosexualität Sünde ist -
von Hassrede gesprochen?
Wie oft wurden da schon Beiträge im Internet gelöscht?
Meinungsfreiheit steht heute oft nur noch auf dem Papier.

Bloggerin Rona Duwe

Ich kann es mir jetzt wirklich NICHT vorstellen, wegen (s)einer freien Meinungsäußerung zu einer erkennungsdienstlichen Erfassung zu müssen. DENN: Dann müsste ich ja auch...Ich glaube AUCH nur an 2 Geschlechter [man kann sich jedoch "im falschen Körper fühlen", kommt sicher vor...] , halte Cancel culture für eine Wichtigtuerei einer Gruppe von "Neo-Jakobinern" im 21. Jahrhundert, Gendern und den Schwachsinn von LQTBC [Haha, das ist ABSICHT!!!] für ideologische "Spielchen" von studentischen "Wohlstandsverwahrlosten".
Das Problem (von denen) ist wohl eher, dass sie permanent austeilen, aber nicht einstecken können. Man müsste allerdings ebenso den Wortlaut der Bloggerin nachlesen, vielleicht waren da doch einige grenzwertige herbe Beleidigungen dabei...(?)

@ Herbstlicht, Chris2

Danke für Ihre Antworten, aber die Formulierungen enthalten erneut das, was mich stört. Warum sollte jemand juristisch belangt werden, weil er "Ideologien" verbreitet?

Wir haben Meinungsfreiheit, daher darf man auch Dinge sagen, die anderen als kompletter Blödsinn erscheinen.

Nochmal, ich finde die Ermittlungen gegen Frau Duwe ebenso überzogen wie Sie, und sehe darin auch eine gefährliche Tendenz. Ebenso, dass die Fakten und Ansichten, die Sie meinen, inzwischen immer weniger durch die Meinungsfreiheit gedeckt werden.

Aber warum sich dann nicht darauf beschränken, diese Tendenz zu kritisieren?

LGBT & Co. haben es im öffentlichen Diskurs leichter, ja. Aber bitte versetzen Sie in die Lage eines Homosexuellen, der nur sein Leben leben will, wenn ihm wildfremde Leuten im Namen ihrer Religion, der er möglicherweise nicht angehört, immer vorhalten, er sei pervers oder widernatürlich.

bitte fair bleiben!

Geehrter @chorbisch!
Wie Menschen privat ihre Sexualität leben, ist ihre Privatsache und geht andere -auch mich nichtnichts an.

Doch Sie werden mir vielleicht zustimmen, dass immer mehr der Eindruck entsteht, dass LGBT- HS- und lesbisch orientierte Personen sehr hofiert werden, während jene, die konservative Werte hochschätzen, sehr schnell in die rechte Ecke geschoben werden.

Wir sind es -hier erneut belegbar durch das Beispiel der Bloggerin- die schlichte Tatsachen kaum noch äussern können, die über Jahrtausende keineswegs als justiziabel galten.

Unterstellen Sie mir bitte nicht, ich würde juristische Konsequenzen für LGBT-Leute befürworten.

@chorbisch

@Herbstlicht meint sicherlich, dass man im ideologiegeateuerten "Neuen Deutschland" inzwischen weniger mit Strafverfolgung rechnen muss, wenn man Ideolögien verbreitet, als wenn man wissenschaftliche Fakten bzw. das Offensichtliche vertritt - und nebenbei auch für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor irreparablen Operationen und gefährlichen Hormongaben appelliert..

@ Herbstlicht

Ich finde nach Lektüre des Berichts der "Welt" das Vorgehen der Polizei auch überzogen und ein Zeichen einer Entwicklung in eine gefährliche Richtung.

Aber was soll Ihre Aussage, Menschen, die behaupteten, es gebe mehr als zwei Geschlechter, hätten keine juristischen Nachteile zu befürchten?

Wollen Sie, dass Polizei und Justiz gegen solche Leute vorgehen?

Wenn ja, warum?

Es geht dabei nicht um Sachfragen...

... sondern um die Umsetzung einer Agenda. Zu Beginn stehen "Verunsicherung" und "Angst verbreiten". Damit einher geht in zunehmendem Maße "aufteilen und zersplittern", um die Bildung einheitlich agierender Kräfte zu be- und verhindern. In der letzten Phase geht es um Auflösung und Zerschlagung jeglichen Widerstandes.
Gender, Klima, Corona, CO2, Feinstaub, Massenmigration, Ukraine etc. mögen ebenso wie die damit einhergehende Spaltung in der deutschen Bevölkerung Zufälle sein. Aber sind das für den Zeitraum von acht Jahren nicht etwas viele Zufälle?
Die Menschheit lehnt sich gegen Gott auf.
Die katholische Kirche wird zunehmend angegriffen. Pastoralteams ersetzen Pfarrer, in den Priesterseminaren der Diözesen herrscht gähnende Leere. Skandale und Skandälchen jagen einander. Der Glaube erodiert mit erschreckend zunehmendem Tempo. Vom Papst kommen widersprüchliche und teilweise abschreckende Signale. Bis auf wenige Ausnahmen beugen sich Bischöfe und Priester dem weltlichen.

"Es gibt nur zwei Meinungen: Meine und Nazi"

Immerhin wird man bei uns noch nicht wegen "Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit" angeklagt, wenn man wissenschaftliche Thesen vertritt oder die Bibel zitiert - so wie in Finnland...

Es ist erschreckend zu beobachten, wie eine antidemokratische Ausrichtung sich immer mehr herausbildet.
Es gibt Bürger, die zig-Geschlechter gutheißen und deshalb keine juristischen Nachteile befürchten müssen.
Und dann gibt es andererseits Bürger, die meisten wahrscheinlich, die sich wie bisher auf zwei Geschlechter festlegen, was ja biologisch auch der Wahrheit entspricht.
Und solche müssen sich nun zukünftig fürchten, im schlimmsten Fall zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Wer sich für die bisherige Wahrheit einsetzt, geht also ein Risiko ein!

Wie könnte ich einer Politik, die so etwas hinnimmt, besser gesagt bestimmt, noch vertrauen?

Wir haben mittlerweile eine Situation, in der eine kleine, aber lautstarke und gut vernetzte Minderheit die schweigende Mehrheit terrorisiert, mit Klagen, Cancel Culture, Einschüchterung (Antifa) und Bespitzelung überzieht, die es wagen, noch den Mund aufzumachen. Alle, die nur einen Hauch konservativ sind, kann und wird es treffen. Derweil werden die Verfolger mit allerlei staatlicher Unterstützung bedacht.