Neue Einheitsübersetzung der Bibel erscheint im Herbst

Warum soll das hochmütig sein, wenn ich

das Gelernte parat habe @ Ambrosios?
Im Gegensatz zu vielen, die sich nach dem Konzil auf dessen Geist und nicht auf die Texte berufen haben, bin ich nie von Glaubenszweifeln angegriffen worden. Eine große Gnade!

Bibel u n d Zeitgeist ?

Was man nicht alles in das Füllsel "Zeitgeist" hineinlegen zu können glaubt! Nachdem Hegel diesen Begriff in umfassendem Sinne definiert und eingeführt hatte, ist er verkommen und zur Rute geworden, mit der man draufschlägt. Nun auch noch auf die Bibelübersetzung? Was in diesem Falle "Zeitgeist" bedeuten soll, definiert hier auch nicht die @Eremitin. Es gebrauchen ihn aber auch andere in ihren Postings.
Man könnte auch dieses viele Schreiben über etwas, dessen Inhalt von Fall zu Fall anders zu erläutern wäre, aber nicht erläutert wird, selbst als "Zeitgeist" bezeichnen.

@ Eremitin

Hauptsache neu?, schreiben Sie. Die Neuübersetzungen erfolgen auf ausdrückliche Anweisung Rom. Basta.

wenn ich dabei an das neue Gotteslob denke,

wird mir ganz schwindlig! Hauptsache immer NEU und dem Zeitgeist entsprechend? Mal schauen, ob das viele Geld dafür gut angelegt oder wieder mal zum Fenster raus geworfen wurde.

@ Konrad Georg

"Ich könnte es aus dem Stand!"

Tja, vielleicht ist diese Haltung der Anmaßung genau der Grund - eine gründliche Revision verlangt Demut. Die beweist ein Benedikt XVI. entschieden mehr als Sie, als er zum einen schrieb, dass die Wandlungsworte auch mit "für alle" richtig übersetzt sind, obwohl Sie uns hier anderes glauben machen wollen, und zum anderen, als sich einverstanden erklärte mit einer umfassenden und eben nicht mit eine Spezialgesetzlösung. Vielleicht üben Sie sich ein wenig in Geduld. Das wäre eine christliche Tugend.

Leider steckt mehr dahinter

Hochwürden Msgr. Schlegl,

Sie wissen mindestens so gut wie ich, daß es ideologische Bestrebungen, genannt "Allerlösung", in der Kirche nicht nur damals gegeben hat. Deshalb der hinhaltende Widerstand gegen die korrekte Übersetzung der Wandlungsworte, deshalb reine Falschübersetzungen: Credo heißt i c h glaube! Genau so wie wir nicht "kollektiv" in die Kirche gehen, genau so kommen wir nicht kollektiv in den Himmel. Was immerhin sehr praktisch wäre, bei einem Heiligen im Schlepptau. Würde ich bei meiner Schwachheit sehr begrüßen.

Wie lange müssen wir noch auf eine Erläuterung warten, warum die korrekte Übersetzung doch die richtige ist? Ich könnte es aus dem Stand! Analog mit dem Ablaß.

@ Agnostikath "Stand der Forschung"

Was die Mehrheit der Wissenschaftler eines geisteswissenschaftlichen Faches "meint", ist "Stand der Forschung"? Na ja. Es handelt sich um eine "Theorie", die zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Mehrheit findet. Soweit sogut. Seriöserweise sollte man immer auch das Votum der "Minderheit" nennen! Es bleibt dabei: Die Spätdatierung der Evangelien ist KEINE wissenschaftliche Tatsache !Es ist "nur" eine (derzeit) mehrheitsfähige Theorie!

@Pilgrim_Pilger

Die neue Übersetzung wird wahrscheinlich beides brauchen: den Geist Gottes und den Geist der Welt. Den Geist Gottes braucht sie, um den Menschen das unverfälschte Wort Gottes nahe zu bringen. Sie braucht aber genauso den Geist der Welt, das bedeutet insbesondere eine zeitgemäße Sprache, damit die Leser der heutigen Zeit die Texte ihrem Wortsinn nach überhaupt verstehen können. Beides gegeneinander auszuspielen bringt doch nichts.

@Rosaire

Ich sehe in "um" und "für" keinen Unterschied, der den Sinn des Spruches ändern würde.

Atmet die neue Einheitsübersetzung den Geist Gottes?

Was erwartet den Leser der Bibel in der neuen Einheitsübersetzung?

Nach der Enttäuschung des neuen Gotteslobs in dem altbekannte Liedtexte bis zur Unkenntlichkeit den Zeitgeist angepasst wurden. Zum Beispiel der Liedtext bei „Jesus lebt mit Ihm auch ich…“ Oder an anderer Stelle durch kreativer Wortschöpfungen die erst in der Fußnote einer Erklärung bedürfen. Erwarte ich von der neuen Übersetzung der neuen Einheitsübersetzung sehr wenig neue theologische Tiefe sondern eine sprachliche Anpassung an den herrschenden Geist der Welt.

Die Frage ist wurde in der neuen Einheitsübersetzung der Bibel von dem Wort Gottes etwas weggelassen, dem Sinne nach verändert oder gar neues hinzugefügt?

Atmet die neue Einheitsübersetzung den Geist Gottes oder den Geist der Welt?

@Agnostikath

In der Bibel findet sich bei den Abendmahlerzählungen in der Tat KEINESWEGS bei allen vier Erzählungen (Mk, Mt, Lk und 1 Kor - Joh berichtet da nichts) die Formulierung "für viele". Dafür hat der Kanon Romanus just am Gründonnerstag die Formulierung: "Qui pridie quam pro nostra omniumque salute pateretur"... Ansonsten @Schlegl: Danke Monsignore für Ihre ruhigen, sachlich zutreffenden Postings!

@ Glocke

Bitte hören Sie was Papst Benedikt gesagt hat! Er hat NICHT von einer "Falschübersetzung", sondern von einer "interpretierenden Übersetzung" geredet. Er hat sowohl in Deutschland, als auch in Österreich bei seinen Messen "FÜR ALLE" gesagt. Vergleichen Sie bitte die Wandlungsworte lateinisch im "außerordentlichen Ritus" und im "ordentlichen Ritus". Auch da gibt es Unterschiede, das "Mysterium fidei" wurde herausgenommen und vor der Akklamation nach der Wandlung gesetzt, wo es auch im alexandrinischen und dem syrischen Ritus so zu finden ist. In den 12 Riten der Messe, die es innerhalb der katholischen Kirche gibt, sind die Wandlungsworte eben nicht gleich.Msgr. Franz Schlegl

nicht "alle, alle..."

Danke, Glocke! Es kommen leider nicht "alle, alle, alle in den Himmel; weil wir so brav sind..." wie es in der Mainzer 'Fassenacht' schlechtkatholisch klingt - und wie es viele Pfarrer heute verkünden. Vermessenheit ist das rechte Wort für diese banale Pseudogewissheit, die solche Pfarrer beispielsweise bei Beerdigungen verkünden, wenn sie den Verstorbenen bereits sicher im Himmel verorten, als gäbe es nicht die Lehre von den letzten Dingen. Ihre Verkündigung wird so -es tut mir leid, das zu sagen- auf Fassenachtsniveau reduziert.
Warum hat Christus unermüdlich gewarnt vor den Fallstricken des Versuchers, warum hat er so oft das drohende Scheitern beschworen ("Wehe euch...")? Seine Botschaft, die Verkündigung der Kirche - sie sind gewiss keine Drohbotschaften, doch ins Gegenteil zu verfallen und sie des existenziellen Ernstes zu berauben, ist völlig unangemessen.
Fazit: Ja, es wird Zeit, dass die Wandlungsworte "für viele..." uns Gläubigen diese Ernsthaftigkeit vermitteln.

@Msgr. Schlegel

Ich kann mich nicht erinnern, in diesem Forum schon einmal die Wandlungsworte thematisiert zu haben!

Ansonsten sehr gerne volle Zustimmung zu Ihren Auführungen!

Trotzdem möchte ich aus den genannten Gründen auch bei meiner Sichtweise bleiben, denn allein schon durch die Falschübersetzung - ausgerechnet - bei dem großen Mysterium der Hl. Wandlung fehlt DIE EINHEIT!!! ???

Sie liegen nicht falsch , @Agnostikath,

die Formel findet sich nirgends in der Bibel! Muß sie auch nicht!

Die Bibel ist ja nicht die einzige Quelle, sondern bekanntlich auch die
Tradition (lex orandi - lex credendi).

Ich befinde mich mitten in den Turbulenzen des "Zeitgeistes" und bin fest davon überzeugt, daß die meisten von uns einer stetigen Erinnerung bedürfen,daß es KEINE Heilsgewißheit gibt.

Es ist ein großer Unterschied zwischen der froh machenden christlichen Hoffnung und Vermessenheit! In der lateinischen Fassung des Novus Ordo betet der Priester "pro multis" und nicht "pro omnibus"!

Wo bleibt da die Logik???

@Fink: Keine wissenschaftliche Theorie

Da wir es hier nicht mit einer Naturwissenschaft zu tun haben, sondern mit den Geisteswissenschaften (Geschichtswissenschaft, Sprachwissenschaften, Archäologie, Literaturwissenschaft, etc.) handelt es sich - nicht mehr aber auch nicht weniger - um das, was als "Stand der Forschung", als communis opinio anerkannt ist von Leuten, die einen großen Teil ihres Lebens der Erforschung dieser Frage gewidment haben.

@Glocke:
Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege: Nirgendwo in der Bibel findet sich die Formel. Keine annähernd relevante, zeitnahe Quelle gibt darüber Auskunft. Sprachwissenschaftlich ist es auch nicht eindeutig. Bleiben allenfalls Theologie, Gruppenpsychologie und Marketing.
Meiner - ganz unwissenschaftlichen Meinung nach - verbirgt sich dahinter schlicht: Frust, weil besonders der Katholizismus seine gesellschaftliche Rolle verloren hat. Dann will man wenigstens noch mit Brief und Siegel rechtschaffen auf die "Ungläubigen" herabschauen können.

@spes

Ja, schön wäre es, wenn endlich (!) die Fertigstellung des neuen Meßbuches in Angriff genommen würde!

Aber . . . welche Begründung hätte man denn dann noch für das weiterhin im Ungehorsam gesprochene "für Alle" ???

Frühdatierung vers. Spätdatierung der Evangelien

In der bisherigen "Einheitsübersetzung", in den Einleitungen zu den Evangelien und zur Apostelgeschichte, wird die "Spätdatierung" quasi als Tatsache dargestellt ! So heißt es in der Einleitung zum Evangelium nach Markus : "...Es...ist deshalb um 70 nach Christus verfasst." Hier wird eine wissenschaftliche Theorie als Tatsache dargestellt! Das ist nicht seriös ! Und das ist hoffentlich bei der neuen Einheitsübersetzung anders ! Da heißt es aufpassen !

@Veritasvincit

Einheitsübersetung Mt 5,38: "Auge FÜR Auge und Zahn FÜR Zahn"

Jetzt ist das neue Gotteslob fertig, die neue Einheitsübersetzung. Jetzt könnte man sich mit Nachdruck der Fertigstellung des neuen Messbuches widmen... schön wäre es...

Lutherbibel

Sprachlich hätte ich mir die Lutherbibel als Grundlage gewünscht, mit Eingriffen dort, wo es neuere Erkenntnisse gibt. Aber das Ziel, mit der Einheitsübersetzung der 70er-Jahre ein Modell zu schaffen, dass sich im Volk durchsetzt, hat gegenüber der Luther-Übersetzung keine Chance gehabt. Es heißt immer noch (z. B.) "Auge um Auge, Zahn um Zahn." etc...

@ Christa

Natürlich gilt die Bibel als Norm ewig - aber in ihrer hebräisch-aramäisch-griechischen Urfassung (an die heranzukommen Aufgabe der Textkritik ist - wir haben ja nicht die Originalschriften der Redaktionsgruppen/Autoren). Eine Übersetzung muss immer auch aktualisiert werden. Und auch verbessert, weil selbst bei größter Sorgfalt immer wieder kleine Versehen unterlaufen sind. Die Fehler in Luthers Übersetzung (um die es hier nicht geht) sind gering im Vergleich zur Bedeutung der Inkulturation der Bibel in Deutschland, die durch diese Übersetzung geleistet wurde.

Ich dachte immer die HL.Schrift als Ursprung gilt für alle Zeiten!

Meines Wissens weist die Lutherbibel Übersetzungsfehler auf oder liege ich da falsch?

Na dann wollen wir mal hoffen, dass die Einerleiübersetzung besser ist als die bisherige.