Corona-/Covid-Impfung: Australischer Bischof äußert moralische Bedenken

@Veritatis Splendor

Danke für die Erläuterung. Da bin ich ganz bei Ihnen.

@exnonne

Bereitschaft und Willen hängen wesentlich mit der Klarheit moralischer Prinzipien zusammen:

Die Taktik des Teufels und seiner Handlanger zielt daher auf Verdunklung der Wahrheit (Joh 8,44) und Unsicherheit über Gottes Gebote (Gen 3,1).

Btw: Mit Blick auf die Letalität von Corona, liegt die Wahrscheinlichkeit bei uns daran ungeimpft zu versterben, nur etwa halb so hoch wie bei der Grippesaison 2017/18...

Wir müssen natürlich alle Wissenschaftler, welche nicht mit Zellinien abgetriebener Kinder arbeiteten, voll unterstützen!

@Katholik84

"das bereits 831615 Menschen gestorben sind und die würden noch leben wenn es einen Impfstoff gäbe"

Das ist eine völlig unbelegte Behauptung. Gegen eine ganze Menge Virenerkrankungen gibt es keine Impfstoffe: HIV, Hepatitis C, Influenza-Impfstoffe müssen ständig neu angepasst werden. Ich wage die Prophezeiung: trotz all der Medienmeldungen wird es keinen erfolgreichen Impfstoff gegen Covid-19 geben.

Die mediale Dikussion und die Politik verweigern sich dem Eingeständnis, dass wir mit Corona werden leben müssen, ohne wie das Karnickel auf die Schlange zu starren.

@Veritatis Splendor: "usque ad sanguinem"

Dann sind Sie also zum Martyrium bereit? Oder was wollen Sie uns mit Ihrem Posting sagen?

"usque ad sanguinem" (Veritatis Splendor, 93)

92. Als Bekräftigung der Unverbrüchlichkeit der sittlichen Ordnung kommen im Martyrium die Heiligkeit des Gesetzes Gottes und zugleich die Unantastbarkeit der persönlichen Würde des nach dem Abbild und Gleichnis Gottes geschaffenen Menschen zum Leuchten: Es ist eine Würde, die NIEMALS, und sei es auch aus guter Absicht, herabgesetzt oder verstellt werden darf, wie auch immer die Schwierigkeiten aussehen mögen. Mahnend gibt uns Jesus mit größter Strenge zu bedenken: »Was nützt es einem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt, dabei aber seine Seele verliert?« (Mk 8, 36)

www.vatican.va/content/john-paul-ii/de/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html

Lieber Sterben als Sündigen

Das wird wohl jeder Gläubige so sehen. Hier geht es aber gar nicht um das Sterben. Sondern wenn ich keine Risikogruppe bin dann sterbe ich nicht sondern stecke andere an. Und ob es überhaupt eine Sünde ist das ist ja nach der Päpstlichen Akademie auch nicht klar. Insofern ist die Entscheidung nicht so einfach wie bei Sterben oder Sündigen. Bei der Risikogruppe gibt es eine interessante Erkenntnis. Nämlich dass Männer mit einem niedrigen Testosteron Spiegel weniger gefährdet sind. Testosteron ist das männliche Sexualhormon. Wer echt zölibatär lebt der hat natürlich einen niedrigen Testosteronspiegel. Ich habe mir ja vor sechs Jahren eine schwere Herzkrankheit zugelegt. Da hat man lange nicht gewusst was das war und deshalb unter anderem auch den Testosteronspiegel gemessen. Der ist bei mir natürlich ganz unten. Falls es noch Leute geben sollte die ein problematisches Verhältnis zum Zölibat haben wäre das jetzt eine Gelegenheit sich einen Ruck zu geben. Beten und auch größere Opfer!

Sind das jetzt die Zellen eines abgetriebenen Kindes oder lediglich reproduzierte Zellen ???
Man muss bei einer solchen Frage, die die Moral und die Ethik betreffen auch berücksichtigen das bereits 831615 Menschen gestorben sind und die würden noch leben wenn es einen Impfstoff gäbe und die Zahl wird auch noch steigen. Diese Fragen sind nicht einfach zu beantworten und letztlich muss jeder selbst entscheiden.

Das „in sich Schlechte“: Man darf nicht Böses tun, damit Gutes entsteht

"...alle klinisch empfohlenen Impfungen [können] mit gutem Gewissen verwendet werden ...und dass die Verwendung solcher Impfstoffe nicht irgendeine Art von Zusammenarbeit mit dem freiwilligen Schwangerschaftsabbruch bedeutet" ???

Nein, das seh ich nicht so (Vgl. VERITATIS SPLENDOR 79)

Die Kirche sollte hier konsequenter sein: wenn das in sich Schlechte, also die Abtreibung nun für einen guten Zweck (Impfstoff) nachträglich genutzt werden soll, ist das trotzdem ein Rubikon, der nicht überschritten werden darf! Sonst verlieren wir total an Kohärenz und Integrität.

Ja, "lieber Sterben als Sündigen", sagte schon Maria Goretti. Das sollte den Wissenschaftlern klar von uns Katholiken aus kommuniziert werden! Wenn sie eben keinen besseren Impfstoff anbieten können oder wollen, dann eben nicht!

Ich nehme diesen favorisierten Oxford Impfstoff jedenfalls nicht!

Mitteilung der Päpstlichen Akademie für das Leben

Ich kenne diese Mitteilung auch. Es wird aber Unterschieden diejenige Forscher, die solche Impfungen entwickeln wir mithilfe zum Bösen unterstellt. Es ist ja auch grauslich, wenn man solche Teile hernimmt und damit forscht jedenfalls für mich.

Jedoch stellt man die Verwendung dieser Impfstoffe den Anwendern frei, wenn diese protestiert haben aber kein anderer Impfstoff vorhanden ist.

Falls es aber andere Möglichkeiten gibt, dann sollte man diese nützen. Wobei dies keine Frage für den Vatikan ist. Es kann ja der freie Wille nicht eingeschränkt werden. Jeder muss für sich entscheiden.

Verwendung historischer Zelllinien

Das könnte vielleicht weniger schlimm sein. Allerdings wünsche ich mir da nicht nur eine Stellungsnahme der Päpstlichen Akademie. Sondern das wäre mir schon lieber wenn das Seine Heiligkeit Selbst sagt. Wenn man selbst nicht zu einer Risikogruppe gehört dann ist ja auch die Impfung frei von Selbstsucht. Man lässt sich dann nur deshalb impfen um die Risikogruppen nicht anzustecken. Das ist also eher ein Dienst für andere. Das ist ja auch immer so ein Gesichtspunkt. Ob es aus Selbstsucht geschieht oder ob es eher ein Dienst für andere ist!