'Sie lügen, wenn sie behaupten, dass sie nichts gewusst haben'

@goegy

Wie viele homosexuelle Männer heiraten und zeugen Kinder, um den "lästigen Fragen" zu entgehen und führen ein Doppelleben (abgesehen davon, dass man sich heute wegen seiner Homosexualität nicht mehr verstecken muss, eher das Gegenteil)?
Mag schon sein, dass sich manche homosexuelle Männer aus den von Ihnen genannten Gründen in die Priesterseminare einschleichen, aber dieses Problem löst man nicht, indem man den verpflichtenden Zölibat für Priester abschafft, sondern indem man die Kandidaten auf Herz und Nieren prüft und sie auch nach ihrem Eintritt entsprechende geistliche Begleitung bekommen.

@goegy

Ihr Märchen vom "Zwangszölibat" hat soooo einen Bart - mindestens doppelt so lang wie die Glettler-Sprüche auf Kirchenfassaden! - Es gibt kein Zwangszölibat: Zum Priestertum ist man entweder berufen oder nicht!
Nur ein ehefähiger, psychisch gesunder Mann kann und darf zum Priester geweiht werden (Zitat Papst Benedikt) - da gehören Homosexuelle bestimmt nicht dazu!

So lang als es das Zwangszölibat gibt, werden homosexuelle Menschen immer wieder versuchen, im Priesterberuf Lebensinhalt und gesellschaftlichen Status zu finden.
Die lästige Frage "Wann heiratest Du denn endlich" wird spätestens nach dem Eintritt ins Priesterseminar verstummen. Endlich hat man Ruhe und Familie und Freunde sind zufrieden gestellt
In den allermeisten Fällen besteht wahrscheinlich auch die ehrliche Absicht, das Keuschheitsgelübde einzuhalten.
Nach dem Ende der Pubertät kennt man sich aber noch wenig und weiss nicht, ob man charakterlich so gebaut ist, dass man den Versuchungen im Alltag zu widerstehen die Kraft hat. Das Fleisch ist bekanntlich schwach und nicht wenige straucheln dann erst später.. Vielleicht sind manche unter diesen Menschen sogar sehr gute Priester und lieben ihren Beruf. In der Hierarchie erreicht man sogar hohe Positionen und ein Ausstieg, d.h. eine Laisierung, wird immer schwieriger.
Die Versuchung, ein Doppelleben zu führen ist leider gross

Es geht nicht um Neugier!

@Diadochus auf @girsberg74
„Die Neugier hat hintan zu stehen“

Ich hatte ausdrücklich geschrieben: „Veröffentlichung des Ergebnisses“, das meint Folgendes: Irgendeiner mit Autorität (Glaubwürdigkeit) muss am Ende mitteilen, dass die Sache, um die es geht, unter den Beteiligten erledigt ist. Damit wird jeglichem Verdacht bezüglich Vertuschung (in Hinblick des Rechtsfriedens) die Nahrung entzogen.

Beichtgeheimnis?

Könnte es sein, dass Bischöfe und Priester über sexuelle Vergehen geschwiegen haben, weil sie ihnen in der Hl. Beichte anvertraut wurden? Korrekterweise haben sie sicherlich den Pönitenten darauf hingewiesen, dass er sich zum Zeichen der Reue auch beim weltlichen Richter anklagt. Wir sollten nicht voreilig von Vertuschung reden und damit verurteilen.

@ Diadochus

Es kommt darauf an, was Sie unter "Ergebnis" verstehen.

Ich habe Zweifel, ob die Opfer dazu bereit wären. Jene, denen über Jahre Anerkennung ihres Leids und Genugtuung versagt worden ist, durch die als "interne, nicht-öffentliche Regelung" getarnte Vertuschung durch die krichlichen Institutionen.

Natürlich würden die üblichen Verdächtigen die Veröffentlichung der Ergebnisse zu ihren Zwecken ausschlachten. Aber die Kirche, bzw. die zuständigen Personen haben durch ihr Fehlverhalten in der Vergangenheit die jetzige Situation erst mit hervorgerufen.

Hier hat die Kirche zunächst eine Bringschuld. Erst wenn sie die erfüllt hat, hat sie wieder ein moralisches Recht, Zurückhaltung zu fordern.

Keiner ist ohne Sünde, ja. Aber das darf nicht als Argument genutzt werden, Dinge unter den Teppich zu kehren, oder Kritiker mundtot zu machen.

Wobei ich Ihnen keineswegs unsterstelle, daß dies Ihre Absicht ist. Ich halte Ihre Idee unter den jetzigen Umständen nur für schwer umsetzbar.

@girsberg74

Die Beschuldigung ist wohl öffentlich, aber ohne Stillschweigen ist kein runder Tisch möglich, wird sich kein Beteiligter dazu bereit erklären. Wir wollen doch nicht mit Steinen schmeißen. Keiner ist ohne Sünde. Es muss eine Möglichkeit geben, das Problem einvernehmlich zu lösen. Die Neugier hat hier hintan zustehen.

@Diadochus: "Runder Tisch"

"Das Ergebnis muss nicht veröffentlicht werden."

Da die Beschuldigung öffentlich ist, scheint mir eine Veröffentlichung des Ergebnisses unumgänglich.

Runder Tisch

Ich schlage eine runden Tisch unter Ausschluss der Öffentlichkeit vor. Das Ergebnis muss nicht veröffentlicht werden. Das geht niemanden was an. Das sollte möglich sein. So könnte jeder Beteiligte sein Gewissen bereinigen und seinen Frieden noch finden. Es könnte so diese unsagbare Schuld in Segen verwandelt werden. Vor dem Richterstuhl Gottes ist es zu spät. Ich gebe zu, das kostet sehr viel Selbstüberwindung und zwar für beide Seiten. Auch solche Probleme könnten gelöst werden.