Login




oder neu registrieren?



Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:









Top-15

meist-diskutiert

  1. Woelki-Rücktritt wäre Präzedenzfall, folgen dann Rücktritte von Bode, Overbeck, Marx und Bätzing?
  2. Zum „Maria 2.0“-Thesenanschlag: Luther ante portas
  3. Benedikt XVI.: „Es gibt keine zwei Päpste. Nur einer ist Papst…“
  4. Erzbistum Freiburg: „Priesterinnen“ spenden Aschenkreuz
  5. Die Aktivistinnen von “Maria 2.0” nerven – Lasst mich einfach katholisch sein!
  6. Das „Forum Deutscher Katholiken“ spricht Kardinal Woelki seine Solidarität aus
  7. Papst an Fokolarini: freudiges Zeugnis für das Evangelium
  8. Bätzing 2.0: Der Kampf geht weiter!
  9. VERLOGEN!
  10. Psychiater und Theologe Manfred Lütz: Versetzung von Missbrauchstätern vor 1990 "fast unvermeidlich"
  11. Klassiker wie Homer oder Platon sollen aus US-Lehrplänen verschwinden
  12. Gender- und LGBT-Ideologie soll in Österreichs Schulen kommen
  13. Reminiscere. Der Sinn der Verklärung. Kleine Lampen des Evangeliums sein
  14. ‚Die Eucharistie ist sehr lebendig’
  15. Wo bleibt das Totengedenken für die vielen?

Der Islam stellt eine Bedrohung für unseren freiheitlichen Staat dar

19. Dezember 2017 in Kommentar, 6 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden


Bis 2050 wird die Zahl der Muslime in Europa stark ansteigen, sagt das renommierte Meinungsforschungsinstitut Pew Research Center. Wie soll man auf diesen offensichtlichen Trend reagieren? Diakrisis am Dienstag von Sebastian Moll


Linz (kath.net)
Jetzt haben wir es also schwarz auf weiß vom renommierten Meinungsforschungsinstitut Pew Research Center: Die Zahl der Muslime in Europa wird bis 2050 stark zunehmen. Warum man für diese Erkenntnis eine groß angelegte Studie brauchte, sei dahingestellt, denn überrascht werden konnte von diesem Ergebnis eigentlich nur jemand, der bei geschlossenen Augen und mit den Fingern in den Ohren auf dem Mond lebt. Dennoch griffen die Medien diese Meldung als bahnbrechende Neuigkeit auf, die einen im wohlwollenden Ton, die anderen mit Weltuntergangsstimmung.

Die Frage dahinter: Wie soll man auf diesen offensichtlichen Trend reagieren? Oder soll man überhaupt?

Jeder, der mit der politischen Kultur unseres Landes vertraut ist, kann das berühmte Böckenförde-Diktum zwar nicht mehr hören, aber es muss einfach sein: „Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann.“ Man kann diesen weisen Satz, insbesondere in der derzeitigen Debatte, gar nicht oft genug hervorheben. Der Islam stellt eine eindeutige Bedrohung für unseren freiheitlichen Staat dar. Für diese Erkenntnis bedurfte es weder der Schrecken des IS noch der jüngsten terroristischen Anschläge. Der Terrorismus ist kein charakteristisches Merkmal des Islam. Die Ablehnung einer freiheitlichen Staatsordnung hingegen schon. Dafür braucht man sich nur die islamisch dominierten Staaten dieser Welt anzuschauen. Wer diesen Zusammenhang für einen Zufall hält, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Interessant ist auch ein Blick in die „Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam“, in der es beispielsweise heißt: „Jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung“ – allerdings geht der Satz mit folgender Einschränkung weiter: „in einer Weise, die nicht gegen die Prinzipien der Scharia verstößt.“ Genauso verhält es sich übrigens mit dem in letzter Zeit vielfach vorgebrachten Zitat aus Sure 5: „Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist’s, als töte er die Menschen allesamt.“ Auch hier empfiehlt sich ein genaues Nachlesen. Vollständig heißt der Satz nämlich: „Wenn jemand einen Menschen tötet, der keinen anderen getötet, auch sonst kein Unheil auf Erden gestiftet hat, so ist’s, als töte er die Menschen allesamt.“ Hätte man dieses Koranzitat beispielsweise den Attentätern von Paris vorgehalten, sie hätten vermutlich aus voller Brust zugestimmt und erklärt, dass sie die Karikaturisten für das von ihnen angerichtete Unheil bestrafen wollen. Auch die geplante Einführung der Todesstrafe in der Türkei lässt sich hervorragend mit diesem Vers vereinbaren.


Man muss kein Untergangsprophet sein, um die realistische Möglichkeit anzuerkennen, dass wir in wenigen Jahren in Deutschland mehr regelmäßige Moscheebesucher als Kirchgänger haben werden. Gesellschaften sind ständig in Bewegung. Deshalb ist diese ganze „Was gehört wozu“-Debatte auch so sinnlos. Algerien hat sich erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu dem islamischen Land entwickelt, das es heute ist. In Südkorea wiederum bekennen sich heute beinahe 25 Prozent der Bevölkerung zum Christentum, was vor 50 Jahren ebenfalls noch undenkbar gewesen wäre. Schon heute finden sich dort prozentual mehr Gottesdienstbesucher als in vielen „christlichen“ Ländern. Hätte Karl Martell, der Großvater Karls des Großen, bei der Schlacht von Tours (732) nicht die aus Spanien vordringenden Araber zurückgeschlagen, wer weiß, ob es überhaupt jemals ein christliches Abendland gegeben hätte.
Man mag sich vor einer Islamisierung des Abendlandes fürchten oder auch nicht, der weiter zunehmende Einfluss des Islams auf unsere Kultur muss als mögliche Option anerkannt werden.

Dass darunter auch unsere freiheitliche Staatsordnung leiden wird, ist so gut wie sicher. Aber, und jetzt sind wir wieder bei Böckenförde: Diese Bedrohung unseres freiheitlichen Staates ist genau eine jener Bedrohungen, vor denen uns der Staat selber nicht schützen kann! Deshalb ist es auch unsinnig, darauf zu hoffen, dass uns Gerichte vor Lehrerinnen mit Kopftuch ‚beschützen‘ werden.

Deshalb ist ebenso unsinnig, Volksbegehren über Moscheebauten durchzuführen. Ein freiheitlicher Rechtstaat kann seinen Bürgern nicht verbieten, auf ihren Grundstücken Moscheen zu errichten – selbstverständlich im Rahmen der geltenden Bauvorschriften. Das Recht auf freie Religionsausübung wird früher oder später zu der berechtigten Forderung nach muslimischen Feiertagen führen. Und selbst bei einem (fiktiven) Einreiseverbot für Muslime, so rechnet es das Pew Research Center vor, ergäbe sich (aufgrund der höheren Geburtenraten) ein Zuwachs der muslimischen Bevölkerung Europas um 39%.

Eine jener nichtstaatlichen Kräfte, die Böckenförde zur Festigung des freiheitlichen Staates heranzuziehen empfahl, war übrigens der christliche Glaube. Natürlich nicht im Sinne eines ‚christlichen Staates‘, der dem Freiheitsprinzip ebenso zuwiderlaufen würde wie ein islamischer Staat. Aber Böckenförde wusste (und weiß), dass das Christentum die geistige Wurzel des modernen Rechtsstaates ist, nicht die Axt an seinem Stamm. Prof. Martin Rhonheimer, eine Art Böckenförde des 21. Jahrhunderts, bezeichnet das Christentum daher zu Recht als den „natürlichen Verbündeten des säkularen Staates“ und resümiert: „Heutige Aufgabe ist es, die christlichen geschichtlichen Grundlagen der Säkularität des modernen Staates, seiner rechtlichen und politischen Institutionen ins Gedächtnis zu rufen, sie vor allen nicht in Vergessenheit geraten zu lassen […] Nur so kann der Blick in die Zukunft nicht der perspektivischen Täuschung verfallen, diese Zukunft könnte auf Grundlagen erbaut werden, die diese Herkunft vergisst oder gar verleugnet.

Modernitätsbejahung kann nicht auf Vergangenheitsverleugnung und Herkunftsamnesie aufbauen. Sonst ist die jenen Kräften, die die Moderne im Namen von Vergangenheit und Tradition verneinen und sowohl innerhalb des Christentums als auch – im Falle des Islam – von außen gegen diese wirken, schutzlos ausgeliefert.“


Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

 





Lesermeinungen

 lakota 20. Dezember 2017 
 

Wenn ich diesen Artikel lese

und dann den neuesten unter der Rubrik "Deutschland", wird mir bange um die nächste Generation. Der Islam wird immer stärker und das Christentum in Deutschland verschwindet. Weihnachten will jeder feiern, aber nur 21% wollen in den Gottesdienst gehen. Man kann sich ausrechnen, wie das dann 2050 aussieht. Niemand stellt sich hier doch dem Islam entgegen, laut Frau Merkel gehört er ja zu Deutschland - 2050 gehört Deutschland dem Islam, wenn es so weitergeht.


4

0
 
 Catherine 20. Dezember 2017 
 

Wer einen Menschen tötet,

der tötet ihn nicht, denn Allah führt die Hand, der jeden Moment die Welt neu schafft. Im Koran steht bei dem von Herrn Moll zitierten Surenschnipsel: Wer einen Menschen tötet, der tötet die ganze Welt, daß dies den Juden mitgeteilt wurde.

Schauen Sie sich die einst christlichen Länder, auch die hinduistischen (Trennung von Indien/Pakistan), buddhistischen (z.B. Afghanistan) an, dann wissen sie Bescheid über "Europa und das kommende Kalifat" von Bat Ye'or, lesen sie vom Orientalisten Tilman Nagel "Angst vor Allah" oder diverse von Hans-Peter Raddatz , z.B. "Von Allah zum Terror?". Der Islam ist eine Ideologie, wir hatten bereits zwei in unserem Land.


5

0
 
 Joy 19. Dezember 2017 
 

Wichtiger Beitrag

... schade, dass fundierte Kommentare auf kath.net so wenig Resonanz auslösen


5

0
 
 jabberwocky 19. Dezember 2017 

Na, da komme ich aber teils zu anderen Schlußfolgerungen

Natürlich kann man Muslimen nicht verbieten, eine Moschee auf ihrem eigenen Grundstück zu errichten. Wenn aber so manche Moschee vom Verfassungsschutz beobachtet wird und festgestellt wird, daß gegen Deutschland gehetzt, zur Nichtintegration aufgerufen und der Djihad ausgerufen wird (und das geschieht in vielen Moscheen), dann muß die Staatsgewalt ein- und durchgreifen.
Salafisten gelten als Islamisten. Eine terroristische Vereinigung kann man als solche verbieten und dieses Verbot auch durchsetzen, zur Not mit der GSG 9.
Ein befreundeter Iraker berichtet regelmäßig über die verbalen Ausfälle islamischer sogenannter "Gelehrter" gegen uns, die im Internet jeder nachlesen kann, der arabisch spricht.
Die islamistischen Attentate hätten verhindert werden können, weil die Täter polizeibekannt waren oder sogar schon hätten abgeschoben werden sollen. Gleiches gilt für Vergewaltigungen.
Das ist also eine Arbeit der Polizei und der Justiz. Auf gehts! Der Islam gehört NICHT zu Deutschland.


4

0
 
 Kleine Blume 19. Dezember 2017 
 

Damit wir nicht bis 2050 warten müssen ...

... Familiennachzug JETZT! ;-)


6

0
 
 Herbert Klupp 19. Dezember 2017 
 

Ergänzung

Ich möchte diesen sehr guten Artikel ergänzen mit einer Nebenbetrachtung: woher stammen die Zahlen über Muslime in Deutschland ? Wurde nicht von der ( linksgrünen ) Politik seit vielen Jahren konsequent jede Erhebung verhindert ? Sind die angenommenen Zahlen vielleicht allesamt zu niedrig ? Nach meiner persönlichen Schätzung habe wir heute schon - anstelle der unterstellten 5 oder 6 Prozent - eher 10 Prozent Muslime ( man schaue mal in die Schulen ). Daher glaube ich dem "PEW"-Leuten auch nicht. 2050 werden wir - ( WENN SICH NICHT DIE POLITIK DRASTISCH ÄNDERT - HÖRE AFD !!! ) - dann sicher schon 50% Muslime haben. Und falls es doch weniger sind, dann rechne man die "deutschen Greise über 90" alle mal raus, dann stimmts !


12

0
 

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.


Mehr zu

Diakrisis

  1. Moderne Gnosis
  2. Polens Kirche und ein Geheimtipp
  3. Kann denn Lachen Sünde sein?
  4. Maskenzeit
  5. Die Kirche der Narren?
  6. Sternenlicht aus Bethlehem: eine Sehnsucht für 2018
  7. Das Christentum kennt keine Speiseverbote
  8. Die Kraft des Wortes
  9. Die „Homo-Ehe“ und der Grenzverlust
  10. Katholische Heimatlosigkeit?








Top-15

meist-gelesen

  1. kath.net-PAULUS-Leserreise: Fronleichnam auf Malta - Mit Michael Hesemann und P. Leo Maasburg
  2. Erzbistum Freiburg: „Priesterinnen“ spenden Aschenkreuz
  3. kath.net-Gewinnspiel 2021: Gewinnen Sie jetzt eine REISE nach ROM!
  4. Woelki-Rücktritt wäre Präzedenzfall, folgen dann Rücktritte von Bode, Overbeck, Marx und Bätzing?
  5. Die Aktivistinnen von “Maria 2.0” nerven – Lasst mich einfach katholisch sein!
  6. VERLOGEN!
  7. Zum „Maria 2.0“-Thesenanschlag: Luther ante portas
  8. Benedikt XVI.: „Es gibt keine zwei Päpste. Nur einer ist Papst…“
  9. „Ein Teenie gegen die katholische Kirche“
  10. Bätzing 2.0: Der Kampf geht weiter!
  11. Psychiater und Theologe Manfred Lütz: Versetzung von Missbrauchstätern vor 1990 "fast unvermeidlich"
  12. Das „Forum Deutscher Katholiken“ spricht Kardinal Woelki seine Solidarität aus
  13. Künftiger US-Gesundheitsminister spürt geistlichen Rückenwind zur kompletten Freigabe der Abtreibung
  14. Abt Maximilian Heim: Corona traf Stift Heiligenkreuz schwer
  15. Papst will in Rom sterben - im Amt oder emeritiert

© 2021 kath.net | Impressum | Datenschutz