Login




oder neu registrieren?


Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:







Top-15

meist-diskutiert

  1. Fernández: „Miterlöserin“ in offiziellen Vatikandokumenten tabu, in der privaten Andacht erlaubt
  2. Vatikan macht sich für Monogamie in der Ehe stark
  3. Karmeliten-Pater Joshy Pottackal wird neuer Weihbischof im Bistum Mainz
  4. „Als katholischer Christ und als Hochschullehrer macht mich dieser Vorgang tief traurig“
  5. Papst will für 2033 Treffen aller Kirchen in Jerusalem
  6. Latein nicht mehr erste Amtssprache im Vatikan
  7. 'Für mich gilt: Mein Leben liegt in der Hand Gottes'
  8. R.I.P. Martin Lohmann
  9. "Hassprediger und Hofnarr"
  10. Salzburg: Die drei Goldensteiner Ordensfrauen dürfen im Kloster bleiben, ABER...
  11. Die (w)irren Begründungen der Diözese Linz bei dutzenden Pfarrauflösungen
  12. „Wir bestreiten das Recht einiger Bischöfe, für alle Bischöfe zu sprechen und handeln“
  13. Drei Brücken zum Licht. Vom Zion zum Bosporus: Erneuerung der Einheit
  14. Polnische Bischofskonferenz: „Wir appellieren um Respekt vor dem hl. Johannes Paul II.“
  15. Benedikt XVI.: "Das Kommen des Herrn ist einmalig"

Liebe achtet Grenzen - Gedanken über wahre und falsche Barmherzigkeit

15. März 2016 in Kommentar, 12 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden


Es gibt keinen Grund, das Offensichtliche nur zögernd aussprechen: dass es kein Zufall ist, dass freiheitliche Werte sich in jenen Ländern ausbreiten konnten, in denen das christliche Menschenbild vorherrschte. Gastkommentar von Dr. Johannes Hartl


Augsburg (kath.net) „Gerechtigkeit ohne Barmherzigkeit ist grausam. Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit ist die Mutter der Auflösung“, so Thomas von Aquin vor rund 800 Jahren in einem Satz, der aktueller nicht klingen könnte. Beim ersten Teilsatz würde wohl kaum einer widersprechen, doch die zweite Aussage geht ein wenig zögerlicher von den Lippen. Denn dies ist nicht nur ein Jahr der Barmherzigkeit, sondern auch eine Epoche, in der die Sehnsucht nach bedingungsloser Annahme größer scheint denn je. Und eine, in der Grenzen nicht gerade unverdächtig sind. Wir brauchen Brücken zwischen den Völkern und keine Mauern, so würde wohl jeder zustimmen. „Grenzschließung“, das klingt nach Abschottung, nach irrationalen Ängsten, nach Schießbefehl gar. Wie ein Rückfall in den Kalten Krieg. Jedenfalls nicht zeitgemäß. Denn das Zeitgemäße, so könnte man vereinfacht sagen, scheint die Öffnung zu sein. Und das sowohl in Staat als auch in Kirche: bedingungsloses Grundeinkommen für alle, Ehe für alle, die Kommunion für alle und eben auch Asyl für alle.

Die große Furcht dieser Zeit deshalb: irgendjemanden auszu-grenzen, irgendjemanden zu diskriminieren. Hashtag #ausnahmslos! Diskriminieren freilich bedeutet zunächst „unterscheiden“. Die Unterscheidung ist die Grundleistung menschlicher Ratio. Und Grenzen sind besser als ihr Ruf.

„Volo ut sis“, das ist nach Augustinus das Wesen der Liebe: ich will, dass du bist. Diese Herzenshaltung entspricht der tiefsten Grundsehnsucht des Menschen. Und deshalb sehnen wir uns nach Liebe. „Grundmotivation“ nennt die Existenzanalyse die fundamentale Bedeutung der Frage „darf ich sein?“ für jeden Menschen. Die Liebe antwortet darauf: du darfst sein. Christen glauben, dass Menschen nicht zufällig sosehr auf Liebe hingeordnet sind und ohne sie nicht leben können. Gott selbst ist die Liebe und weil sein Schöpfungshandeln seinem reinen und freien Ja entspringt, findet das Geschöpf seinen Sinn auch nur in der freiwilligen Annahme dieser Liebe des Schöpfers. Jede menschliche Sehnsucht nach Annahme und Liebe entspringen der grundsätzlich Hinordnung des Menschen auf das göttliche Gegenüber. Allein in der Beziehung mit ihm findet er Erfüllung.

Die Sehnsucht nach bedingungsloser Annahme kennt wohl jeder Mensch. Nicht jedem Menschen jedoch bewusst ist die Tatsache, dass es im eigenen Leben stets jede Menge Dinge gibt, die nicht gut und auch nicht der Annahme wert sind. Leichter fällt das im Blick auf Andere: niemand, der Kinder hat und diese auch liebt, würde schlussfolgern, dass jede Eigenschaft und jedes Verhalten eines Kindes grundsätzlich förderungswert wäre. Noch leichter fällt diese Erkenntnis bei der Beobachtung der Kinder Anderer. Auch guten Freunden und Verwandten, die man liebt, würde man wohl kaum attestieren, in jeder Eigenschaft so zu sein, dass jedes Detail davon allgemeine Billigung verdient.

„Bleib so wie du bist“, ist wohl ein netter Glückwunsch zum Geburtstag. Doch je besser man einen Menschen kennt, desto mehr kennt man auch Bereich des Lebens, in denen Weiterentwicklung und Veränderung tatsächlich angebracht wären. „Was nennst du mich gut? Niemand ist gut außer Gott“, entgegnet Jesus dem freundlichen Zeitgenossen, der ihn als „guten Meister“ anspricht (Mk 10,18).

Hieße Liebe also, alles gut zu nennen? Niemals zu unterscheiden, sondern alles immer annehmen, grenzenlos?

Nun, was Liebe ihrem Wesen nach ist, ist für einen Christen kein Gegenstand von Beliebigkeit. Gott ist die Liebe. Und wie Gott ist, das wird ultimativ und unüberbietbar sichtbar an Jesus. Jesus erscheint in den Evangelien tatsächlich als der „barmherzige Jesus“. Zu Recht beruft mancher sich auf ihn, der von Christen die Grundhaltung bedingungsloser Annahme einfordert. Folgen sie doch dem, dem man vorwarf, die Sünder anzunehmen und gar mit ihnen zu essen (Lk 15,1). Doch ehe das Wort von der „Frohbotschaft statt Drohbotschaft“ zu sehr strapaziert wird, möge man ebenso sehen, wie deutlich Jesus mit Sünde ins Gericht geht. Das „auch ich verurteile dich nicht“ steht eben im direkten Zusammenhang zum „geh und sündige nicht mehr“ (Joh 8,11). Ja, der liebe Herr Jesus spricht so richtig viel über die Sünde, er ruft zu radikalen Schritten der Umkehr auf und spricht mehr über die Hölle, als alle anderen biblischen Figuren und Autoren zusammen.


Dass das nicht lieblos ist, liegt eigentlich auf der Hand. Gerade am Beispiel mit den Kindern wird deutlich: es ist größere Liebe darin, dem Kind eben nicht alles durchgehen zu lassen. „Kinder brauchen Grenzen“ heißt ein Buch von Jan-Uwe Rogge, das beinahe schon ein Klassiker der pädagogischen Ratgeber zu nennen ist. Und es ist sicherlich liebevoller, einem Freund auch einmal ein Wort der Korrektur zu sagen, das ihm langfristig dient, als in einer feigen Vermeidung des Konfrontativen. Jesus jedenfalls hat durchwegs auf genau diese Weise geliebt. Und Paulus zitiert zwar ebenso Jesus im „richtet nicht!“, betont aber an etlichen Stellen die Verpflichtung, Unrecht und Sünde klar zu benennen und Konsequenzen daraus zu ziehen.

Es gibt eben doch Grenzen.

Erstaunlich ist die Rhetorik der Liebe in dieser Zeit. Es folge einem Imperativ der Nächstenliebe, die Grenzen eines Landes unkontrolliert zu öffnen. Und weil Jesus ja ein „Liebhaber“ und kein „Rechthaber“ gewesen sei, könne es kein Werk des Geistes Jesu sein, wenn entgegen dem religiösen Mainstream bekräftigt werde, dass Jesus der einzige Weg und nicht nur einer unter vielen sei. Oder dass die Nachfolge Jesu eben doch ganz konkrete Folgerungen für den Umgang mit Ehe, Sexualität und Familie hat.

„Das vielleicht am meisten missbrauchte Wort der Moderne“ nannte Bischof Stefan Oster kürzlich die Liebe. Umso wichtiger ist es für Christen, zu klären, was die Liebe denn biblisch bedeutet. Inmitten des bei Hochzeiten beliebten Lesungstextes des „Hohenlieds der Liebe“ von Paulus findet sich die staunenswerte Aussage „die Liebe freut sich an der Wahrheit“ (1 Kor 13,6).

Was bedeutet dieser Satz? Da ist zunächst die Sehnsucht im Herzen des Menschen, in Wahrheit, genau so wie man ist, geliebt und angenommen zu werden. Da gibt es aber auch den verklärten Blick der Verliebten, der Aspekte am Gegenüber auf vielleicht sogar bedrohliche Weise ausblendet. Nicht alles, was sich euphorisch altruistisch anfühlt, ist also tatsächlich Liebe. Denn diese freut sich an der Wahrheit. Und die Wahrheit ist immer eine. Die ganze Wahrheit über den geliebten Menschen und die eigene Wahrheit: nichts davon wird ausgeblendet, sie lügt nicht aus lauter Angst, vielleicht vor den Kopf zu stoßen.

Kitsch, das ist die Schönheit der das Korrektiv der Wahrheit fehlt, so könnte man einen Gedanken Hans Urs von Balthasars umschreiben. Ließe sich für die Liebe nicht Ähnliches sagen? Liebe, der die Wahrheit fehlt, ist bloße Sentimentalität. Auf sie lässt sich keine Ehe bauen. Und erst recht kein Staat: Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit ist die Mutter der Auflösung. Und ein Staat, der altruistischer Wohlfahrtsstaat sein will, muss über seine Grenzen sprechen oder wird sich auflösen.

Wenn die Liebe will, dass der andere ist und sich zugleich an der Wahrheit freut, dann will sie nicht nur sein kurzfristiges Wohlfühlen. Sondern sie erstrebt sein langfristig Bestes. In einer gefallenen und vom Übel durchzogenen Welt bedeutet dies jedoch immer, das Gute zu fördern und das Böse zu bekämpfen. Tatsächlich wäre es keine Liebe, die das Kind liebt und gleichzeitig nichts einzuwenden hätte gegen den Kriminellen, der das Leben des Kindes bedroht. Die Liebe zeigt sich eben auch in der Feindschaft gegen das, was das Geliebte zerstören will. Unpopuläre Wahrheit in einer Zeit des Pazifismus. (Wobei zu fragen wäre, ob es tatsächlich der Pazifismus oder nicht eher Feigheit ist, der die Mehrheit in einer Umfrage konstatieren lässt, selbst keinesfalls zum Dienst an der Waffe bereit zu sein und gleichzeitig der Aussage zustimmt, im Falle eines Angriffskriegs gegen Deutschland sollten die USA eingreifen.)

Weil die Liebe das langfristig Beste will, kann sie nicht alles bejahen. Auf die Politik angewendet: eine Grenze zu öffnen ist immer einfacher als das langfristig zu sichern, was sich als Wert hinter ihr verbirgt. Nur wo das geschieht, wird sowohl dem geholfen, der jenseits der Grenze lebt als auch dem, der ebendort Zuflucht sucht, weil es dort etwas Erstrebenswertes gibt.

Das erstrebenswerteste Gut des Westens ist seine Freiheit. Der Rechtsstaat sichert sie, der materielle und kulturelle Reichtum entspringen ihr. Es muss einer selten genug außerhalb des Westens gereist und spät genug nach Nationalsozialismus und Kommunismus geboren sein, um zu vergessen, was es zu verteidigen gilt. Der Verfasser befindet sich während des Schreibens dieser Zeilen im Flugzeug über Teheran. Es gibt keinen Grund für die Zögerlichkeit, mit der Europäer und Amerikaner das Offensichtliche aussprechen: dass es nunmal kein glücklicher Zufall ist, dass freiheitliche Werte sich in jenen Ländern ausbreiten konnten, in denen das christliche Menschenbild vorherrschte. Und dass der kulturelle, wissenschaftliche und wirtschaftliche Vorsprung des Westens auf eine ideologische Grundlage aufbaute, die maßgeblich von der Bibel geprägt bleibt. Freilich: demokratische Ideen gab es auch im antiken Griechenland. Dort setzten sie sich aber nicht dauerhaft durch. Und bevor die westlichen Werte als Errungenschaften der Aufklärung gefeiert werden, wäre zu bedenken, in welchem gedanklichen Klima eine Aufklärung überhaupt erst möglich war. Dass diese reichlich institutions- und religionskritische Gedanken mit sich brachte, liegt auf der Hand. Dass die kritisierten Institutionen und Kirchen aber nicht dafür sorgten, dass die Vordenker geköpft und die Protestierenden niedergeschossen werden, sondern die Bewegung wachsen konnte, ist wiederum weltweit betrachtet die Ausnahme von der Regel.

„Die Liebe sucht nicht das Ihre“, zitiert Bernhard von Clairvaux das Hohelied der Liebe in seinem Brief an den Papst. Und er fährt fort: „…weil sie es hat.“ Er ermahnt den jüngeren Mönch auf dem Stuhle Petri, nicht großzügiger sein zu wollen als der Herr selbst. Ein jeder Mensch sei nur Sammelbecken, nicht die Quelle selbst. Er habe auch Sorge zu tragen, selbst gefüllt zu sein, sonst würde er bald auch seine Fähigkeit verlieren, anderen zu helfen. Das Becken fließt nicht grenzenlos wie die Quelle. Seine Kapazität hat eine Grenze. Diese einzugestehen ist kein Mangel an Großzügigkeit, sondern schlicht Kennzeichen der realistischen Selbsteinschätzung.

Mehr noch als das. Wenn die Liebe die Wahrheit liebt, dann mutet sie sie auch dem anderen zu. „Ich liebe dich sosehr, dass dich nicht einmal die Wahrheit irritieren sollte“, ist abermals Aussage sentimentaler Verklärung, aber nicht der wahren Liebe. Jede gesunde Beziehung besteht aus zwei Partnern, die jeweils um die eigenen und die Grenzen des anderen wissen. Tiefsinnige theologische Reflexion, dass die drei Personen der göttlichen Trinität eben nicht ineinander übergehen, sondern in ihren Personen ganz sie selbst bleiben. Umgrenzt. Und genau deshalb sich aber vollständig aneinander verschenken können, sodass wahre Einheit entsteht. Das ist das Urbild aller Beziehung zwischen Menschen, die im Abbild des dreifaltigen Gottes erschaffen sind. Ich weiß wer ich bin. Und du weißt wer du bist. Ich mute dir meine und du mir deine Wahrheit zu. Indem ich dich nicht von der Wahrheit dispensiere, behandle ich dich als vollwertigen Partner. Und Teil der Wahrheit sind auch deine und meine Grenzen. Nur wo wir sie wechselseitig kennen, einander mitteilen und sie achten, kann Beziehung langfristig gelingen.

Was im unmittelbar Zwischenmenschlichen offenkundig ist, gilt kein bisschen weniger für einen ganzen Staat. Ist er doch ein komplexes System von menschlichen Beziehungen. Wo menschliches Leben gelingt, dort gibt es und braucht es auch Grenzen. Und nur eine Grenze, die verteidigt wird, ist eine Grenze.

Tatsächlich wäre die Aussage möglich: wo es menschliches Leben gibt, da gibt es grundsätzlich immer Grenzen. Die Frage ist nur, ob ihr Verlauf transparent ist. Auch hier ist der Gestus der Grenzöffnung trügerisch. Auch wenn die territoriale Grenze geöffnet ist, bestehen in einer Gesellschaft dennoch viele unsichtbare Grenzen. Wirklich sinnvolle und nachhaltige Integration hieße, Neuankömmlingen nicht nur in einer spontane Willkommensgeste die Landesgrenze zu öffnen, sondern sie zu lehren, Grenzen zu erkennen und zu achten. Es gibt innerhalb eines Landes eben doch noch ganz klare Grenzen. Wer dies bezweifelt, der informiere sich über die skurril hohe Anzahl juristischer Verfahren wegen Grundstücksgrenzen zwischen Nachbarn. Es gibt genau geregelte Grenzen im zwischenmenschlichen Umgang, etwa darüber wieviel körperliche Nähe zwischen Fremden in einem Alltagsgespräch normal ist. Grenzen allgemein im Umgang zwischen den Geschlechtern. Grenzen zwischen Privatem und Öffentlichem und so weiter.

Nur durch die Kenntnis dieser Grenzen und den verantwortungsvollen Umgang damit wird man volles Mitglied einer Gesellschaft.

All dies lässt sich zusammenfassen in dem Satz: Liebe achtet Grenzen und mutet dem Anderen auch die Wahrheit zu.

Ein Letztes. Verstörendes war in den letzten Monaten von Vertretern mancher evangelischer Landeskirchen zu hören. Es könne und dürfe keineswegs das Ziel sein, Muslime in Deutschland zu missionieren. Es sei geradezu unmenschlich, einem Flüchtling, der alles verloren hat, auch noch seine Religion nehmen zu wollen. Hinter der scheinbar humanitären Aussage steht ein tiefes Missverständnis. Einen Menschen von Herzen anzunehmen, bedeutet keineswegs, bezüglich seiner Überzeugungen oder auch seiner religiösen Prägung eine indifferente Haltung einzunehmen. Wer einem anderen die Wahrheit nicht zumuten möchte, von der er selbst überzeugt ist, der ist wohl selbst nicht recht überzeugt. Wer mit Mission nur Kulturimperialismus und Zwang verbindet, der hat vergessen, was der Westen dem Christentum zu verdanken hat. Und wahrscheinlich hat er ein verklärtes Bild von nichtchristlichen Kulturen.

Wenn Liebe die Wahrheit liebt und dem anderen die Wahrheit zumutet, dann gibt es keine christliche Nächstenliebe ohne Evangelisation. Es kann für einen Christen niemals genügen, einem Menschen Nahrung, Sicherheit und persönliches Wohlergehen zu wünschen. Ein Christ wird immer ersehnen, dass der andere den größten Schatz entdeckt: die Bekanntschaft mit Christus, das Evangelium. Er wird dieses im Idealfall demütig und ohne kulturelle Überheblichkeit bezeugen, niemals aber auf Kosten der Klarheit. Während alle Kulturen voll der guten und erhabenen Elemente sind, die Respekt verdienen, sind die grundsätzlichen Ideen und Glaubenssätze, auf die sie gegründet sind, niemals nur neutral.

Auch hier ist es Eigenschaft der Liebe, Grenzen zu achten und sie aufzuzeigen.

In Zeiten der Grenzöffnung und der Sehnsucht nach Barmherzigkeit ist liebevolle Klarheit das Gebot der Stunde. Gnade und Wahrheit gehören zusammen (vgl. Joh 1,14). Die Kirche sollte sich keinen Versuch gefallen lassen, diese gegen jene auszuspielen.

Dr. Johannes Hartl (Foto) ist katholischer Theologe und leitet das Gebetshaus Augsburg. Er ist verheiratet und Familienvater.

kath.net-Lesetipp
Gott ungezähmt
Raus aus der spirituellen Komfortzone
Von Johannes Hartl
Hardcover
224 Seiten
2016 Herder, Freiburg
ISBN 978-3-451-34890-7
Preis 20.60 EUR

Bestellmöglichkeiten bei unseren Partnern:

- Link zum kathShop

- Buchhandlung Christlicher Medienversand Christoph Hurnaus:

Für Bestellungen aus Österreich und Deutschland: [email protected]

Für Bestellungen aus der Schweiz: [email protected]
Alle Bücher und Medien können direkt bei KATH.NET in Zusammenarbeit mit der Buchhandlung Christlicher Medienversand Christoph Hurnaus (Auslieferung Österreich und Deutschland) und dem RAPHAEL Buchversand (Auslieferung Schweiz) bestellt werden. Es werden die anteiligen Portokosten dazugerechnet. Die Bestellungen werden in den jeweiligen Ländern (A, D, CH) aufgegeben, dadurch entstehen nur Inlandsportokosten.

MEHR 2016 - Johannes Hartl: Sehnsucht nach dem Vater (Geht auch auf Flüchtlingsfrage ein)


Foto oben (c) Gebetshaus Augsburg


Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

 





Lesermeinungen

 mirjamvonabelin 16. März 2016 
 

Ich denke

@Skepticael
wir müssen alles in Liebe verpacken.
Jesus liebt ALLE Menschen und ich liebe Jesus, was kann ich Jesus Gutes tun? Allen die ER liebt Gutes tun. Das sind nicht immer die Menschen die ich liebe. Nicht alles was die Menschen wollen, ist gut für sie. So hab ich den Artikel verstanden.

Alles was wir sagen und tun ist mangelhaft, unvollkommen...und trotzdem nichts "sagen" oder "tun" wäre noch mangelhafter...

Ja, das mit den Grenzen ist nicht leicht. Vielleicht ist es ähnlich wie mit der Freiheit, meine Freiheit hört dort auf wo die des anderen beginnt. Meine Grenze ist dort wo die des anderen beginnt oder so ähnlich... Asperger oder nicht, wir haben alle unsere eigenen Grenzen, in jeder Hinsicht und dürfen/müssen sie in Liebe einfordern. Meine Meinung, könnte aber ganz anders sein...


5
 
 frajo 16. März 2016 

Sehr gute Analyse

des politisch korrekten Verhaltens in unserer postmodernen Gesellschaft. Diese hat sich weitgehend des Fundaments, der Wahrheit, entledigt und ist nun erstaunt, daß ihre bisherigen Rezepte - als es noch einen größeren Fundus an Wahrheit, fußend auf dem Christentum, gab - nicht mehr greifen. Was im "finsteren Mittelalter" noch bekannt war hat der moderne Nachfahre der letzten Jahrhunderte als überflüssig über Bord geworfen. Erst hat man die Familie zur Disposition gestellt; jetzt lösen sich konsequenterweise die staatlichen Strukturen auf.

Hatte man nicht vor etwa 40 Jahren als erste Errungenschaft des "frischen Windes" in der Gesellschaft den Geschichtsunterricht in den Schulen "erneuert"?


10
 
  16. März 2016 
 

T (3/3)

>Es gibt genau geregelte Grenzen im zwischenmenschlichen Umgang, etwa darüber wieviel körperliche Nähe zwischen Fremden in einem Alltagsgespräch normal ist.<
Das stimmt schlicht nicht, denn die Grenze ist sehr verschwommen und überhaupt nicht genau.
In Frankreich sind Küsschen akzeptabel, zwischen jüngeren Deutschen auch, während in Japan schon der Handschlag gegen die Konvention ist.
In Banken werden Aufkleber auf dem Boden angebracht, um Abstand zu mahnen (wäre ja, wenn es "genau geregelt" ist, unnötig). Ganz zu schweigen von Menschen an einer Supermarktkasse.

"Normal" ist schlicht ein - durch überhäufige Anwendung - ziemlich unspezifischer Begriff. Mit dem Lehnwort "Norm" hat er jedenfalls nur noch wenig zu tun.

Für mich ist dieser Aspekt "normal" im Kontext von Nähe sehr persönlich: Ich habe eine milde Form des Asperger Syndroms. Mir kommen die meisten Menschen im Alltag viel zu nahe. Und ich habe (soviel zu "genau") Schwierigkeiten zu wissen, wann ich mich wehren darf.


1
 
  15. März 2016 
 

(T2/3)

>Dass die kritisierten Institutionen und Kirchen aber nicht dafür sorgten, dass die Vordenker geköpft und die Protestierenden niedergeschossen werden, sondern die Bewegung wachsen konnte, ist wiederum weltweit betrachtet die Ausnahme von der Regel.<

Verzeihung, aber das nenne ich - vorsichtig gesprochen - eine Verniedlichung. Viele verloren - mit dem Placet der katholischen Kirche - ihr Leben im 80-jährigen Krieg der Republik der Sieben Vereinigten Provinzen (heute Niederlande). Und weder im anglikanisch- christlichen London oder im katholischen Rom wurde der Freiheitskampf Washingtons unterstützt. Auch erwähnen könnte man die Aufstände der Vendée gegen die Regierungen der Französischen Revolution.

Nein, nichts davon wurde MIT der Kirche erreicht; im Gegenteil. Die Kirchen (nicht nur die katholische) haben sich gefügt, als das Köpfen der Vordenker und niederkartätschen aufgrund der Masse keine Option mehr war.
Zuvor - wie schon Paulus bei der Slaverei - war man staatstragend.


1
 
  15. März 2016 
 

Nicht pauschal gegen den Standpunkt, aber gegen einige Argumente auf dem Weg dahin (T1/3))

>demokratische Ideen gab es auch im antiken Griechenland. Dort setzten sie sich aber nicht dauerhaft durch.<
Und es gab sie in Rom bis zum Principat Augustus (man kann über solche zeitliche Grenzen immer streiten; Wahrheit gibt es da wohl nicht).
Es bleibt aber: Selbst wenn wir als Gründung unserer Demokratie sogar 1918 annehmen, gab es beide länger als unsere (bisher). Und es gibt keine Garantie, dass unsere sich - Flüchtlinge oder nicht - dauerhaft durchsetzt. Hundert Jahre vor dem Ende hätten wahrscheinlich die Athener oder Römer ihre Demokratie auch für "dauerhaft" oder "ewig" gehalten.


1
 
  15. März 2016 
 

Danke!

Den Artikel werde ich ausdrucken, damit ich ihn mir immer wieder zu Gemüte führen kann.


10
 
 mirjamvonabelin 15. März 2016 
 

Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit

ist die Mutter der Auflösung.
Klar.
Dann ist das Selbstmord.
Todsünde.

Wir können nur geben was wir haben.
Was haben wir?
Jesus Christus.

Dr. Johannes Hartl spricht mir aus der Seele.


8
 
  15. März 2016 
 

Gerne nonchalant eingeworfen, aber dennoch nicht richtig!

>Diskriminieren freilich bedeutet zunächst „unterscheiden“.< Nein, das ist nur - sowohl beim lateinischen "discriminare" als auch in der deutschen Sprache allenfalls eine nachgeordnete Übersetzung/ Bedeutung.

"discriminare" ist primär zu übersetzen mit "teilen", "trennen", "absondern", "auslesen" (siehe dazu z.B. online das Pons Wörterbuch).
"differre" hingegen wird mit "sich unterscheiden", "verschieden sein" übersetzt.
Das Detail steckt aber auch in der Grammatik.
Betrachten Sie bitte diese Sätze:
"Ich diskriminiere bei einer Aussage."
"Ich differenziere bei einer Aussage."
Das sind wohl völlig verschiedene Aussagen und niemand verstünde erstere als "ich unterscheide".
Im Kern: Differenziere ich, dann nehme ich einen Unterschied zur Kenntnis. Diskriminiere ich, dann stelle ich Kategorien auf, nach denen ich etwas unterscheide/ trenne.
Eine Nuance? Ja! Aber m.E. eine wichtige bei Mitmenschen und bei der menschlichen Komplexität.


2
 
 Christophorus. 15. März 2016 

ich freue mich

"Ein Christ wird immer ersehnen, dass der andere den größten Schatz entdeckt: die Bekanntschaft mit Christus".

Jesus Christus ist der größte Schatz den man in dieser Welt finden kann - Er selbst ist der Schatz im Acker, die kostbare Perle und ausgerechnet diesen Schatz soll man nicht weiterschenken wollen ? Wie kann ein Christ den Grund seiner Freude für sich behalten wollen. Wovon das Herz voll ist davon redet der Mund. Aber selbst wenn er schweigen könnte dann müssten es die Steine hinausschreien !!


8
 
 Theobald 15. März 2016 
 

Evangelisation

Evangelisation ist (wie im Artikel dankenswerterweise ausgeführt) ein christlicher Imperativ! Ein MissionsBEFEHL. Flüchtlinge, denen eine Bleibeperspektive geboten wird, sollten auch intensiv darüber belehrt werden, welche Werte es sind, die uns den Wohlstand und (zumindest seit 70 Jahren) den Frieden gebracht haben. Ohne das Christentum gäbe es das bestehende Schulwesen, Sozialwesen, Krankenhäuser, etc. nicht. Wer das alles erhalten will, muss den Glauben bewahren. Das müssen Flüchtlinge lernen, viele Mitbürger und viele Politiker wieder NEU lernen.


18
 
 topi 15. März 2016 

Bitte an Kard. Marx schicken

Das Interview von Kardinal Marx in der Frankfurter Sonntagszeitung war wohl eher in die Richtung, man solle nicht unterscheiden.


15
 
 wedlerg 15. März 2016 
 

Bitte Teilen

Ich kann nur hoffen, dass Hern Hartls weise Worte verbreitet werden. Diese perfekte Analyse darf in keinem christlichen Haushalt fehlen. Mit besonderer Empfehlung an die Bischofskonferenz und Frau Merkel.


15
 

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.


Mehr zu

Gebetshaus Augsburg

  1. "Wir glauben nicht an eine Ökumene der Vermischung, sondern der versöhnten Verschiedenheit"
  2. Gebetshausleiter Hartl: Kennzeichen toxischer Religiosität und emotional gesunder Spiritualität
  3. Hartl: „Was Einheit unter Christen bedeutet“
  4. Hartl: „Schau in den Spiegel. Du siehst den Menschen, der für Dein Leben verantwortlich ist“
  5. Hartl: „Wer außer mir teilt diese Wünsche?“
  6. Johannes Hartl: „Versuche nicht, Menschen zu gefallen, sondern der Wahrheit treu zu sein“
  7. 'Dass aus dem Gebetshaus nicht eine neue Art von Kirche entsteht'
  8. Hartl: „Unser schizophrenes Verhältnis zum Tod im Frühjahr 2020“
  9. Corona-Isolation? – Hartl gibt 20 praktische Tipps
  10. Hartl: „Wir beten für alle, die in Panik, von Angst überwältigt sind“






Top-15

meist-gelesen

  1. R.I.P. Martin Lohmann
  2. ISLAND-REISE - SOMMER 2026 - Eine Reise, die Sie nie vergessen werden!
  3. Fairer Streiter für die Wahrheit – Ein Nachruf auf Dr. h.c. Martin Lohmann (14.3.1957-24.11.2025)
  4. „Als katholischer Christ und als Hochschullehrer macht mich dieser Vorgang tief traurig“
  5. Die (w)irren Begründungen der Diözese Linz bei dutzenden Pfarrauflösungen
  6. Karmeliten-Pater Joshy Pottackal wird neuer Weihbischof im Bistum Mainz
  7. Vatikan macht sich für Monogamie in der Ehe stark
  8. „Ich wünsche mir gebildete Laien!“ – Newman hätte Martin Lohmann als Beispiel genommen
  9. Fernández: „Miterlöserin“ in offiziellen Vatikandokumenten tabu, in der privaten Andacht erlaubt
  10. "Hassprediger und Hofnarr"
  11. Papst will für 2033 Treffen aller Kirchen in Jerusalem
  12. „Wir bestreiten das Recht einiger Bischöfe, für alle Bischöfe zu sprechen und handeln“
  13. "Was kümmert es den Mond, wenn ihn der Hund anbellt"
  14. Salzburg: Die drei Goldensteiner Ordensfrauen dürfen im Kloster bleiben, ABER...
  15. Papst ordnet Diözese Rom neu und hebt Reform des Vorgängers Papst Franziskus auf

© 2025 kath.net | Impressum | Datenschutz