„Penis-Brunnen“ vor katholischer Kirche

unnötiges Aufsehen

Ohne diese Empörung würde der Brunnen wahrscheinlich gar nicht solches Aufsehen erregen. Mir fällt dazu ein: Honi soit, qui mal y pense!

Es soll ein Versehen sein?

Aber ja doch! In Wien würde er nicht vor, sondern im Stephansdom als Accessoir zum über`m bischöflichen Meisterstuhl hängenden Pullover Bei gleichzeitiger Verhüllung aller Heiligenfiguren und -Bilder stehen.

Mein Gott, ist das Teil potthässlich.

Allein schon deswegen hätte ich dem Bürgermeister die Leviten gelesen...

@Eisenherz

Die dekadent umtriebigen Pompejianer hatten auch nichts anderes mehr im Kopf, als überall Phallus-Symbole aufzustellen und aufzumalen - bis im Jahre 79 n. Chr. der Vesuv ausbrach und die ganze Stadt, einschließlich aller Bewohner unter sich in Schutt und Asche begrub.

Wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe: Alle sexuell ausschweifenden Hochkulturen haben früher oder später ein ähnliches Ende gefunden.

Der Baalskult zieht wieder ein...

Es gibt wenig Neues unter der Sonne! Wie einst in Israel zeigt sich, wie eine sexualisierte Gesellschaft den Geist tötet und auf das Niveau von Tieren herunterkommt.

Ob Ähnlichkeit mit einem Penis oder nicht - dieser Brunnen ist optisch einfach nur langweilig und einfallslos.
Sind Touristen heutzutage so anspruchslos? Keinen Liter Benzin würde ich deswegen verfahren, nur um ihn mir im Original anzusehen.
Nun ja, über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Das soll ein Penis sein?

Allenfalls für Leute, die halt irgendwie sexbesessen sind und bei allem, was sie sehen, einschlägige Assoziationen sehen.
Aber wie sagte schon der alte Freud (obwohl ein Großmeister, wenn es darum ging, in banale Dinge irgendwas mit Sex hinein zu interpretieren) seinerzeit: "Manchmal ist ein Bleistift nur ein Bleistift."
Und @Lilia, nein, der Brunnen wäre nur dann eine Fehlkonstruktion, wenn wirklich ein Penis gemeint wäre. Er soll aber Berge mit einem Fluss darstellen, und dann ist die Quelle des Flusses genau dort, wo sie sein soll.
Besonders schön finde ich den Brunnen übrigens nicht, aber es gibt Schlimmeres.

Zudem ist der "Brunnen" eine Fehlkonstruktion,

da das Wasser an der falschen Stelle heraussprudelt.

Dieser vermeintliche "Brunnen" erfüllt eher den Zweck eines Pisoirs und animiert den ein oder anderen allein durch seine Form bestimmt auch, ihn dergestalt zu nutzen.

Attraktiv - dieser Brunnen?

Wenn ich im Internet dieses Kunstwerk betrachte, komme ich vor allem zu dem Schluss, dass es misslungen ist! Es soll die Hügellandschaft darstellen mit dem sich durchschlängelden Fluss? Die Mühe hätte man sich sparen können: ich finde das Kunstwerk einfach ziemlich hässlich, oder wurde es mit Absicht so gestaltet, damit man Anderes darin erkennt? Doppelt daneben!

Der Brunnen als Erinnerung

an die sündhaftigkeit des Menschen. Der Brunnen an sich ist nicht böse, vielleicht sind es die Gedanken die dem Betrachter beim Anblick der Form kommen könnten.

Ein Glück, daß den Brunnen nicht der Pfarrer hingestellt hat, sonst gäbs gleich nen empörten Aufschrei der Maria 2.0erinnen :-D

Ottkar hat recht.

Ah ja, ein Versehen... Na ja, wenn's sogar der Pfarrer mit Humor trägt....
Und jetzt bleibt dieses anstössige 'Versehen' (wer's glaubt) einfach vor der Kirche stehen!?

Da gibt es Schlimmeres, was uns missfallen sollte.