Kinderchirurg zu Beschneidung: 'Rechtlich spricht nichts dagegen'

@gegenstrom - Der Kinderchirurg

könnte zumindest dem Präsidenten der Islamischen Glaubensgemeinschaft (IGGiÖ), Herrn Fuat Sanac, ja mal seinen bodenlosen Verharmlosungsvergleich \"Zirkumzision des Kleinkindes\" sei wie \"Fingernägelschneiden\" wie folgt klar machen: Das mit dem Finger ist schon richtig, aber nicht die Finger-Nägel, sondern die Finger-KUPPEN. Was den Kindern weggeschnitten wird, ist ein Organ, das wenn der Mann seine sexuelle Reife erreicht hat, in seiner Sensibilität derjenigen seiner Fingerkuppen oder seiner Lippen entspricht. Es wird in der Tat ein \"Filetstück\" der männlichen Sexualität (zwar noch im Zustand der Knospung) abgesäbelt und weggeworfen.

Ist der Herr Kinderchirurg ein Verfassungsrechtler?

Nein? Dann interessiert seine Meinung wenig. Wo bleibt die medizinische Expertise? Das Ausweichen auf den Küchentisch ist kein Argument. Wo leben wir eigentlich, dass man illegale Praktiken vorschiebt, um sich aus der Verantwortung zu stehlen? Einem 8 Tage alten Kind eine vollkommen unnötige Anästhesie zumuten zu wollen, ist wohl der Gipfelpunkt an Niedertracht. Aber immerhin gibt der Herr Kinderchirurg zu, dass es sich nicht um eine Kleinigkeit wie Ohrenstechen oder gar Nagelschneiden handelt.
Nach dem Kölner Urteil wird es mit Sicherheit zu Schadenersatzforderungen kommen, die bis in die höchsten EU-Gerichte durchjudiziert werden. Entweder die Opfer werden kein Recht erhalten oder die Schadenersatzleistungen werden wieder einmal sozialisiert. Wahrscheinlich ist das auch der Grund der Solidarisierung aller Glaubensgemeinschaften. Weiß man doch aus dusterer jüngster Vergangenheit und Gegenwart, wie teuer solche Ansprüche werden können. PS: dominique: Sie liegen genau richtig!

@dominique

Zu Ihrer Sorge, dass das Geschlechtsteil \"entstellt\" wird oder die \"organische Sensibilität\" gemindert wird:
Sie sind ein Theoretiker, ich kenne das hingegen aus der Praxis: Von einer Entstellung sagt die Gattin nichts, ganz im Gegenteil, es gefällt ihr besser.
Die Entzündungen der Frau sind nach der Beschneidung in der Statistik (im Gegensatz zu vorher) mit 0 zu verzeichnen. Daher ist das ein Service für die Dame des Hauses.
Zur Sensibilität/zum Sex: Es stimmt, am Anfang ist die Stelle empfindsam, danach nimmt sie ab. Damit wird aber der Sex nicht schlechter sondern besser, das weiß auch jeder Praktiker. So, genug davon, wir sind hier nicht in einem medizinischen Forum.
Ihre Sorgen sind nach meiner Erfahrung völlig unbegründet, im Gegenteil: Es spricht alles dafür, nicht dagegen. Abraham hat schon gewusst, dass er mit Sarah Sex haben muss,damit sich die Verheißung erfüllt. Meinen Sie, Gott hat ihm die Beschneidung aufgetragen, damit zwischen den beiden nichts m

@andrae

Das würden gerne viele dieser selbsternannten \"Kindschützern\" haben, dass die Kinder frei von der Familie und Gruppe aufwachsen, in der sie hineingeboren sind.
Absolut realitätsfremd, pervers und höchstgradig ideologisch.

Sie zähle ich nicht in diese Ecke, *dominique*. ;)

@andrae

Ich schaue jetzt mal in die Glaskugel: der juristische Film in D könnte wie folgt ablaufen: man wird den ELTERN die rechtliche Möglichkeit konzedieren, aus von IHNEN vertretenen religiösen Gründen an ihren unmündigen Kindern eine Beschneidung zu verlangen. Mehr ist nicht machbar.
Und dann kann und wird es passieren, dass mündige Menschen Schadenersatzklage gegen ihre Eltern erheben wegen der Entstellung ihres Geschlechtsteils und der Minderung ihrer organischen Sensibilität. Man kann nur raten: Es wäre besser, dieses Ritual zu sublimieren (symbolisieren) für alle Beteiligten. Oder die Entscheidung mündigen Menschen selbst zu überlassen.

Danke für diesen Beitrag. Das Problem ist nur: Was strafbar ist oder nicht, das zu bewerten ist Sache der unabhängigen Gerichte, nicht der Justizministerin. Eine Äußerung der Justizministerin ist zunächst auch (nur) eine Rechtsmeinung wie von anderen Rechtsexperten. Wünschen würde ich mir nur, wenn die Justizministerin klar sagen würde, dass sie niemals zulassen würde, dass ein Staatsanwalt so etwas anklagt bzw dass sie einen solchen Beamten wegen Amtsmissbrauch belangen würde.
Ich kann nämlich Hrn. Deutsch nur beipflichten: Die Meinung zu vertreten, dass die Vornahme einer Beschneidung strafbar ist, ist ohne Zweifel Verhetzung. Rechtlich wäre der Vorwurf des Amtsmissbrauches, der Verleumdung oder der Wiederbetätigung uU zu erheben. Man kann doch nicht die Rechtsmeinung vertreten, dass die Beschneidung bei Juden sittenwidrig ist, weil sie erst seit 4000 Jahren vorgenommen wird.

@dominique: von Ihnen würde ich jetzt mal mehr Ausgewogenheit erwarten

Wir haben jetzt langsam kapiert, dass Sie emotional blindwütig in dieser Frage diskutieren. DIe ständige unreflektierte Wiederholung macht Ihre Position aber nicht besser.

@dominique

Es hätte mich bewundert, wenn Sie Argumente gelten lassen könnten. Außer ideologische Stehsätze ist von Ihnen zu diesem Thema wohl nicht zu erwarten...
Aber uns ideologische Scheuklappen vorwerfen... a bisserl peinlich... :)

Rechtlich spricht nichts dagegen

Von einem Vertreter der Schulmedizin, zu dessen ethischen Ahnherren m. W. Hippokrates zählt, würde man eher eine Stellungnahme dazu erwarten, was denn medizinisch gegen eine sog. Beschneidung des Geschlechtsteils eines gesunden männlichen Babys oder Kleinkindes spricht.