Login

Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:

Top-15

meist-diskutiert

1. Lügt der Papst emeritus? - Zur medialen Hetze gegen Benedikt XVI.
2. Es war ein Versehen und nicht aus böser Absicht heraus!
3. Der Versuch einer orchestrierten Hinrichtung des Papa emeritus
4. Kardinal Marx gibt Statement zum Gutachten – „Ich klebe nicht an meinem Amt“
5. Papst Benedikt und der Missbrauchs-Zeitgeist: Eine Verteidigung
6. Martin Werlen - Der unbarmherzige Propst aus der Schweiz
7. Joseph Ratzinger/Benedikt XVI. soll erlegt werden – Vernichtungsfeldzug gegen Person und Lebenswerk
8. Papst: Bei Missbrauch Kirchenrecht mit "Strenge" anwenden
9. "Wieder eine Kirche Gottes und der Menschen zu werden, und nicht guter Partner des Staates!"
10. Kritik eines Experten: Bei ihrer Krisen-PR und Pressearbeit macht unsere Kirche fast alles falsch
11. Progressiver Journalist will alle Kinder vom Staat erziehen lassen
12. Ein deutsch-synodales Gay-Kampagne-Schauspiel mit Unterstützung der ARD
13. Kardinal Müller stellt sich auf die Seite von Papst em. Benedikt XVI.
14. Tornielli: Benedikt XVI. war als erster Papst mit Missbrauchsopfern zusammengetroffen
15. Kirche der Barmherzigkeit? - Kardinal von Wien feuert Polizeiseelsorger nach Demo-Auftritt

Beschwerde gegen erneuten Tendenzjournalismus beim BR

30. Juni 2015 in Kommentar, 7 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden

Offener Brief an Bayrischen Rundfunk wegen Beitrag von Veronika Wawatschek. „Mit anderen Meinungen kann ich als Demokrat problemlos leben. Doch wurden die Grundsätze des seriösen Qualitätsjournalismus massiv verletzt.“ Gastbeitrag von Thomas Schührer

München (kath.net/(kath.net/FaireMedien)
Sehr geehrter Herr Wilhelm,
sehr geehrter Herr Dr. Wolf,

der Bayerische Rundfunk (BR) genießt bei mir bisher hohes Ansehen. Gerade auch bei kirchlichen Themen nehme ich die Berichterstattung des BR im Vergleich zu anderen Sendern als überdurchschnittlich kompetent wahr.

Um so mehr haben mich zwei Beiträge von Veronika Wawatschek entsetzt. Nicht etwa weil dort eine mir nicht genehme Meinung vertreten wurde. Mit anderen Meinungen kann ich als Demokrat problemlos leben. Empört hat mich, dass ausgerechnet im BR die Grundsätze des seriösen Qualitätsjournalismus massiv verletzt worden sind. (Siehe Erläuterungen).

Bereits der erste Beitrag von Frau Wawatschek hatte einen Empörungssturm ausgelöst. Daraufhin haben Sie, Herr Dr. Wolf, die journalistischen Mängel des Beitrags bestätigt und bessere Qualitätskontrolle zugesichert.

Daß die selbe Autorin nun erneut einen Beitrag veröffenlicht, der genau die selbe inhaltliche Stoßrichtung hat, der die selben handwerklichen Mängel aufweist, wieder Meinung mit Bericht vermengt und wiederholt Personen namentlich nennt und diese in einen tendenziösen und rufmindernden Kontext stellt, besorgt mich ungemein! Hinzu kommt dieses Mal, daß der Beitrag nicht als „Feature“, also Meinungsbeitrag gekennzeichnet, sondern als eine Analyse zu recherchierten Tatsachen dargeboten wird.

Mir drängt sich die Frage auf: Wie kann es sein, dass im renommierten BR wiederholt der eigene Wertekodex in sehr bedenklicher Weise vernachlässigt und die einschlägigen Gesetze missachtet werden und der Rundfunkrat hierbei nicht in entscheidender Weise seiner Aufsichtspflicht nachzukommen scheint, obwohl Sie ja deutliche Worte hinsichtlich der fachlichen journalistischen Mängel gefunden und entsprechende Zusagen im Hinblick auf Qualitätskontrollen gemacht hatten?

Gerade weil der öffentliche Rundfunk von den verpflichtenden Beiträgen aller Bürger unterhalten wird, ist er zu einer besonders objektiven und umfassenden Berichterstattung verpflichtet.

Sehr geehrter Herr Dr. Wolf, ich bitte Sie, Ihre Aufsichtspflicht wahrzunehmen und sich für den Erhalt von Qualitätsjournalismus, eine faire Debattenkultur einzusetzen und den Ruf des BR zu schützen.

Bitte teilen Sie uns mit, ob bei dem neuen Beitrag wie von Ihnen zugesichert vorher auf Seiten der Programmverantwortlichen eine genaue Prüfung des Beitrages und seines Zustandekommens erfolgte und welche Stelle innerhalb des BR dafür verantwortlich zeichnet, dass der Beitrag in dieser Form erscheinen konnte.

Der Beitrag „Angstmacher vom rechten Rand der Kirche“ beinhaltet mehrere einschlägige Verletzungen der Grundsätze nach Art. 4 BayRG.

- Es handelt sich um eine unausgewogene und nicht objektive Darstellung (Verletzung des Art 4, Abs. 1 BayRG).

- Eine Mitarbeiterin des BR hat in einseitiger, fahrlässiger und damit für andere Menschen rufschädigender Art die Objektivität der Berichterstattung verzerrt (Verletzung des Art 4, Abs. 2, Nr. 7 BayRG).

- Durch die ganze Sendung ziehen sich herabsetzende und ungerechtfertigte Begriffszuordnungen wie „fundamentalistisch“ ultra-konservativ“, „nicht auf dem Boden der demokratischen Grundordnung“, „rechts“, „rechter Rand“, „Scharnier“. Publizisten und Persönlichkeiten wie Jürgen Liminski, Gabriele Kuby, Hedwig von Beverfoerde, Hartmut Steeb und andere werden zusammen mit engagiert christlichen Medien in den Verdacht gestellt, rechts-radikales Gedankengut zu verbreiten und mit ebensolchen Organisationen vernetzt zu sein, nicht auf dem Boden der demokratischen Grundordnung zu stehen, latent gewaltbereit und ein potenzieller Fall für den Verfassungsschutz zu sein. Dabei handelt es sich um Unterstellungen, die jeder Grundlage entbehren und rufschädigend sind, sowohl für die Einzelpersonen als auch für die christlichen Kirchen, denen sie angehören und für die sie sich engagieren (Verletzung des Art 4, Abs. 2, Nr. 10 BayRG).

- Menschen werden wegen ihrer freien Meinungsäußerung zu den Themen „Abtreibung“ oder „Gender“ und wegen ihres Einsatzes für Ehe und Familie und christliche Werte herabgesetzt. Für ihren Einsatz für die freiheitlich demokratische Grundordnung und die Verteidigung derselben gegen Einschränkungen demokratischer Grundrechte wie Meinungs- und Pressefreiheit und Religionsfreiheit werden sie diffamiert (Verletzung des Art 4, Abs. 2, Nr. 11 BayRG).

Sehr geehrter Herr Wilhelm, was Veronika Wawatschek zum Aufbau eines Feindbildes betrieben hat, darf, auch wenn ein großzügiger Maßstab zur Wahrung der Pressefreiheit angelegt wird, in einem öffentlich-rechtlichen Sender nicht stattfinden. Fehler können passieren, aber hier wurde wiederholt und anscheinend bewusst Recht und Gesetz missachtet. Und dies halte ich als Demokrat und Gebührenzahler, gerade auch im Hinblick auf den Ruf des BR für nicht tragbar.

Ich bitte Sie deshalb dringend, jetzt sichtbare und spürbare Konsequenzen aus dem Fall zu ziehen! Die durch Qualitätsjournalismus über Jahrzehnte bewiesene Glaubwürdigkeit des BR muss sichtbar wieder hergestellt werden. Nach dieser zweiten schlimmen journalistischen Verfehlung halte ich daher arbeitsrechtliche Konsequenzen für unverzichtbar.

Bitte sorgen Sie für eine öffentliche Richtigstellung und eine angemessene Entschuldigung und Wiedergutmachung bei den erneut geschädigten Personen und Institutionen.

Mit freundlichen Grüßen,

Thomas Schührer, FaireMedien

Hören Sie sich den kritisierten Beitrag des Bayrischen Rundfunks an und bilden Sie sich selbst Ihr Urteil: „Angstmacher vom rechten Rand der Kirche – Eine Gefahr für die Demokratie?“.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Tweet 

Lesermeinungen

	Krisi 1. Juli 2015
	weil vieles nicht mehr vertretbar scheint... Momentan werden die Themen gegen Griechenland, gegen den Verfassungsschutz benannt. Entschuldigung ich habe kein Interesse dafür Geld zu bezahlen und solch eine Tendenz zu unterstützen. Ich mit einfach nur Abschalten nicht mehr ansehen zu wenig. Für mich haben solche Berichterstattungen rein Garnichts mit Meinungsfreiheit oder Pressefreiheit zu tun. Medien tragen auch nach dem Grundgesetz eine Verantwortung in der Öffentlichkeit. Man sollte dies nicht zum Misswesen betreiben.	2
	Krisi 1. Juli 2015
	Danke für diesen Brief. ...hat in einseitiger, fahrlässiger und damit für andere Menschen rufschädigender Art die Objektivität der Berichterstattung verzerrt (Verletzung des Art 4, Abs. 2, Nr. 7 BayRG).Entschuldigen Sie aber mir ergeht es nicht nur als Hörerin des BR so. Diese Beobachtungen nehme ich schon des längeren in den Berichterstattungen des ZDF wahr. Prüft auch ein Amt diese Sender?Wenn dies so wäre, würden viele Menschen die hierfür viel GEZ entrichten, diesen Sender wieder vermehrt anschauen.Solange kein Bürger durch solche Dinge durchdreht oder Panisch wird geht's ja noch.Geld hin oder her was man hier zahlt, die seelische Gesundheit, die Würde und die Ehre eines Einzelnen sowie das Recht auf Privatsphäre ganzer Völker sind wichtiger. Und so finde ich es sehr wichtig, dass die staatliche Prüfstelle für Medien auch die Berichterstattungen zu prüfen. Kann ja nicht sein, dass jeder seine persönlichen Vorlieben als Journalismus darstellt. Ordnung und Sicherheit sollte hier schon herrschen.Finde ich.	7
	Leandra 30. Juni 2015
	Jetzt habe ich den Beitrag gehört... ... Sehr seltsam. Katholiken, die die Lehre der Kirche vertreten (also zum Beispiel gegen Abtreibung sind) sollen aus der Kirche ausgeschlossen werden? Rechtsextrem wer sich für Lebensschutz und die Mann und Frau Ehe engagiert... Dann müssten ja einige prominente Politiker der CDU jetzt in den Knast als rechtsextreme Gefahr. Der Beitrag führt sich selbst ad absurdum... Wenn es nicht so traurig wäre konnte man darüber lachen....	9
	Leandra 30. Juni 2015
	Das wird noch schlimmer werden Den genannten Beitrag habe ich nicht gesehen. Aber schon jetzt ist doch im Fernsehen mindestens ein schwuler Sympathietrager pro Sendung... Einen christlichen Sympathietrager sehe ich im normalen Fernsehen gar nicht.... Wenn man wenigstens aussteigen konnte aus den zwangsfinanzierten Bezahlsystem....	2
	SpatzInDerHand 30. Juni 2015
	Der Beitrag des Bayrischen Rundfunk ist wirklich heftig. Man fragt sich, wohin unsere Demokratie steuert, wenn solche Beiträge in öffentlich-rechtlichen Medien unwidersprochen gesendet werden, schlimmer noch: dies ja die immer wieder feststellbare Grundtendenz in den Öffentlich-rechtlichen. Von uns Christen wird zwar Toleranz gefordert und wir sollen sie in überbordendem Maß liefern - auch dann, wenn es unser Selbstverständnis kostet - aber uns selbst wird wiederrum genau NULL Toleranz entgegen gebracht. Auch da nicht, wo wir uns in voller Übereinstimmung mit dem deutschen Recht und seinen Aussagen zur Förderung des Lebensrechtes der ungeborenen Kinder wissen (vgl. StGB § 218-219). Solche Beiträge sind einer gesunden Demokratie ABSOLUT UNWÜRDIG!	11
	Dottrina 30. Juni 2015
	Habe soeben unterschrieben!	10
	backinchurch 30. Juni 2015
	Beschwerde unterstützen! Dies kann man leicht hierüber: http://blog.forum-deutscher-katholiken.de/ Ich hab schon unterschrieben.	10

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

Mehr zu

Medien

1. Es tauchen Fragen zu katholischer ‚Faktenchecker’-Seite auf
2. Schweiz: Pro Ecclesia lehnt Personalpolitik bei kath.ch ab
3. Das Leben beginnt mit der Empfängnis – schreibt die New York Times
4. Nach Protestflut: Erste Konsequenzen für Schweizer Portal kath.ch
5. Facebook sperrt Lebensschutzseite LifeSiteNews
6. Konservative Journalistin unerwünscht: französischer Sender streicht Dokumentation
7. Video veröffentlicht: Facebook-Chef Zuckerberg warnte vor Covid-Impfung
8. Kritik an Transgender: Twitter und Facebook sperren Konten
9. Twitter sperrt Nachrichtenkanal von ‚Focus on the Family’
10. Verkauf eines Feminismus-kritischen Buchs auf Facebook und Instagram gesperrt

Top-15

meist-gelesen

1. Dossier: der Papst und der Missbrauch in der Kirche
2. Lügt der Papst emeritus? - Zur medialen Hetze gegen Benedikt XVI.
3. Der Versuch einer orchestrierten Hinrichtung des Papa emeritus
4. Es war ein Versehen und nicht aus böser Absicht heraus!
5. Mai 2022 - kath.net-Lesertreffen in Kroatien
6. Kritik eines Experten: Bei ihrer Krisen-PR und Pressearbeit macht unsere Kirche fast alles falsch
7. "Ich bin als Protestant auf der Seite von Benedikt!"
8. Joseph Ratzinger/Benedikt XVI. soll erlegt werden – Vernichtungsfeldzug gegen Person und Lebenswerk
9. Papst Benedikt und der Missbrauchs-Zeitgeist: Eine Verteidigung
10. Kardinal Müller stellt sich auf die Seite von Papst em. Benedikt XVI.
11. Martin Werlen - Der unbarmherzige Propst aus der Schweiz
12. "Wieder eine Kirche Gottes und der Menschen zu werden, und nicht guter Partner des Staates!"
13. Kardinal Marx gibt Statement zum Gutachten – „Ich klebe nicht an meinem Amt“
14. Kirche der Barmherzigkeit? - Kardinal von Wien feuert Polizeiseelsorger nach Demo-Auftritt
15. Voderholzer: Missbrauch ist nicht die Kirchenkrise-Wurzel – Gewaltiger Erosionsprozess des Glaubens

© 2022 kath.net | Impressum | Datenschutz