 |
Loginoder neu registrieren? |
|||||
              
| ||||||
SucheSuchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:     Top-15meist-diskutiert
|  Ein ungleicher Wettbewerb23. Dezember 2009 in Chronik, 4 Lesermeinungen Den wahren Unterschied zwischen dem Wachstum von Islam und Christentum hat der Spiegel nicht erfasst. Von Thomas Schirrmacher. Hamburg (kath.net/thomasschirrmacher.info) Mit großer Dramatik beschreibt der Spiegel in seinem Titelbeitrag Die Rückkehr des Allmächtigen als neu, was nie anders war: Die beiden größten Weltreligionen sind am wachsen und es sind die Fundamentalisten und wirklich Überzeugten, die vor allem Mission betreiben, kath.net hat berichtet. War das je anders? Der Allmächtige ist zurück und der Spiegel merkt es als erstes? Oder als letztes? War das nicht alles seit dem Untergang des kommunistischen Imperiums vorprogrammiert? Der Spiegel tut dabei so, als ob nur Islam und Christentum missionieren würden, dagegen Buddhismus und Hinduismus nicht. Und was ist mit dem Dalai Lama und seinen Welttouren? Warum werden in Indien Zwangsbekehrungen zum Hinduismus durchgeführt und der Islam mit Gewalt bekämpft? Und dass gerade der Spiegel ob seiner vielen Kampagnen, auch gegen das Christentum (man denke an das Jesusbuch von Augstein), anderen das Missionieren vorwirft, ist schon fast zum Schmunzeln. Aber immerhin, vieles ist gut recherchiert und manches wird mutig ausgesprochen, etwa, dass der islamistischen Gewalt deutlich mehr Muslime zum Opfer gefallen sind als Christen. Erfreulich ist auch, dass sich der Spiegel in seiner Polemik gegenüber Evangelikalen zurückhält. Dass der Spiegel die Säkularisierungstheorie je moderner, desto unreligiöser widerruft, ist immerhin selbst eine Schlagzeile wert, war er doch selbst lange ihr eifrigster Verfechter, ja fast ihr Symbol. Dass mein Lehrer Peter Berger, der wohl bedeutendste Religionssoziologe der Welt, der diese These vor über 40 Jahren mit aufstellte, sie schon Mitte der 1980er Jahre widerrufen hatte, hat der Spiegel nämlich bisher nie gemeldet. Der Schlusssatz Islam und Christentum werden die prägenden Kräfte bleiben, auch wenn kein Schulkind mehr weiß, wer Marx und Nietzsche gewesen sind ist gerade für den Spiegel doch ein sehr ehrliches Eingeständnis auch in eigener Sache. Denn dem ganzen Artikel ist ja abzuspüren, dass man bloß nicht in den Verdacht geraten will, dass man selbst etwa etwas mit dem Glauben an den Allmächtigen zu tun habe. Vieles zeigt aber auch, dass hier religiös Unmusikalische schreiben. Wenn etwa mit großer Dramatik darauf verwiesen wird, dass neuerdings ganze Hochschulen in den USA der Missionarsausbildung dienen, fehlt offensichtlich das Wissen, dass schon die Jesuiten Jahrhunderte lang deswegen Hochschulen gründeten, dass die erste Universität Asiens in Indien (Serampore College) im 18. Jahrhundert diesem Zweck diente, dass viele Eliteuniversitäten der USA, wie Harvard und Princeton, hier ihren Ursprung haben und oft Missionare wie David Livingstone hochgebildete Leute waren.
An anderer Stelle heißt es, es gebe mehr als 400 Millionen Freikirchler weltweit. De facto ist das die Zahl der Evangelikalen. Freikirchler nennt man Angehörige von kleinen Kirchen in Ländern mit ehemaligen Staatskirchen. In den meisten Ländern dieser Erde, in den USA, Korea, China oder Indien gibt es keine Freikirchen bzw. sind alle Kirchen Freikirchen. Und in den Ländern mit ehemaligen Staatskirchen wie Schweden, England oder Deutschland ist ein erheblicher Teil der Evangelikalen jeweils in den ehemaligen Staatskirchen, in Deutschland etwa 50 Prozent der Evangelikalen. Umgekehrt gibt es nicht wenige Freikirchler, die dezidiert keine Evangelikalen sein wollen. Die Parallelisierung von Ausbreitung des Islam auch mit Gewalt und der angeblich ebenso gefährlichen christlichen Mission entbehrt jeder Grundlage. Nicht zufällig kann der Spiegel viele Beispiele von Gewalt seitens islamistischer Gruppen anführen, aber keines auf christlicher Seite, auch wenn der Spiegel christliche Missionare Gottesstreiter, die Soldaten Christ nennt, übrigens die Bezeichnung der wahrhaft nicht für Gewalt bekannten Heilsarmee. Stattdessen weicht der Spiegel als Gegenüber zu Beispielen islamistischer Gewalt auf christliche Äußerungen aus, etwa die Erde sei 6000 Jahre alt. Da habe ich doch lieber einen Nachbarn, der das friedlich glaubt, als einen der mich mit Gewalt bedroht! Der Spiegel schreibt: Es waren überzeugte Wahhabiten, welche ihre gekaperten Flugzeuge in die Türme des World Trade Center steuerten, es sind Pastoren fundamentalistischer US-Kirchen, die inzwischen häufig vom Islamofaschismus sprechen. Also, eine dumme, islamkritische Vokabel zu verwenden (und ich bin auch gegen so etwas, siehe mein Buch Feindbild Islam) ist dasselbe wie Tausende von Menschen umbringen? Also nochmal: Der Spiegel führt kein einziges Beispiel dafür an, dass christliche Mission mit Gewalt betrieben wird oder Gewalt legitimiert. Er stößt sich wie ich auch nur an bisweilen drastischer Sprache, nur ist das eben ein ganz anderes Kapitel und nichts, wogegen das Gewaltmonopol des Staates in Stellung gebracht werden müsste. Fundamentalist ist nicht einfach jeder, der meint, die Wahrheit zu haben, denn dann wäre die große Mehrheit der Menschheit Fundamentalisten und nur die Westeuropäer wären gute Menschen. Fundamentalismus heißt vielmehr, einen Wahrheitsanspruch mit Gewalt oder wenigstens undemokratischen Mitteln durchsetzen zu wollen. Das ist, wovor die Menschen Angst haben. Demnach hat der Islam einen leider zu großen, insgesamt aber kleinen Flügel an gewaltbereiten Fundamentalisten, die Christen und auch die Evangelikalen dagegen praktisch keinen die wenigen Ausnahmen lehnen alle selbst den Kontakt zur evangelikalen Mehrheit ab. Dazu kommt: Selbst wenn stimmt, was über Evangelikale in den USA gesagt wird: Seit wann gilt in Deutschland die Sippenhaft noch? Muss wirklich jeder konservative Christ weltweit für alles haften, was irgendwo in der Welt gesagt wird? Damit sind wir bei meiner religionssoziologischen Grundsatzkritik: 2. Religionssoziologisch ist die Frage von zentraler Bedeutung, wodurch die Religionen denn vor allem wachsen. Der Spiegel übergeht hier völlig, dass sich gerade hier ein tief greifender Unterschied zwischen Islam und Christentum auftut: Der Islam wächst fast ausschließlich durch sein enormes Bevölkerungswachstum (und in einigen Ländern durch die starke Auswanderung von Muslimen aus ihren Kernländern). Dazu kommt der Anpassungsdruck in islamischen Ländern. Die Erfolge durch klassische Überzeugungsarbeit und Einzelübertritte sind vergleichsweise gering.
3. Ein Grundirrtum ist die Aussage: Es sind nicht die Mütter Teresa dieser Welt, die das Missionsgeschäft mit größter Leidenschaft betreiben. Doch, es sind sie. Denn Mutter Teresa war nun einmal hochgradig religiös motiviert (Fundamentalistin würde das der Spiegel nennen). Und andererseits ist der Einsatz für die Schwachen integraler Bestandteil gerade des Eifers überzeugter Christen. Die Evangelikalen investieren Milliarden für die sozial Schwachen weltweit. Das mag man schätzen oder schlimm finden. Aber eine simple Unterscheidung in gute christliche Entwicklungshelfer und schlechte Missionsprediger wird der Realität fast nirgends gerecht. Übrigens gilt das auch für die islamische Seite. Viele Erfolge der islamischen Fundamentalisten sind dem Umstand zu verdanken, dass sie ein eigenes, funktionierendes Sozialsystem aufbauen, wo der Staat versagt auch wenn es nur für Muslime gilt. Die Palästinensischen Autonomiegebiete sind dafür das bekannteste Beispiel. Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!  LesermeinungenUm selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen. Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. |  Mehr zuIslam
|       Top-15meist-gelesen
| |||
 | ||||||
© 2026 kath.net | Impressum | Datenschutz | ||||||
