 |
Loginoder neu registrieren? |
|||||
              
| ||||||
SucheSuchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:     Top-15meist-diskutiert
|  Die Hasenscharte tödliche Behinderung?9. September 2011 in Österreich, 7 Lesermeinungen Ein Staat, der das Töten Unschuldiger erlaubt, hört auf, ein Rechtsstaat im Vollsinn des Wortes zu sein - Ein KATH.NET-Klartext von Bischof Andreas Laun Salzburg (kath.net) Seit dieser Debatte sind mindestens 20 Jahre vergangen. Seit der fast ausnahmslosen und weltweiten Einführung der verschieden gestuften Fristenlösungen ist die Entwicklung nach unten nicht stehen geblieben. Wenn es am Anfang noch so klang, als wolle man Abtreibung wirklich nur in tragischen Situationen, nur als seltene Ausnahme erlauben und man halte Abtreibung nach wie vor für ein schweres Unrecht: Diese Zeiten mit ihren Alibis und ihrer Heuchelei sind längst vorbei! Die Lobby der Abtreiber hat nicht geruht, die öffentliche Meinung und die ihr ergebenen Politiker sind ihr gefolgt und immer tiefer gesunken. Erst kürzlich forderte ein österreichischer SPÖ-Politiker, Abtreibungsangebote in allen Landeskliniken anzubieten, flächendeckend im Sinn der Gleichberechtigung, sozusagen als Menschenrecht! Aber gibt es das: Recht auf Unrecht?! Sogar einer seiner politischen Gegner (ein Vertreter einer angeblich freiheitlichen Kleinpartei) gab ihm umgehend recht mit der Begründung, die Menschen sollten ihr Leben selbst bestimmen dürfen" und der Staat solle sich nicht einmischen! Als ob das Töten eines Anderen Selbst-Bestimmung wäre und nicht Fremd-Bestimmung und es Einmischung wäre, wenn der Staat seine Aufgabe erfüllte, Leben zu schützen!
Und dass sich Abtreibung nicht nur gegen die Kinder richtet, sondern auch gegen die Frauen und Mütter und mit jedem abgetriebenen Kind auch ein Stück Zukunft Europas abgetrieben wird? Wie treffend hat Kardinal Schönborn die Abtreibung ein Nein Europas gegen seine eigene Zukunft genannt Ein Geheimnis des Glaubens oder doch einsichtig und verständlich für jeden Sonderschüler? Dennoch sprechen die meisten Politiker nur verschämt vom demographischen Wandel, nicht aber von seinen Ursachen und nicht von seinen dramatischen Folgen! Es ist, als ob ein Strandwächter von Wasser-Schwankungen redete, während die Schaumkronen eines Tsunamis schon sichtbar sind, und später behaupten wollte, er hätte die Leute gewarnt! Wo wird diese Fahrt nach unten enden? Abtreibung in tragischen Fällen nicht bestrafen, hieß es am Anfang, dann Abtreibung erlaubt, Abtreibung ein Menschenrecht, Abtreibung Entscheidung allein der Frau! Und heute: Täter sind nicht mehr die Abtreibenden, sondern jene, die sich dagegenstellen, dagegen reden, sogar jene, die Frauen Hilfe anbieten! Früher oder später wird man sagen, sich gegen Abtreibung zu stellen sei strafbar, weil es Frauen diskriminiere, Schuldgefühle ohne Schuld erzeuge, Frauen belästige, während sie doch nur ihr gutes, vom Gesetz garantiertes, wohl erworbenes Recht auf pofessionell durchgeführte, hygienisch saubere Tötung ihres Kindes in Anspruch nähmen! Ein ursprünglich islamischer Taxifahrer aus Persien sagte mir: Abtreibung? Abtreibung ist Mord und sollte bestraft werden! Besonders korrekt erscheint vielen Menschen Abtreibung wegen Behinderung! Zwar sollten alle Gebäude und Einrichtungen Behinderten-gerecht gebaut werden, aber die Gesellschaft selbst will das nicht sein sondern Behinderten-frei! In der Frankfurter Allgemeinen schrieb vor kurzem kardinal Meisner: In Deutschland gilt eine Hasenscharte als ausreichender Grund, ein Kind mit medizinischer Indikation im Geburtskanal mit einer Kaliumspritze ins Herz zu töten. Dieser Eingriff ist Kassenleistung. Das heißt: Man tötet in diesem Europa, das so gerne andere über Menschenrecht belehrt, Menschen wegen einer kleinen, gut therapierbaren Behinderung auch noch unmittelbar vor der Geburt! Als ich 1942 mit Hasenscharte geboren wurde, meinte der Arzt zu meinem Vater, ich würde manche Berufe nicht ausüben können, und nannte zur Veranschaulichung den des Priesters! Aber die Operations-Technik war schon damals viel weiter, als der Arzt es wusste, heute sind Hasenscharte und Wolfsrachen fast eine Kleinigkeit. Aber: Laut offizieller Statistik über Abtreibung wegen Behinderung gab es In England im Jahr 2010 nur 8 Hasenscharten-Kinder. Nur? Frage: Wäre es nicht folgerichtig, auch Unfallopfer, die eine lange, teuere Therapie brauchen oder nur noch als kostenintensiver Pflegefall überleben können, ebenfalls zu töten vernünftiger als Hasenscharten-Kinder mit ihren vergleichsweise kleinen Operationen (mit denen man sogar noch Bischof werden kann)? Wer wagt weiterzufragen: Wäre Hitler mit diesen unseren Selektionsprogrammen bezüglich Behinderter nicht hochzufrieden gewesen? Liegen sie nicht genau in der Logik seines Denkens, nur in der Praxis dem medizinischen Fortschritt angepasst? Wenn irgendein Betrunkener Heil Hitler brüllt, ruft man nach Polizei und Gericht wegen Wiederbetätigung. Zu Recht, aber wenn lebensfähige Kinder medizinisch sauber getötet werden dürfen, soll das keine Wiederbetätigung sein, sondern Wahrung eines Menschenrechtes? Was wird die heutige Generation auf die Fragen ihrer Kinder einmal sagen? Wir haben das nicht gewusst? Die Verwerfung des jüdisch-christlichen Gebotes, niemals und aus keinem Grund einen Unschuldigen zu töten, hat noch immer in eine irdische Hölle geführt! Welchen Grund gibt es zu meinen, in unserer Zeit führe sie in ein Paradies? Die große österreichische Schriftstellerin Erika Mitterer schrieb einmal: Ich möchte schweigen, doch wer Angst hat schreit! Ich habe Angst, dass dieser ganze Fortschritt uns in die Hölle führt, an die ich glaube wie an den Himmel. Denn wir sehn die Zeichen! Die katholische Kirche bringt es auf den Punkt:: Das Leben eines Unschuldigen ist von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod unantastbar! Das ist katholische Lehre, das ist Naturrecht und jeder Mensch findet diesen Satz in seinem Herzen niedergeschrieben. Nur lesen muss man ihn können und lesen wollen! Niemand kann so behindert sein, dass Andere das Recht hätten, ihn zu töten, genauso wenig wie man einen Sterbenden oder Schwerkranken nicht töten darf, nur weil er ohnehin stirbt, zumal das früher oder später alle Menschen auch einmal tun! Der große Jurist Wolfgang Waldstein hat schon zur Zeit der Einführung der Fristenlösung gesagt: Ein Staat, der das Töten Unschuldiger erlaubt, hört auf, ein Rechtsstaat im Vollsinn des Wortes zu sein! Armes Europa, wann wird es wieder zu einem Rechtsstaat, wie wir ihn alle ersehnen! Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!  LesermeinungenUm selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen. Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. |  Mehr zuLaun
|        Top-15meist-gelesen
| |||
 | ||||||
© 2026 kath.net | Impressum | Datenschutz | ||||||
