Ex-Bundesverfassungsrichter: Kirchen sollten weniger politisch reden

Jedem das Seine? - Es gibt doch Tangenten - oder?

Guter Beitrag von Herrn di Fabio.
Kirche hat ihre Bestimmung, ihren Auftrag, den gilt es 1. zu erfüllen.
Den Menschen mit der frohmachenden Botschaft zu erreichen ist das primäre, dabei den Menschen in seinem politischen Umfeld zu sehen, ist dann
erst sekundär für die Kirche dran.
Für den Christen wiederum gilt: seine Bestimmung als Christ in dieser Welt wiederum auch politisch zu leben und zu
versuchen, sich auch angemessen hierfür
einzusetzen.
Viele Ziele - Ob Kirche - oder Politik (Welt) sind ja gleich:
z.B. Frieden, Gerechtigkeit, Bewahrung der Schöpfung, Schutz des Lebens, etc...

Ich bin z.B. für die bessere Ausgewogenheit: z.B. mehr christliches Verhalten in der Politik, das wäre doch was?

@suarez: Das kann ich gut nachvollziehen

Da bin ich ganz mit Ihnen: Der Glaube ist keine Weltanschauung. Er ist die Hoffnung auf Heilung durch Jesus Christus. Wenn ich Ihren Gedanken aufnehme, so will ich ihn auf eine konkrete Situation beziehen: Mich hat jüngst die Gesetzgebung in Belgien sehr erschreckt, wonach man todkranken Kindern mit Todeswunsch in solchem Sinne assistieren will. Mir sträubt sich bei einem solchen Gesetz alles: Wir Menschen sind doch nicht diejenigen, die das Leben nehmen dürfen! Weil wir aber nicht wie Jesus Christus Wunder wirken können, so können wir doch in seinem Sinne handeln. Ich denke, dass wir Menschen im Sinne Gottes wirken, wenn wir alles dafür tun, das Leben schwerstkranken Kindern leidensfrei zu ermöglichen. Die medizinische Wissenschaft ist deshalb ein caritativer Segen für die Menschen. Die palliative Medizin zu fördern, die auch Kindern in Sterbensnöten hilft, das ist der christliche Weg. Das ist m. E. nicht Weltanschauung sondern Handeln aus christlicher Nächstenliebe.

Meine volle Zustimmung

Verkündigung statt Politik

Er hat Recht

Ich denke er hat vollkommen recht. Wenn die Kirche sich ihrer Aufgabe das Evangelium zu verbreiten NOCH besser stellen würde, dann bräuchte sie gar nicht politisch aktiv werden. Dann gäbe es keine Diskussionen über Homosexuelle oder den Bildungsplan in diesem Ausmaß. Weil viele dann ohnehin der selben Meinung wären. Aber das ist wohl er ein Wunschdenken.

Wo Weltanschauung Glaube ersetzt, wird die Kirche zur politischen Institution

Wenn Glaube nur noch Weltanschauung meint, verliert er seine Kraft, die ja nicht aus dem Eigenen kommt. Gott, so scheint es mir, wird zunehmend bei vielen Menschen zu einem bloßen Abstraktum, auch in der Kirche. Der Glaube dient dann lediglich dazu, die ins weltlich-politisch gekehrte Weltanschauung in einem höheren Sinn legitimieren zu wollen. Der verweltlichte Messianismus meint immer eine dieseitige Welt und hypostasiert (hier im Sinne Kants verstanden) die ursprünglich aufs Himmelreich bezogene Erlösungshoffnung in eine politische Utopie.

Insofern bedingt der zunehmende Glaubensverlust eine stetig wachsende Politisierung der Glaubensinhalte, denen man sich nur noch skeptisch gegenüber verhält. Das Bewusstsein der Relativität allen Seienden überträgt sich auch auf das moderne Glaubensverständnis und macht es "flexibel". Damit verliert aber Glaube seinen zeitlosen Boden, auf dem er stehen muss.

Die Kirche als Institution hat keinen politischen Auftrag

Nein, die Kirche hat sich nicht in die Politik einzumischen. Sie ist nicht gewählt worden. Der einzelne Abgeordnete, der sich als Christ fühlt, darf sich berufen fühlen, über sein Mandat Politik im Sinne der christlichen Botschaft zu beeinflussen. Wenn die Kirche als Institution Politik machen will, hat sie sich als Partei dem Wähler zu stellen. Was die Kirche heute im politischen Raum tut, das ist das Ausnutzen einer Stellung, die sie aufgrund vielfältigster Privilegien besitzt. (www.uwelehnert.de)

Weniger politisch? Weniger Politiker!

Wer heute in der Mittelbayerischen Zeitung das Interview mit ZdK-Präsident Alois Glück (anlässlich des bevorstehenden Katholikentags in Regensburg) liest, wird Herrn di Fabio zustimmen. Der Ex-Politiker Glück, der das ZdK als verlängerte Showbühne und Austragsstüberl braucht, um seine Eitelkeit zu befriedigen, schafft es, in dem Interview ohne Gott, Gläubigkeit, Spiritualität oder andere RELIGIÖSE Kerninhalte auszukommen. Stattdessen begreift er Kirche wie ein x-beliebiger Vereinsvorsitzender eben einen x- beliebigen Verein.

Hier der Wortlaut:

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/oberpfalz-bayern/artikel/ein-katholikentag-bei-dem-tabus-fallen/1018654/ein-katholikentag-bei-dem-tabus-fallen.html

Den Beitrag von Herrn di Fabio halte ich für gut und treffend. Ich stutzte nur an einer Stelle: 'Das Große der Reformation sei die Betonung der Mündigkeit gewesen, selbst die Bibel lesen zu können.'
Aus Lesen folgt nicht automatisch verstehen. So las ich kürzlich - erfreulich mündig - im Werk eines Quantenphysikers. Peinlicherweise wollte sich kein tieferes Verständnis einstellen. Wie froh wäre ich gewesen, mir hätte ein kluger, studierter Physiker hilfreich zur Seite gestanden.

www.kathshop.at/suche.php?sb=9783903028371

die Kirchen würden weniger politisch reden, wenn sie keine Kirchensteuer hätten, und getrennt vom Staat wären

Klare Aussagen

Mit den klaren Aussagen Udo di Fabios kann ich mehr anfangen als mit den Gemeinplätzen des evangelischen Theologen. Die Spezifizierung des neuen Totalitarismus und der sozialtechnischen Überortientiertheit des früheren Verfassungsrichters sind zutreffende Aussagen.

zu politisch?

Manchmql habe ich den Eindruck, hier bei kath.net geht es nur um Abtreibung und Homosexualität, nicht aber um Gott und Jesus Christus. Und auch die Kommentare lassen in puncto Nächstenliebe wahrlich zu wünschen übrig. Ist auch kath.net zu politisch? Das schließt auch Kirchenpolitik wie das Schassen von liberalen u. progressiven Bischöfen ein. Danke, Herr di Fabio für diese Anregung!