Schönborn: Jeder darf eine Wahlempfehlung geben, 'auch ein Bischof'

Genauso habe ich es gemeint

@Gandalf
"Denn zuerst kommt das Recht auf Leben, ohne dem brauchen wir über die nachfolgenden Probleme gar nicht diskutieren."
Auch wenn Kardinal Schönborn meint, die Abtreibungsfrage sei nicht die wichtigste, da irrt er sehr.
Es ist keine Frage, den Flüchtlingen die da sind, muss man helfen und auch vor Ort, politisch und materiell.

Und ja, mir geht vieles unter die Haut, jeder Roma/Sinti/Bettler.

Ist es kath.net möglich Zeugnisse von Frauen, die abgetrieben haben zu veröffentlichen? Leider wird das Leid solcher Frauen totgeschwiegen, sie haben kein öffentliches gehör.

@Spatz II: Man möchte hier bitte präzise sein

Ich habe Herrn Hofer niemals als Rechtsextremen bezeichnet, als Rechtspopulisten bezeichne ich ihn (siehe unten) und seine Partei alle Tage. Damit gehe ich einig mit so gut wie allen politischen Experten.

Den Nationalismus, weil Sie davon anfangen, halte ich für eine jedenfalls un- und auf weite Strecken sogar anti-katholische Ideologie.

Er hat im 19. Jhdt. als harmlose Folklore begonnen, mit pompöser Musik und schwülstigen Gemälden, und er wird im 21. Jhdt. als harmlose Folklore enden. Dazwischen aber war er eine der blutigsten Geißeln, die jemals die Menschheit zerfleischt haben. Ich werde daher - wieder als Christ und Katholik - niemanden wählen, der dieser Ideologie anhängt.

PS.
Ich musste mich am Sonntag für das geringere Übel entscheiden. Beide Herren waren am 24. April nicht meine erste Wahl.

@Spatz: Ich bin als Christ und Katholik gegen das Töten ungeborener Kinder

und spreche meine Kritik an Pro-Abtreibungspositionen van der Bellens hiermit öffentlich aus.

Seine Wahl in das Amt des österreichischen Bundespräsidenten halte ich jedoch für das geringere der vorgestern möglichen Übel. Begründung, hier (c) Kard. Schönborn:

"Eine gute Wahlentscheidung kann sich nicht nur auf Aussagen der Kandidaten zu Kernanliegen der Kirche wie dem Lebensschutz beziehen, sondern muss auch viele andere Komponenten einbeziehen wie die Haltung der Kandidaten zu den Schwachen der Gesellschaft, zu denen auch die Migranten gehören, zur Zusammenarbeit in Europa, zur Verantwortung Österreichs in der internationalen Staatengemeinschaft. Dazu kommt der Blick auf das politische Umfeld der Kandidaten, ihren Stil der Auseinandersetzung und ihre Ankündigungen, wie sie das Amt des Präsidenten auszuüben gedenken."

@Adson_von_Melk: Aha... und wo drücken Sie Ihre Kritik an Pro-Abtreibungspositionen van der Bellens

aus? An Pro-Gender-Positionen? Abgesehen davon, dass die Sache mit Behauptungen, dass Hofer einen rechtsextremen Nationalismus verträte, durchaus kritikwürdig sind (ich gehe keineswegs davon aus, dass dem so ist!) - ABER: ist es wirklich harmloser, wenn statt des einen Übels das andere Übel ungebremst unterstützt wird?

Sie sind Christ, ja? Was genau ist Ihre Position zum Töten ungeborener Kinder?

@H.v.KK: Weder Bischof Laun noch Kardinal Schönborn waren es

die entschieden haben, wer österreichischer Bundespräsident wird. Das hat - denkbar knapp - das Wahlvolk bestimmt.

Als Demokrat hätte ich mich mit jeder Entscheidung abfinden müssen. Meine jetzige Stimmungslage möchte ich nicht mit Freude, aber mit großer Erleichterung beschreiben. Ich meinerseits hätte es für einen tiefschwarzen, ja katastrophalen Tag gehalten, wenn ein Rechtspopulist Staatsoberhaupt geworden wäre.

Gab es keinen katholischen Kandidaten??

Was ich mich als Nicht-Österreicher nach der Wahl frage: gab es eigentlich keinen katholischen Kandidaten??

H.v.KK

Na super Herr Kardinal!
Sind Sie jetzt zufrieden,daß ein Befürworter des Genderwahnsinns und der Homoehe und bekennender Befürworter des Ermordens Ungeborener in die Hofburg einzieht? Einzig s.E.Hr.WB Dr.Laun hatte das Rückgrat und den Charakter, auszusprechen was Sache ist! 23.05.2016 - ein tiefschwarzer,ja katastrophaler Tag für Österreich!

@Agnostikath hat es auf den Punkt gebracht

" Viele Sätze in dem oben zitierten Werk, würden sie von einem Iman in einer Predigt geäußert, wären wohl geeignet, bei vielen Kritikern den Ruf nach dem Verfassungsschutz laut werden zu lassen."

Auch wenn manche es ignorieren möchten, es ist auch und gerade aus theologischer ein Unterschied, ob ein kath. Laienverband oder ein kath. Bischof eine Wahlempfehlung ausspricht.

@Lohmann:
"Einmischen" sollen die Bischöfe sich doch auf vielfachen Wunsch dieses Forums... Aber die Antwort ist nein, ich errinnere mich nicht an einen derartigen Eingriff von Kardinal Schönborn in die Tagespolitik. Wenn Sie von einem wissen, dann ist es Ihr Beruf als Journalist, uns mit Belegen zu infomrieren, nicht aber Suggestivfragen zu stellen.

@Papepi

"... Ihnen das Denken abzusprechen ist alles andere als christlich katholisch, das ist abwertend und entwürdigend. So eine Aussage sagt mehr über Laun, als über Menschen, die sich kritisch mit Politik auseinandersetzen"

Typisch Linkskatholiken können nur verteilen aber keine Kritik einstecken. Bei Linkskatholiken bedeutet "kritisch denken" und mündig sei, den Mainstream und Medienmeinungen blind folgen.
Linkskatholiken sprechen abfällig glaubenstreue Katholiken ständig die Intelligenz u. eigenständiges Denken ab und wenn sie mal kritisiert werden ist das entwürdigend. Ein Katholik, der christenfeindliche Politiker mit antichristlichen Werten wählt, spricht sich selbst das Christsein ab. Ach, so? Linkskatholiken sollen klarer und schärfer denken, weil sie Medienmeinung übernehmen, weil sie Mitläufer, die der Mehrheits - und Modemeinungen anhängen sind, weil sie christliche Werte als minderwertig betrachten? Ich finde es Klasse wie Laun den Linkskatholiken einen Spiegel hinhält.

@Antigone

"Aber was hat das mit Flüchtlingen zu tun? Geht Ihnen "Please, don't hate us" nicht unter die Haut?"
 
Geht Ihnen die Frage der Christen im Nahen Osten, die einen VÖLKERMORD erleben  und den Westen und die westliche Christenheit fragen: "Why do you ignore us" nicht unter die Haut? Offenbar nicht. Sie haben keinen einzigen Kommentar des Mitgefühls und der Solidarität für verfolgte Christen verfasst. Wer selektiv sein Mitgefühl, Humanität und Solidarität verteilt hat kein Recht sich moralisch überlegen zu fühlen.

@Gandalf

Bisher ist meine Antwort an Sie nicht eingestellt worden. So versuche ich es noch einmal.
Ich bin - selbstverständlich!! - gegen das Töten ungeborenen Lebens! Wie kommen Sie dazu, mir anderes zu unterstellen?
Was aber hat das mit der Flüchtlingsproblematik zu tun?

@Antigone

Und geht Ihnen das Wort "Bitte tötet uns nicht" nahe? Nein, denn das sind halt nur ungeborene Kinder, die keine Stimme haben. Wer aber den kleinen Kindern das Lebensrecht verweigert oder hier wegschaut, der hat nicht viel verstanden. Denn zuerst kommt das Recht auf Leben, ohne dem brauchen wir über die nachfolgenden Probleme gar nicht diskutieren.

@mirjamvonabelin

Sie schreiben: Und wenn sie den Flüchtlingen wirklich helfen wollen, dann schauen sie, dass sie nicht flüchten müssen, wie viele kommen auf der Flucht um?

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich Ihren Beitrag auffassen soll. Meinen Sie, dass man durch Geldspenden für Entwicklungshilfeprojekte einen Beitrag dazu leisten soll, dass die Menschen in ihren Heimatländern eine Zukunft sehen? Dann bin ich ganz Ihrer Meinung.
Ich glaube aber, dass auch die Hilfe für Menschen, die zu uns geflüchtet sind, wichtig ist.

@mirjamvonabelin

Ich wünsche Ihnen viel Glück bei der Wohnungssuche!!! Ich kenne solche Probleme.
Nun aber: Was haben Abtreibungen mit Flüchtlingen zu tun? Auch ich habe eine Bekannte, die abgetrieben und ein Trauma davon hat. Das ist schlimm. Aber was hat das mit Flüchtlingen zu tun? Geht Ihnen "Please, don't hate us" nicht unter die Haut?

Lieber Agnostikath,

ich weiß nicht, was Ihre geistige Heimat ist. Wenn Sie sich Gott gegenüber nicht verpflichtet sehen, dann sehe ich Ihre Haltung einigermaßen (nicht ganz) folgerichtig. Nicht ganz, weil auch unabhängig von einem Glauben an Gott (aus meiner Sicht) nicht christliche Gesellschaften entweder zerfallen sind, oder nur durch Zwang zusmmengehalten werden.

Für einen Menschen aber, der sich Gott gegenüber verpflichtet weiß oder sich zumindest als solcher erklärt - nur von denen spricht aus meiner Sicht SE Laun - ist das Wort Gottes verpflichtend. Gott sagt in Dtn. 30,19 "Leben und Tod lege ich Dir vor, Segen und Fluch. Wähle also das Leben, damit Du lebst, Du und Deine Nachkommen." Ein Hirte in der Kirche hat die Pflicht vor Gott, den Menschen (auch den Nichtglaubenden) solche Weisungen zu geben; ob sie es hören wollen oder nicht. Daß nicht alle Hirten iher Verpflichtung nachkommen ändert nichts an dieser Verpflichtung. Gott wird das letzte Urteil dazu haben. rlg

@asino

Ich kenne Einzelschicksale(viel) von Frauen die abgetrieben haben. Und sie? Helfen sie denen auch?

Dem 17-jährigen Afghanen wird geholfen, kann geholfen werden wenn auch nicht sofort, es sind ja so viele, alle müssen Geduld haben(ich suche seit 8 Monaten eine bezahlbare Wohnung).

Ich vergleich zu Abtreibung, kann einer Frau die abgetrieben hat geholfen werden?
Oder dem totem Kind?

Und wenn sie den Flüchtlingen wirklich helfen wollen, dann schauen sie das sie nicht flüchten müssen, wie viele kommen auf der Flucht um?

@asino

Danke für Ihren Beitrag und für Ihren Einsatz in der Flüchtlingshilfe.

Ich glaube, dass Sie eine wichtige Arbeit leisten. Lassen Sie sich nicht entmutigen!

Das ist das Problem - wie Laun begründet!!!

Laun: "Sprachlos stehe ich jeder Werbung für Van der Bellen gegenüber, die einerseits zeigt, wie wenig kritisch Menschen denken oder nicht denken."
Auch sogenannte "Linkskatholiken" denken! Manchmal sogar schärfer und klarer... Ihnen das Denken abzusprechen ist alles andere als christlich katholisch, das ist abwertend und entwürdigend. So eine Aussage sagt mehr über Laun, als über Menschen, die sich kritisch mit Politik auseinandersetzen
Laun: "wie gleichgültig auch vielen Katholiken ihr Glaube ist!
Es ist nicht Gleichgültigkeit, die mich für Van der Bellen entscheiden lässt, sondern wohlüberlegte Entscheidung! ... Dies pauschal getauften und gefirmten Mitchristen abzusprechen halte ich genauso entwürdigend wie auch Hofer über Flüchtlinge spricht ("Invasoren").
Laun über Van der Bellen Wähler: Unwillkürlich denke ich an das biblische Wort: „Sie lieben die Finsternis mehr als das Licht!“
v.d.Bellen Wähler zu untersetellen sie seien vom Bösen - ist das katholisch?

Klerikale Wahlempfehlungen, auch wenn indirekt, bergen mehrere Probleme #2

3) Viele Sätze in dem oben zitierten Werk, würden sie von einem Iman in einer Predigt geäußert, wären wohl geeignet, bei vielen Kritikern den Ruf nach dem Verfassungsschutz laut werden zu lassen. Zumal ja ("Brisant für nicht katholische Politiker[...]") sogar ein Allgemeinverbindlichkeitsanspruch erhoben wird.
4)Nehmen wir das Beispiel "Ehe und Familie", weil es sehr wenig mit technischem oder wissenschaftlichen Fortschritt zu tun hat. Anders als im Text oben nahegelegt kann man in einer Demokratie (=Bündnis von Bürgern gleicher Rechte) schlicht nicht fordern, das eine zivilrechtliche Ehe nicht auch wieder geschieden werden kann. Nur ein Beispiel aus dem CIC: Ein Polygamist, der zur RKK übertritt, muss ja auch seine restlichen Frauen "entlassen".
Und warum sollte ein außereheliches Kind schlechter gestellt sein (Erbe, Unterhalt, etc.) als ein eheliches? Warum soll eine kinderlose Ehe finanziell besser gestellt sein, als die außereheliche Vater- oder Mutterschaft?

Klerikale Wahlempfehlungen, auch wenn indirekt, bergen mehrere Probleme #1

1) Es ist ein Unterschied, ob ein weltanschaulicher Verein/ Verband sich äußert, oder Pfarrer und Bischöfe. Erstere sind, letztendlich, nur zivilrechtliche Gruppen - wie auch z.B. Gewerkschaften oder Arbeitgeberverbände. Letztere jedoch haben - wie Beamte - eine Sonderstellung, mit der die Pflicht zur Zurückhaltung einhergeht. Bis in die 50er hatten wir dafür auch noch einen eigenen Straftatbestand, den sog. "Kanzelparagraph".
2) Sir Churchill sagte 1947: "[...] democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." Ja, demokratische Mehrheiten treffen auch fragwürdige Entscheidungen und alle demokratische Systeme sind unvollkommen in der Art, wie die Mehrheit gefunden wird. Aber mit Sicherheit kann nicht eine Weltanschauungsgruppe unter der Bürgerschaft ein "Veto"- Recht für sich proklamieren, denn manchmal zwingen die Umstände uns, auch zwischen unvereinbaren Positionen einen Ausgleich zu finden.

Wo ist das Problem?

"Jeder hat das Recht, eine Wahlempfehlung abzugeben, auch ein Bischof."

Na also, dann hat Bischof Laun ja alles richtig gemacht!

legitim?

Schönborn:"Es ist völlig legitim, wenn auch bei dieser Wahl Katholiken zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, was die Wählbarkeit der einzelnen Kandidaten betrifft."

Was heisst hier "legitim"? Verereinbar mit dem weltlichen Gesetz oder mit den Geboten Gottes?

Schade..

.. ich nehme zur Kenntnis, dass gewisse Leute wie Asino hier Hofer, der - wie schon gesagt - nicht meine Traumwahl ist - etwas unterstellen, dann aber nicht den Mumm haben, den Nachweis zu bringen. So etwas ist rufschädigend und nicht einmal christlich, aber was soll's: Hauptsache man hilft Flüchtlingen (was einige hier, die hier mitposten, hier übrigens tun, ohne dies an die große Glocke zu hängen) ;-)

Verdächtige Beflissenheit Schönborns

Ich frage mich nur, warum Schönborn wieder einmal so unmittelbar und beflissen - sozusagen auf Knopfdruck - das äußert, was "die Welt" von ihm hören will. Das ist schon peinlich, ja fast mitleidserregend.

@asino...

Also nochmals die Aufforderung um Nachweise zu den Behauptungen zu Hofer bringen. Zur aktuellen Flüchtlingspolitik von Österreich. Dies hat nicht die FPÖ beschlossen, sondern die ÖVP und die SPÖ. 95 % der Österreich unterstützen dies.

@asino

Jeder von uns kennt Einzelschicksale. Unser Mitarbeiter Christof Zellenberg hat viele Nächte als Malteser am Westbahnhof verbracht und dort Flüchtlingen geholfen. So what? Das genügt offensichtlich, dass man zuhause im eigenen Land Augen und Ohren zumacht, wenn die eigenen ungeborenen Kinder abgeschlachtet werden dürfen? oder Wie?

Ich kenne konkrete Einzelschicksale

Ich kümmer(t)e mich um fast 2 Dutzend Flüchtlinge aus Syrien und Afghanistan und weiß, wovon ich rede. Flehentliche Bitte eines 17 jährigen Afghanen: "Please, don't hate us!"

Was HOFER zu Flüchtlingen sagt! Für Asino ua.

... konnte man u.a auf kath.net vor einigen Tagen lesen. Diesen Aussagen kann man als Christ ohne Problem zustimmen, in Österreich werden locker 95 % der Menschen dem zustimmen. Das sind die Fakten, alles andere ist ganz einfach Propaganda, wenn nicht gar Lügen.

www.kath.net/news/54965

DANKE, liebes kath.net

dass Ihr die Kritierien von Kard.Ratzinger gebracht habt - ich hatte sie ja auch schon diverse Male gepostet.

komme zum gegenteiligen Schluss

Auf der Basis des Textes der Glaubenskongregation sehe ich mich moralisch ausser Stande, einen Kandidaten zu wählen, der mutwillig das Leben von Kriegsflüchtlingen aufs Spiel setzt und Menschen ungleich behandelt, ob er nun Hofer oder Trump heißt.

Stimmt es eigentlich, ...

.... dass Schönborn selbst sich schon mal früher kräftig eingemischt hat mit Wahlempfehlungen? Warum vergessen manche so rasch und konsequent ihre eigene Geschichte - wenn andere dasselbe tun, nur sich dabei trauen, dem Diktat des Zeitgeistes zu widersprechen?

Mutter Teresa: ‚Abtreibung ist die größte Zerstörerin des Friedens’

Die Zeiten in denen wir Politiker wählen konnten weil sie katholisch waren (und vor allem danach lebten) sind schon lange vorbei. Mittlerweile sind wir gezwungen von Kleinstparteien über das „Kleinere Übel“ bis „Weiß“ zu wählen.
Im Sinne der Sel. Mutter Teresa: ‚Abtreibung ist die größte Zerstörerin des Friedens’ ist es meines Erachtens das Wichtigste bei den Kandidaten auf deren Einstellung zu den Fundamenten der Gesellschaft und Kirche – zu Lebens- und Familienschutz zu sehen und sie danach zu beurteilen.

@M.Schn-Fl Zustimmung, aber anderer Mechanismus

Ein Lob für Ihren Beitrag.

Der Populismus auch der Mehrheit des Episkopates bringt die Menschen dahin. Sie wollen einfach diese Lauheit nicht mehr.

Den hier von Ihnen angedeuten Wirkungsmechnismus möchte ich allerdings kritisieren. Es geht hier m. E. nach um mehr als um eine rein psychologische Wirkungskette.

Ich glaube, dass der Populismus zunächst einmal gegen den Willen Gottes ist und dieses schädigt den mystischen Leib. Medizinisch gesprochen: Das lebensnotwendige Blut (die Gnade) erreicht nicht mehr alle Glieder des Leibes oder nicht so gut wie es sein könnte.
Wegen der Verfehlungen der Menschen, aber insbesondere der Kleriker sind wir in Schwierigkeiten. Ja, die Lauheit der Kleriker verdirbt den Glauben. Das stimmt. Aber nicht so sehr, weil die Gläubigen die Lauheit nicht mögen (okay ich und Sie mögen diese Lauheit nicht), sondern wegen der Schädigung des mystischen Leibes.

Und jede Abtreibung schädigt den Leib besonders stark. So bilden wir eine "Schicksalsgemeinschaft.

Ninivebote

Es gibt nirgends Politiker und vielleicht auch Päpste, die wirklich katholisch leben, ohne schwere Sünden, wer also sollte regieren? Man muss also im Sinne Christi und leider das kleinste Übel wählen. Sollte ein Wahlkandidat Freimaurer sein, kann man ihn nicht wählen, denn dieser bezeugt damit, dass er die Kirche Jesu Christi zerstören will.

Klatsche für Gradualität

"Weil der Glaube eine untrennbare Einheit bildet, ist es nicht möglich, auch nur einen seiner Inhalte herauszulösen, ohne der ganzen katholischen Lehre zu schaden."

Jak 2,10 Denn wer das ganze Gesetz hält, sich aber in einem verfehlt, der ist in allem schuldig geworden.

Die Gradualität nach Kardinal Schönborn sagt das Gegenteil: Wir schauen nicht, was an Inhalten (s.o.) herausgelöst worden ist oder ob sich jemand in einem Gesetz verfehlt (und dies nicht bereuen will), sondern wir schauen in welchen Punkten jemand das Gesetz hält.
Und dann kommt man eben auch für Todsünder zu einem günstigen Ergebnis, denn kein Mensch verfehlt sich immer und überall gegen das Gesetz und die Lehre. Es gibt immer noch eine illegale Bischofsweihe oder ein anderes Sakrileg an dem er nicht beteiligt war.

Christus hat zu Faustyna gesagt: Nur die schwere Sünde vertreibt mich aus der Seele.

Damit ist klar: EINE schwere, unbereute Sünde bedeutet den Tod. Gradualität hin oder her.

Was ist nur mit den Bischöfen los?

Vergebens bemühe ich mich zu verstehen, was die die Bischöfe in Deutschland, Österreich und der Schweiz in so großer Zahl veranlasst, japsend hinter dem Zeitgeist herzulaufen, ohne ihn jemals einzuholen. Es erschreckt mich auch, wie der Wiener Kardinal, zu dessem Orden auch ich gehöre, die Ansichten der Feinde des Christentums und der Lehre der Kirche indirekt unterstützt und somit das Lehramt, wie es hier in diesem Bericht ausführlich zitiert wird,desavouiert.
Eine Kirche, die so liebedienerisch den Mainstream bedient, ist den Menschen immmer mehr widerlich und weder warm noch kalt. Deshalb tun sie wir der Herr, sie speien sie aus - Gott sei's geklagt - aus ihrem Munde. Fragen sich diese Bischöfe überhaupt nicht, warum die Menschen sich von ihnen und dem Mainstream abwenden und sich den sogenannten "rechtspopulistischen" Parteien zuwenden?
Der Populismus auch der Mehrheit des Episkopates bringt die Menschen dahin. Sie wollen einfach diese Lauheit nicht mehr.

Ehebruch

Ja, beide Kandidaten leben in zweiter Ehe. Das ist traurig, aber es gibt doch Unterschiede. Van der Bellen, nahm sich seine junge, grüne Glubchefin zur zweiten Frau und Norbert Hofer, ist mit einer Altenpflegerin jetzt verheiratet, da seine erste Ehe in Brüche ging. Wir sollten nicht mit Steinen werfen, denn auch Klestil, war sogar mit dem Segen von Kardinal Schönborn ein zweites mal verheiratet! Viel wichtiger ist doch welche Meinungen über das Leben, über Gott und den Menschen hat. Da jagt es mir bei Van der Bellen dann kalten Schweiß über den Rücken. Er meinte unlängst: " Er trete vielleicht in die Kirche wieder einmal ein", aber an einen Gott glaube er nicht! Na, hallo!, wieder ein nicht Gläubiger in der Kirche Jesus Christus mehr??? Alles nur Wahlpropaganda, einfach Lüge!!!

Wenn es nicht unsere Lehre betrifft haben wir Verständnis dafür

Ich frage mich oft, ob die Kirche deswegen öffentlich in der Bedeutungslosigkeit verschwunden ist, weil man für so vieles Verständnis hat, außer für die eigene Lehre?

DANKE an kath.net!

... für den wirklich erhellenden Text von der GL-Kongregation oben - da ist es eindeutig, dass sehr wohl die christlich-moralische Haltung der Kandidaten entscheidend ist, und ganz besonders ihre Stellung zum Lebensschutz. Im Gegensatz zu dem, was Schönborn sagt.
Auch die "Zukunft der Völker in der Formung der Kultur und der sozialen Verhaltensweisen [ist] zu beachten
", was eindeutig gegen die Überfremdung durch Migrationsflut spricht.
Da helfen Schönborns Beteuerungen für Friede, EU und Einheit nichts, wenn der Friede nicht - wie oben zuletzt steht - auf der Gerechtigkeit und einer gottgefälligen Moral basiert.
Frieden ist ein Gottesgeschenk und kann nicht von atheistischen Ideologien (= EU) hergestellt werden - das führt zum Gegenteil.

@Karlmaria u.andere

Jetzt wird es aber wirklich brisant, wenn es um die "schwerste" Sünde geht.
M.E. ist das nämlich die Sünde wider den Hl. Geist, da hier keine Vergebung erfolgen kann und der Deliquent somit konsequenterweise nicht mehr zu Gott gelangen kann.
Unabhängig davon bin ich froh, dass ich Deutscher bin, denn für mich sind beide Kandidaten als Katholik NICHT wählbar.
Interessant an der jetzige Diskussion ist allerdings, dass die Kirche nicht vorher (im 1. Wahlgang) sich positioniert hat und einen der durchgefallenen Personen für Katholiken präferierte.
Die jetzige Diskussion innerhalb der Kath. Kirche halte ich aus diesem Grund für äußerst peinlich!

Frage nach der Konfession

Herr Kardinal Schönborn schreibt, keiner der Kandidaten sei katholisch. Der Herr Kardinal weiß das ja sicher besser als ich und der,den ich las, der schrieb, Hofer sei katholisch. Was sind Hofer und van der Bellen nun? Das heißt nicht, daß ich meine Entscheidung von der Konfession der Kandidaten abhängig machte. Verwechselungen der Konfession kommen öfter vor. Heute korrigiert ein Leserbrief die Aussage, die neue Landtagspräsidentin in Baden-Württemberg sei Muslima. Sie ist Alevitin. Eine evangelikale Zeitschrift bezeichnete den Us-Präsidentschaftskandidaten Kasich zweimal als Katholik, was er früher war. Er ist heute Mitglied einer evangelikalen anglikanischen Kirche. Das Us-Magazin TIME rechnete den Senator Santorum vor Jahren zu den 25 wichtigsten Evangelikalen der USA, obwohl der etwas völlig anderes ist, nämlich Katholik. Reagan wird bis heute oft als Jünger Christi bezeichnet, obwohl er den calvinistischen Presbyterianern zuzurechnen war (und so beerdigt wurde).

@inigo

Noch was von Evangelium vitae gehört oder? Na, egal, man hat zwar Johannes Paul II. heiliggesprochen. Was er geschrieben hat und seiner berühmten Enzyklika klar festgestellt hat, muss man ja als Katholik nicht wissen.Ist ja nicht so wichtig und könnte stören. Der Relativismus lässt grüßen ...

Einseitigkeit

Bei anderen Gelegenheiten würden viele Poster nicht so galant darüber hinwegsehen, dass Hofer aus der katholischen Kirche ausgetreten ist und in zweiter Ehe lebt. Da wird auch Weihbischof Laun plötzlich sehr großzügig und "tolerant".

@Karlmaria

Nun, es gibt vier "himmelschreiende Sünden", nicht nur eine:
Mord (das Blut, das zum Himmel schreit), sexuelle Gewalt (Sünde Sodoms), Unterdrückung (die Versklavten Israeliten) und das Verweigern des gerechten Lohnes.

clamitat ad coelum
vox sanguinis et sodomorum,
vox oppressorum,
merces detenta laborum

So findet es sich seit alters her in unserer Tradition (bezieht sich alles auf konkrete Bibelstellen) und in diesem schönen Distychon im Katechismus des Petrus Canisius.

Vielleicht ist es gut, bei der Wahl alle vier in Betracht zu ziehen.

Keiner darf durch seine Wahl die Abtreibung unterstützen

Er macht sich sonst mitschuldig der Abtreibung. Die Abtreibung ist die schwerste Sünde. Alle anderen Macken eines Kandidaten sind gegenüber der Abtreibung eher gering!