'Tagesschau'-Chefredakteur: Kein Anspruch auf Unfehlbarkeit

Deutungshoheit

Natürlich beansprucht die ARD Nachrichtenredaktion eine Deutungshoheit, dies konnten wir das ganze Jahr 2015 über erleben. Ein Beispiel sind die feindseligen Berichterstattung der Pegida Bewegung oder der AfD, die von parteiischen Begrifflichkeiten über einseitige Berichterstattung bis hin zu groben Manipulationen als auch gezielten Diffamierungen reicht. Komisch, dass ausgerechnet im Antiquariat eines AfD Politikers nach NS-Gegenständen gesucht wird. Komisch, dass bei Pegida Veranstaltungen statt der absolut hohen Anzahl eher "weniger als angemeldet" erwähnt wird. Komisch, dass Aussagen von AfD Politikern verkürzt und verzerrt dargestellt werden. Komisch, dass ARD-Talkshows mit genau einer konservativen Person und vier Grünlinken besetzt werden, mit der Moderatorin dann fünf Grünlinke. Etc., pp.

@Kurti

Was glauben Sie, wie schnell sie rechtsradikaler Fundamentalist sind. Dazu schauen Sie sich nur mal in anderen, sogenannten "freigeistigen" o.ä. Foren um. Was glauben sie wo wir Kathnet Foristen hingestellt werden? Für die "Enggeistigen", Entschuldigung, muss natürlich Freigeistigen heißen, sind wir das allerletzte und rechtsradikaler fundamentalistischer .....

Es ist doch kein Wunder, daß heute viele Medien als

Lügenpresse angesehen werden. Nicht nur, weil sie falsch berichten, sondern auch weil sie einseitig berichten. Auch wenn dieser Begriff angeblich von den Nazis erfunden wurde, was aber m.W. gar nicht zutrifft, so kann ein heuziger Beobachter, der rein gar nichts mit den Rechtsradikalen oder gar den Neonazis zu tun hat, zum gleichen Ergebnis gelangen. Vor kurzem habe ich ein Interview der grünen Marieluise Beck im DLF gehört. Das war nichts anderes als Propaganda und der fragende Journalist hat alle ihre einseitigen Behauptungen stehen lassen und nicht hinterfragt. Das ist nur ein einziges Beispiel von sehr, sehr vielen, die man nennen könnte. Hier wird der Radiohörer ganz bewusst manipuliert und wenn dann jemand das kritisiert, dann weist der DLF daraudf hin, daß man da und dort mal auch gegensätzliche Stellungnahmen oder Interviews gegeben haben. Das kann sogar stimmen, aber die große, große Mehrheit sind die einseitigen, die reine Propaganda für eine Seite sind.

??

Haben unser Regierungsfunk nicht schon alle Glaubwürdigkeit eingebüßt?
Wirklich ein netter Comedybeitrag.

Ein erster Hoffnungsschimmer

Gniffke berichtete, warum die „Tagesschau“ die AfD nicht mehr als „rechtspopulistisch“ bezeichnet. Viele Zuschauer hätten dies als belehrend empfunden. Die „Tagesschau“ habe sich den Begriff deshalb „abgewöhnt“.
Hoffentlich macht das auch in anderen Sendern Schule. Beobachten wir also die Szene weiter und schreiben wir entweder mit Dank oder mit Kritik auch mal Sender oder Medien an. Wir ersehen ja aus diesem Bericht, dass hier "steter Tropfen den Stein höhlen" kann.

Ein erster

Gniffke berichtete ferner, warum die „Tagesschau“ die AfD nicht mehr als „rechtspopulistisch“ bezeichnet. Viele Zuschauer hätten dies als belehrend empfunden. Die „Tagesschau“ habe sich den Begriff deshalb „abgewöhnt“.

manipulativ

....ein schönes Beispiel für Propaganda ist die unterschiedliche Verwendung der Begriffe "Rechtsradikale" und "Aktivisten" und "Autonome". Gemeint ist eigentlich immer die gleiche Situation nur betrifft es unterschiedliche Lager........

Als nächstes Talkshow-Zusammensetzung

in Umfragen lehnen teils über 80% die Völkerwanderungspolitik ab. In Talkshows sind regelmäßig 80% dafür. Man könnte die Shows ja zumindest mal 50-50 besetzen, gerne auch nur mit 2 Leuten. Dann könnten Argumente ausgetaucht werden, anstatt billige Volkstribunal-Abklatsche zu veranstalten.

Wertungen, Stimmungsmache statt objektiver Berichterstattung

Adjektive wie "rechtspopulistisch" oder Substantive wie "Machthaber", "Regime", "Protzbischof", "Prunkbau", "Hardliner" stellen keine neutralen Beschreibungen dar, sondern sie werten (massiv). Damit fließen objektive Berichterstattung und Kommentar ineins.

Zudem soll dem Zuschauer/ Leser wohl suggestiv vermittelt werden, was er wie aufzufassen habe.

Das verstösst nicht nur gegen elementare Grundregeln guten journalistischen Handwerkes, sondern maßt sich ferner an, den Zuschauer/ Leser zu bevormunden, ihm seine eigene Urteilsfähigkeit abzusprechen/ zu nehmen.

Nachrichten mutieren dadurch zu Propaganda und Stimmungsmache, die jeglichen Wert letztlich verlieren.

Die Medien als "vierte Gewalt" in einer Demokratie schaffen sich selbst ab. Die DDR feiert fröhliche Urstände.

Die Entscheidung ist zu begrüßen, aber sie müßte grundsätzlicher Natur sein und alle Bereiche betreffen: AfD, Trump, Putin, Syrien, etc.

Vertrauen/ Lauterkeit ist schließlich der Anfang von allem.

"Spät kommt Ihr, doch Ihr kommt"

(Schiller: Die Piccolomini)

Gute Fragen und Ansätze

Aber warum erfahren wir so selten, was wirklich hinter Ereignissen steckt? So hatten am WE in München 130 Polizisten Mühe, eine Party zu beenden, die aus dem Ruder gelaufen war. Sogar eine wichtige Durchgangstraße und eine Straßenbahnlinie waren durch die Randalierer lahmgelegt. Und der einzige Anhaltspunkt für den Leser ist eine einzelne Beleidigung in polnischer Sprache. Dass in dem Haus (nur / auch?) Flüchtlinge untergebracht sind, war dagegen niemandem eine Erwähnung wert. Ein Schelm, der Böses dabei denkt...