Bischofssynode: 'Offene Diskussion' und häretische Positionen

@ theostudent, @ Carles X.

Ich empfehle Ihnen, einmal den Schleichwegen nachzuspüren, die gegangen werden, um die Totale, die Unauflöslichkeit der Ehe zu umgehen. Da wird gesagt: Ja selbstverständlich ist die Ehe unauflöslich. Aber wir können doch nicht so unbarmherzig sein, Bußzeit usw.

Das ist für mich häretische Gedankenspielerei. Da hat der Teufel mehr als einen Fuß in der Tür. Er hat die Betreffenden geistig schon gefangen. Wielange schon jonglieren die Bischöfe Saier und Zollitsch im Bistum Freiburg genau um diese Frage herum? Kann da der Neue Bischof das Ruder herumreißen?

Durch dem heutigen Glaubens-Analphabetismus...

unter den Menschen, ist es für die meisten zu schwierig zwischen Meinungsdifferenz, Ungehorsam und Häresie genau zu unterscheiden. Aber es reicht schon, wenn die Menschen merken, dass unter den Bischöfen und Kardinälen aus verschiedenen Ländern und Kontinenten Uneinigkeit herrscht, um sie selber weiter zu verunsichern! An den heutigen, tief gehenden Verunsicherungen unter den Menschen in Glaubensfragen, ist die Kirche und ihr "Bodenpersonal" nicht unschuldig! Wer Jahrhunderte währende Glaubenswahrheiten, begründete und bewährte Traditionen als überholt über Bord wirft, darf sich nicht wundern, dass der Turboreform, der all das Bewährte zum Opfer gefallen ist, kein Vertrauen geschenkt wird! Schlimm ist, dass besonders der Klerus an dieser Zersetzung maßgeblich mit beteiligt war und immer noch ist!
Persönlichkeiten wie Lorenz Jäger, Paul Badde, Peter Seewald, Matthias Matussek und Prälat Wilhelm Imkamp, sind heute die großen, rettenden Herolde der kath. Glaubenslehre!!!

Danke Charles X. und ...

... deshalbe bin ich verwundert über solche Äußerungen: „Offene Diskussion“ räumt auch Bischöfen und Kardinälen bei der Bischofssynode nicht das Recht ein, offenkundig häretische Positionen werbend einzubringen! Ein kath.net-Klartext von Bischof Andreas Laun"

@ Theostudent

"Das in dem Artikel von häretischen Positionen gesprochen wird, ist somit doch grober Unfug, oder?"
Das Synodendokument enthält, soweit ich sehen und beurteilen kann, keine Häresien. Ich finde übrigens auch, dass der erste Entwurf mit seiner Offenheit für die geschieden Wiederverheirateten und homosexuelle Frauen und Männer nirgend die kirchliche Lehre verletzt hat. Ich wüsste auch nicht, welcher Kardinal oder Bischof irgendwelche Häresie vertritt und lehrt.

Danke für die ausführlichen Antworten

... Denn das war auch mein Kenntnisstand. Das in dem Artikel von häretischen Positionen gesprochen wird, ist somit doch grober Unfug, oder? Weder der Papst, noch die Synode haben irgendeine Postition als häretisch verurteilt! Man sollte bei der Diskussion um die Familiensynode sachlich und ehrlich bleiben, egal auf welcher Seite man steht. Gemeinsamkeiten suchen ist immer schwieriger als spalten. Abt wer hat denn jemals gesagt, dass hier auf Erden alles einfach sein soll? Sachliche Auseinandersetzung JA! Lästern, abwerten oder falsches Zeugnis ablegen NEIN - egal wer.

Verehrter @Charles X. ,

Als ich meinen Kommentar abgeschickt hatte, war Ihrer noch nicht zu lesen. Ich habe nicht "abgeschrieben", Ehrenwort, aber ich freue mich, dass wir in diesem Punkt auf der selben Wellenlänge liegen.
Seien Sie gegrüßt - und allen Gottes Segen!

Der Dialog wird nie zur Wahrheit finden,

er dient eher der Verwirrung - ohne Ende!
"Wann wird eine Auslegung oder die Weiterentwicklung der Lehre zur Häresie und welcher Mensch legt das dann fest?"
Im Grunde eine einfache Antwort: Wenn die Auslegung und Weiterentwicklung nicht mehr der Kirchen-Lehre entspricht, wie es im KKK steht, wird sie zur Häresie, und kein Mensch legt das fest, sondern die katholische Weltkirche mit dem Papst als Stellvertreter Jesu Christi an der Spitze! Die Wahrheit ist wie echtes Gold und bleibt nur dann echt, wenn, wie beim Dialog, kein zeitgeistiger Schrott beigemischt wird!
Dazu ein Bekenntnis vom Jüdischen Dichtergenie Franz Werfel:
"Ich sehe in der katholischen Kirche die reinste von Gott auf die Erde gesendete Kraft und Emanation, um das Übel des Materialismus und Atheismus zu bekämpfen und um der armen Menschenseele die Offenbarung zu bringen"! Geschrieben am 27. Oktober 1941. Nachzulesen unter Anmerkungen im Roman: "Das Lied von Bernadette", in der Auflage von 1995.

@ Theostudent: "Wann wird eine Auslegung oder die Weiterentwicklung der Lehre zur Häresie?"

Ihre Frage lässt sich recht einfach beantworten: Es läuft letztlich immer auf den Papst hinaus. Der Papst oder ein ökumenisches Konzil (das nur ein Konzil ZUSAMMEN mit dem Papst ist) können beschließen, dass ein Satz zum Glaubensgut unfehlbar hinzugehört (das wäre ein Dogma). Das Gegenteil eines solches Satzes wäre eine Häresie. Darüber können auch Papst und Konzil beschließen und Verurteilungen aussprechen ("anathema sit"); allerdings treffen NICHT ALLE Verurteilungen Häresien (also irrgläubige Sätze); manche Verurteilungen dienen z.B. nur dem Schutz einer bestimmten Praxis der Kirche, wollen aber das Gegenteil nicht zum Glaubenssatz erheben (z.B. hat das Tridentinum zwar Latein als LEGITIME Liturgiesprache geschützt, es aber nicht zur Liturgiesprache dogmatisiert).
Im "stillen Kämmerlein" ist das auch beim sollemne iudicium nicht, wenn der Papst allein entscheidet. Indes muss bei der Verkündung eines Dogmas der Papst klar äußern, dass er KRAFT AMTES ein Dogma erlässt.

Herr Bischof Andreas Laun...

hat, wie immer, auch hier wieder Klartext gesprochen, dem man nur, falls man noch römisch-katholischer Christ geblieben ist, auf der ganzen Linie beipflichten muss! Vieles was er hier an Synodenteilnehmern kritisiert, haben auch viele Laien als kritisch erkannt.
Was mich aber mächtig wundert, ist die Tatsache, dass es mir, trotz eifriger Suche, noch nicht gelungen ist, irgend welche Bischöfe oder Kardinäle im deutschsprachigen Europa ausfindig zu machen, die dem Bischof Andreas Laun in seiner unumstößlichen Treue zum Papst und zur Kirchenlehre, auch nur rein brüderlich, "Schützenhilfe" geleistet hätten! Es sieht ganz so aus, als stünde Bischof Laun auf weiter Flur nur noch alleine da, in dem die romtreuen Katholiken noch einen zuverlässigen und treuen Hirten zu erkennen vermögen! Warum findet er als beliebter Hirte unter den Bischöfen und Kardinälen fast keine, die seinem Seelen-Eifer für die römisch-katholische Kirche und für das Seelenheil der Gläubigen folgen?

Wann wird eine Auslegung oder die Weiterentwicklung der Lehre zur Häresie und welcher Mensch legt das dann fest? Ist eine öffentliche Darlegung nicht klarer, damit sich jeder ein Urteil über Sinn, Unsinn oder gar Häresie machen kann? Warum soll alles im stillen Kämmerlein festgelegt werden? Wo bleibt da die Gemeinschaft?

In der Tat...

Bischof Laun hat Recht: "'Offene Diskussion' räumt auch Bischöfen und Kardinälen nicht das Recht ein, offenkundig häretische Positionen werbend einzubringen!"

Ich wüsste aber nicht, wo welcher Bischof auf der Synode einen bewussten Gegensatz zu einer definierten Glaubenswahrheit vertreten hat. Letzteres ist eine Häresie.

Herzlichen Dank!

Deo Gratias, Herr Bischof!
Die Wahrheit beim Namen zu nennen ist im Moment das Gebot der Stunde. Denn der Verwüster hat sich bis in die höchsten Kirchenhierarchien eingeschlichen, ja trägt sogar Purpur. Als treugläubige Katholiken müssen wir gegen diesen Ungeist, der der Satan ist, ankämpfen. Wir wissen uns in Gesellschaft des Heiligen Geistes, der uns in unserem katholischen Glauben stärkt, welchen wir jede Woche in der heiligen Eucharistie auffrischen können. Ich versuche, Sie in meiner Position als Laie zu unterstützen, durch Leben meines Glaubens, durch das Gebet des Rosenkranzes, durch Vorleben eines katholischen Glaubenslebens.