YOUCAT: ein verhängnisvoller Übersetzungsfehler

Um die Begriffe wird eine Scheindebatte geführt

die vom Eigentlichen ablenkt.

Dass aus dem deutschen Original \"Empfängnisregelung\" in der italienischen Version \"empfängnisverhütende Methoden\" wurde, dahinter steckt mehr als ein Übersetzungsfehler. Hier hat sich in freudscher Manier offenbart, was sich in Wahrheit hinter dem so harmlos daherkommenden Begriff verbirgt. Youcat und \"normaler\" Katechismus, angelehnt an die postkonziliare Papstenzyklika Humanae Vitae, lassen mit oftmals schwammigen Begrifflichkeiten und Formulierungen Interpretationsspielräume offen und führen damit auf einen Irrweg.
Die menschliche Sexualität, ebenso wie die der Tiere, dient naturgemäß der Fortpflanzung. Der Versuch, sie mit welchen Methoden auch immer ihrem natürlichen Zweck zu entheben, ist ein Griff in die Trickkiste und verstößt gegen Gottes Gebot. Das einzig zulässige und außerdem 100% sichere Mittel zur \"Empfängnisregelung\" ist die Enthaltsamkeit.

Jesus hat dazu unmissverständlich Klartext gesprochen, im Diktat an Maria Valtorta.
Wenn man auf die feine Stimme des Gewissens horcht, gelangt man zur gleichen Erkenntnis. Alles andere fühlt sich nicht stimmig an.

wegwahrheitleben.wordpress.com/2011/04/13/empfangnisregelung-enthaltsamkeit/

Großherzigkeit und Vertrauen

Als Ergänzung und damit man mich nicht falsch versteht:

Ich finde es einen geistlich und menschlich guten und beeindruckenden Schritt, wenn sich Ehepartner dafür entscheiden, ihre Fruchtbarkeit im Vertrauen auf Gott konkret so zu leben, dass sie keine Empfängnisregelung betreiben, sondern die weiteren Schwangerschaften in Gänze der göttlichen Vorsehung überlassen.

Es kann ja tatsächlich manchmal der Eindruck entstehen, man müsse immer alles \"regeln\" und \"beherrschen\" und eben auch die eigene Fruchtbarkeit. Da ist diese Haltung des Vertrauens und uneingeschränkten Empfangens sehr heilsam.

Diese begrüßenswerte Haltung sollte allerdings, wie unten ausgeführt, die Frucht einer verantwortungsbewussten, klug abwägenden Überlegung sein.

@ andrae
\"Verantwortliche Elternschaft\" ist nach Humanae vitae tatsächlich ein sehr umfassender Begriff und umfasst mehr als das eventuelle Anwenden von Empfängnisregelung.

Empfängnisregelung erlaubt?

Der Begriff \"Empfängnisregelung\" impliziert nach meinem Verständnis zunächst nicht die Absicht, eine mögliche Geburt zu vermeiden, sondern meint schlicht die Tatsache, dass die ehelich Fruchtbarkeit BEWUSST gelebt wird, im Sinne einer vom Schöpfer geschenkten Potenz, die aktiv gestaltend genutzt wird (entweder zur Begünstigung oder zur vorübergehenden oder langfristigen Vermeidung einer Schwangerschaft).

Wie Humanae vitae Nr. 10 ausführt, ist \"im Hinblick schließlich auf die gesundheitliche, wirtschaftliche, seelische und soziale Situation\" der Ehepartner bzw. der Familie IN JEDEM FALL eine \"klug abwägende Überlegung\" (prudens consideratio) geboten. Diese klug abwägende Überlegung ist ein Aspekt der verantwortlichen Elternschaft und daher eine moralische Pflicht für die Ehegatten.

Diese klug abwägende Überlegung kann dazu führen, dass sich das Ehepaar \"hochherzig zu einem größeren Kinderreichtum entschliesst\" oder dass es \"bei ernsten Gründen und unter Beobachtung des Sittengesetzes zur Entscheidung kommt, zeitweise oder dauernd auf weitere Kinder zu verzichten\".

Was \"ernste Gründe\" sind, ist sicherlich individuell zu unterscheiden (Gespräche, Gebet, Begleitung...).

Moraltheologisch gilt es in jedem Fall die verschiedenen Ebenen zu unterscheiden:

1. Die objektive Handlung als solche.
Das aktive Begünstigen oder Vermeiden einer Schwangerschaft (\"Empfängnisregelung\") ist ALS SOLCHES moralisch ebenso neutral wie der Verzicht auf ein bewusstes \"Regeln\" der \"Empfängnis\". Mit anderen Worten: Beides kann moralisch gut oder schlecht sein.

2. Die Intention
Die Frage ist nämlich, warum ich jeweils so handle: aus Egoismus? aus Bequemlichkeit oder Sorglosigkeit? aus liebendem Verantwortungsbewusstsein? aus Gottvertrauen?

3. Die Umstände
Für die moralisch Bewertung spielt auch die Umstände eine große Rolle: Würde z. B. eine weitere Schwangerschaft eine ernste gesundheitliche Gefahr für die Mutter bedeuten? Gibt es in naher Zukunft eine außergewöhnlich große Belastung für die Frau, die Familie, die es etwa geraten scheinen lässt, eine weitere Geburt um wenige Monate hinauszuschieben?

Nur wenn die Intention und die Umstände im konkreten Fall stimmen, ist auch die IN SICH erlaubte (weil moralisch neutrale) Empfängnisregelung moralisch gut. Andererseits kann, so würde ich behaupten, auch der Verzicht auf die Empfängnisregelung moralisch verwerflich sein, wenn dies etwa aus Bequemlichkeit oder Verantwortungslosigkeit heraus geschieht (Intention), obgleich medizinisch gesehen eine zeitnahe Schwangerschaft medizinisch höchst gefährlich scheint (Umstände).

Der entscheidende Unterschied zwischen der moraltheologisch IN SICH unbedenklichen Empfängnisregelung und der moralisch verwerflichen Empfängnisverhütung liegt übrigens nicht bei Punkt 2 (Intention) und 3 (Umstände); die können an sich gut sein (wenngleich es in der Praxis meistens anders aussieht...). Das fundamentale Problem der Kontrazeption ist, dass sie objektiv, das heißt IN SICH (Punkt 1) moralisch verwerflich ist, weil sie aktiv Fruchtbarkeit in Nichtfruchtbarkeit wandelt. Nicht das Vermeidenwollen einer Schwangerschaft (Intention) ist IN SICH problematisch (das kann ja aufgrund der Umstände etwa sogar eine Pflicht sein), sondern das objektiv gegen die Fruchtbarkeit des ehelichen Aktes gerichtete Handeln.

Eine interessante Parallele bietet übrigens das Kirchenrecht. Die Gültigkeit einer Ehe ist keineswegs in Frage gestellt, auch wenn die Gatten nicht fruchtbar sind (etwa bei Sterilität oder fortgeschrittenem Alter); und das, obwohl sie einen wesentlichen Aspekt der Ehe nicht werden realisieren können. Wer andererseits den Aspekt der Fruchtbarkeit von sich aus, also aktiv ausschließt, der kann keine gültige Eheschließen.

Da der (sehr passend so genannte) eheliche Akt das Liebes-Geheimnis der Ehe in verdichteter, ja man könnte sagen: in quasi sakramentaler Weise verwirklicht (so sehr, dass eine sakramentale Ehe ihre definitive Unauflöslichkeit erst durch den Vollzug dieses Aktes erhält), darum muss auch dieser eheliche Akt das Wesen der Ehe widerspiegeln, das zwar faktische Unfruchtbarkeit miteinschließen kann, niemals aber die willentliche Setzung von Unfruchtbarkeit.

www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_ge.html

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Da sieht die Sache natürlich anders aus.

Dennoch ist die Antwort falsch. Die Frage: \"Darf ein Ehepaar Empfängnisregelung betreiben?\" kann man nicht mit \"Ja\" antworten. Man verwechselt hier das Allgemeine mit dem Besonderen. Im Allgemeinen ist das nicht erlaubt, da man dies Gott zu überlassen hat. Im Besonderen ist es sogar eine Verpflichtung. Daher lautet die Antwort: Nein, es sei denn, es gibt Umstände, die das notwendig machen.
Meine Frau hat mich allerdings darauf aufmerksam gemacht, dass man die NER auch praktizieren kann, um Kinder zu bekommen. Offenbar haben das manche hier gemeint (hab\' ich wieder einmal nicht kapiert).

Sie sehen also: Der Katechismus gibt eine falsche Antwort, auch wenn er sich weiter unten oder weiter oben selbst korrigiert. So etwas ist gefährlich. Er tut so, als wäre Empfängnisregelung an sich ein Zeichen von besonderer Verantwortung. Das kann sein, ist es aber in vielen Fällen nicht. Oft ist es eine Art \"katholische Pille\", wenn sie ohne triftige Gründe praktiziert wird.

Leider kommen diese falschen Antworten daher, dass man Jugendliche (ganz im Gegensatz zu JP II) nicht ernst nimmt und meint, ihnen solche Antworten geben zu müssen. Ich kann ihnen versichern, dass unsere christliche Jugend wesentlich mehr versteht als die Generation der 68er und später. Sonst wären nicht mehr als eine Million Jugendliche zum Papst gekommen.

Und ja:

ich rede von der deutschsprachigen Ausgabe.

Im Übrigen:

Der youcat ist ein außerordentlich hilfreiches Buch: Er erklärt auch Dinge, die ich in der Klarheit weder im KKK noch im Kompendium gefunden habe: Copyright, geistiges Eigentum etc. (7. Gebot), oder eine klare Stellungnahme sowohl gegen Evolutionismus als auch Kreationismus (beides \"Grenzüberschreitung\").

Das Buch ist gedacht für junge Leute. Das Layout, in das die Texte eingebunden wurden, ist außerordentlich ansprechend. Von deutschsprachigen Büchern bin ich das eher gar nicht gewohnt.

Einziges Manko, bisher: Der Umschlag scheint empfindlich und bekommt wohl relativ schnell Runzeln
in die Außenhaut.

Ich bin wahrlich nicht jung - aber selbst ich hab mir das Buch inzwischen gekauft. Ja, auch weil es wirklich gut aussieht.

Dank an die Verfasser: Kardinal Schönborn, die jungen Leute, die daran mitgearbeitet haben, undundund.

@andrae

421 im youcat kann nur zusammen mit beispielsweise Abschnitt 420 verstanden werden. Und 420 erklärt, dass Empfängnisregelung dann angewendet werden kann, wenn entsprechende \"soziale, psychische und gesundheitliche Gegebenheiten\" gegen eine Schwangerschaft sprechen.

Kinder beispielsweise \"aus egoistischen Gründen\" ausschließen wird abgelehnt.

Auch Punkt 418 und 419 sind in dem Zusammenhang wichtig.

Lieber confrater-stefan

Wie bereits vorher verlinkt,wurde der Verkauf des Buches in Italien wegen dieses Fehlers ausgesetzt.

Sandro Magister berichtet auch von einem Gerücht,wohl gemerkt zunächst nur Gerücht,wonach die Glaubenskongregation die ganze Auflage zurückgezogen haben möchte.Und einen Neudruck mit korrekter Übersetzung verlange.

www.catholicnews.com/data/stories/cns/1101460.htm

Wir haben einen Katechismus, wer zu faul ist oder keine Zeit hat, den zu lesen soll das Kompendium lesen und wem das noch zuviel ist den Katechismus von Kirche in Not. Gibt es alles in vielen Sprachen. Der Katechismus von Kirche in Not ist darüber hinaus auch unschlagbar günstig (und den Rest gibt es auf der Vatikan-Website). Was soll dieser neue Katechismus bringen, ausser Verwirrung? Muss immer alles jugendgerecht dargereicht werden? Ich glaube, dass junge Leute auch ein Stück weit herausgefordert werden müssen, ja, dass sie herausgefordert werden wollen. Wir reden hier über Jugendliche und junge Erwachsene und nicht mehr über Kinder!
Der Papst wird doch hoffentlich gelesen haben, wofür er das Vorwort schreibt - aber wohl nur die Originalfassung. Wer ist denn für die Übersetzung zuständig? Ich bin ehrlich gesagt stinksauer und hoffe, dass der Hl. Vater sich bald, und hoffentlich auch in Madrid, klarstellend äussert. Ja, es wäre nicht nötig weil es nicht sein Fehler war, aber ein Hirte hilft seinen Schafen, auch wenn es nicht seine Schuld ist, dass sie sich verlaufen haben. An dieser Stelle Dank an Alexius für den Link.
Wen wundert das Ganze eigentlich noch? Schon als humanae vitae veröffentlicht worden ist, gab es aus den Reihen der deutschsprachigen Bischöfe Protest. Wie sollen bei solchen Unklarheiten Berufungen wachsen - wenn junge Leute gar nicht verstehen, wozu sie da berufen sein könnten. Ich hoffe sehr, dass von Madrid eine Signalwirkung ausgehen wird, das zeigt, dass die Kirche eine Zukunft hat weil sie nicht auf Menschen sondern auf Gott baut.

www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=9946

Die Thematik der Empfängnis-/ Geburtenregelung

kann nicht in bloßen Schwarz-Weiß-Kategorien behandelt werden. Humanae Vitae ist diesbezüglich viel differenzierter, als manche meinen - differenzierter vor allem als diejenigen meinen, die diese Enzyklika nur durch Dritte vermittelt bekommen oder nie gelesen haben.

Wer einen profunden und gesunden katholischen Blick auf das Thema bekommen möchte, studiere bitte den Text des --> Links unten (> Kirchl. Dokumente > Morallexikon > Stichwort Empfängnisverhütung). Danke.

P.S.: Ich habe selbst bald vier Kinder, niemand spreche mir also bitte \"Praxisnähe\" ab.

www.stjosef.at/

Dankbar sein!

Leute Leute, jetzt seid doch mal froh, dass es dieses Werk überhaupt gibt, und zieht euch nicht an dieser e i n e n Frage hoch...
Möge YOUCAT junge Menschen zum Glauben führen (Teil I) und zu den Sakramenten, v.a. sonntags (Teil II), dann werden sie auch die kirchliche Moral verstehen (Teil III)

@Andrae

Zitat: \"Im Übrigen verstehe ich nicht den Unterschied zwischen Empfängnisregelung oder Empfängnisverhütung. Für mich ist das dasselbe. Wenn ich regele, werde ich wohl auch zwischenzeitlich verhüten. Wenn ich verhüte, \"regele\" ich doch damit die (Nicht-) Empfängnis.\"

Man kann mit der NER sehr wohl eine Empfängnisregelung betreiben. Wenn eine Schwangerschaft gewünscht ist, geht es nur mit NER, da man mit dieser Methode die fruchtbaren Tage der Frau bestimmen kann.

Verkauf ausgesetzt,

wegen Überprüfung des Textes,wäre die geauere Übersetzung ,als \"Zurückgezogen\",das ich vorher verwendete.

Zurückgezogen

Wegen Übersetzungsfehler.

www.catholicnews.com/data/stories/cns/1101460.htm

Danke Dr. Schwibach

Das ist schlimm.Aber wurde wenigstens die Antwort auf die Frage 421 richtig übersetzt?

Viele Grüße

@andrae

Stimme natürlich zu; Ihre wichtiger Beitrag ist allerdings kein Widerspruch zu meiner - ebenfalls sehr grundlegenden - Kritik....

Richtig bleibt allerdings, dass der schlechte Ausgangstext durch die Übersetzung noch schlimmer wurde...

Hat eigentlich schon mal jemand geprüft, was im Youcat zu Fragen wie Handkommunion, würdige Liturgie etc steht? Ich konnte neulich kurz die Ausführungen zur \"Ökumene\" nachlesen; ebenfalls mehr als dürftig....

Das Vorwort des Hl. Vaters ist aber schön.

Träume ich?

Liebe Leserinnen und Leser!
Liebe Redaktion!

Träume ich oder fällt hier wirklich niemandem auf, wie der sg. \"Katechismus\" im Ergebnis manipuliert?
„Darf ein christliches Ehepaar Empfängnisregelung betreiben?“ Der Katechismus antwortet: „Ja, ein christliches Ehepaar darf und soll verantwortlich mit der Gabe, Leben schenken zu dürfen, umgehen [KKK 2368-2369, 2399]“.
Die richtige Antwort, die die Kirche u.a. in \"Humanae vitae\" gibt, lautet: Nein. Nur in besonderen Fällen (siehe dort) ist es gestattet, die NER zu praktizieren.
Zitat: \"Nicht umsonst heißt die -> natürliche Familienplanung natürlich: sie ist ökologisch, ganzheitlich, partnerschaftlich und gesund.\"
Verwirrend und daher manipulierend ausgedrückt. Sie ist alles andere als partnerschaftlich, wenn sie nicht erlaubt ist. Dann ist sie auch nicht ökologisch, ganzheitlich und gesund, weil sie dann nämlich in die Hölle führt.
Zitat: \"Manche Mittel können sogar die Gesundheit der Frau gefährden, eine frühabtreibende Wirkung entfalten und das Liebesleben des Paares auf Dauer beeinträchtigen.“
Wie bitte? Die Spirale kann nicht nur eine frühabtreibende Wirkung haben. Sie i s t eine Frühabtreibung, weil sie das befruchtete Ei an der Einnistung hindert.
Der sg. \"Katechismus\" enthält nicht nur Übersetzungsfehler, er verzerrt die Lehre der Kirche und manipuliert damit unsere Jugend.
Meine Kinder (wenigstens vier davon) fahren im Sommer nach Madrid. Ich werde Ihnen empfehlen, den \"Katechismus\" ungelesen zu entsorgen. Aber bitte vorher zerreissen, damit den kein Anderer liest!
Verzeihen Sie bitte alle meine scharfen Worte, aber so etwas hätte ich noch vor einer Stunde nicht für möglich gehalten.
Empfängnisregelung (oder -verhütung, im Grunde ist das doch nur ein Streiten um Begriffe, die man gar nicht zu unterscheiden braucht) ist doch keine Spielerei. Da muss man doch klar sagen: Die künstliche ist in der Ehe nie erlaubt, die NER nur unter ganz bestimmten Umständen, die sehr gut zu überlegen sind.
Aber hier die NER als Alternative zur Pille etc. zu propagieren ist schlicht diabolisch.

na Prost Mahlzeit

Das ist ja mal wieder gelungen.
Meine Guete noch, wie kann so etwas denn passieren? Ist das Absicht oder Dummheit?

Desweiteren

Desweiteren ist es natürlich bedauerlich, wenn Übersetzungsfehler zu solchen Missverständnissen führen. Eine Korrektur sollte aber kein Problem darstellen.

Geschmacklos

\"Dieser \"kleine\" Übersetzungsfehler ist so harmlos wie eine \"kleine\" partielle Kernschmelze in einem Kernkraftwerk mit einer vergleichsweise \"kleinen\" Explosion. Der Fallout der geistlichen Kernschmelze, die in der Königsteiner bzw. Mariatroster Erklärung stattgefunden hat, lähmt auch heute noch die deutschsprachigen Ortskirchen. Eine Dekontamination ist hier bis heute nicht erfolgt. Soll diese geistliche Strahlenkrankheit nun auch auf andere Ortskirchen übergreifen?\"

Ohje... komische Analogie.

An dieser Stelle erlaube ich mir, noch an die

Note über die Banalisierung der Sexualität im Hinblick auf einige Textstellen aus \"Licht der Welt\", 22. Dezember 2010, zu erinnern. Diese gibt es auch in italienischer Sprache. Von daher muß diese Übersetzung sofort eingezogen werden bzw. muß jedes Buch an dieser Stelle mit der korrekten Version überklebt werden. Ich sehe keine andere Alternative.

www.kath.net/detail.php?id=29453

Harmloser Übersetzungsfehler?

Dieser \"kleine\" Übersetzungsfehler ist so harmlos wie eine \"kleine\" partielle Kernschmelze in einem Kernkraftwerk mit einer vergleichsweise \"kleinen\" Explosion. Der Fallout der geistlichen Kernschmelze, die in der Königsteiner bzw. Mariatroster Erklärung stattgefunden hat, lähmt auch heute noch die deutschsprachigen Ortskirchen. Eine Dekontamination ist hier bis heute nicht erfolgt. Soll diese geistliche Strahlenkrankheit nun auch auf andere Ortskirchen übergreifen?

Ich stimme @alexius uneingeschränkt zu: Die italienische (und alle evtl. noch an dieser stelle falsch übersetzten) Ausgabe(n) sofort einsammeln und einstampfen!

Übersetzungsfehler - Zufall und nicht so schlimm?

Hahaha!

Genauso ein Zufall und \"nicht so schlimm\", wie \"pro multis\" mit \"für alle\" zu übesetzen....oder \"qui tollis peccata mundi\" mit \"du nimmst hinweg die Sünde der Welt\" usw usw usw....

Ist es auch Wahnsinn, so hat es doch METHODE!

@ GMM: Kleriker?

Sie bejammern den Mangel an glaubenstreuen und fähigen Klerikern. Muss ein solcher Jugendkatechismus von Klerikern redigiert werden?

Nur eine von 15 Sprachen

Wenn die Übersetzung in den anderen 14 Sprachen, in denen YOUCAT erscheint, korrekt ist, sollten wir das nicht so hoch hängen. Aber selbstverständlich sollte die italienische Bischofskonferenz in der nächsten Auflage den Fehler korrigieren.
Übrigens ist YOUCAT schon iauf der FOCUS-Bestseller-Liste, hoffenlich klappt\'s auch mit dem SPIEGEL, der sich noch etwas ziert.

Bedauerlicher èbersetzungsfehler aber nicht dramatisch!

Ein sehr bedauerlicher Übersetzungsfehler.
Von Vorsatz hier zu sprechen scheint mir übereilt. Dass sich die Medien scheinbar auf diese Sache stürzen ist natürlich zu erwarten. Aber immerhin ist die hier zur Diskussion stehende falsche Übersetzung von Frage 420 nicht ganz so schlimm, weil diese sehr kurze Frage ja eigentlich nur die Einstiegsfrage zur Thematik ist. Ausführlich wird die Angelegenheit (d.h. zulässige und nicht zulässige Methoden) ja in Frage 421 geklärt. Dort wird die Lehre der Kirche ja korrekt wiedergegeben und ich denke dass dies auch in der italienischen Version geschieht.

Anscheinend wird die Personaldecke

glaubenstreuer und zugleich menschlich fähiger Kleriker für führende Positionen immer dünner.
Wer diesen Katechismus approbiert hat, ist entweder unfähig oder ein Wolf im Schafspelz. Man kann sich heraussuchen, was weniger schlimm ist.
Das Haus der Kirche brennt lichterloh. Ob es da nicht Zeit ist, den Brand zu löschen, statt darüber zu philosophieren, wie schön die Architektur und die Einrichtung ist?!

@ eurolan

Das Problem ist gerade die Antwort auf eine falsch übersetzte Frage:
Si, una coppia cristiana puo e deve essere responsabile nella sua facolta di poter donare la vita.

Und weiter geht\'s um die Welt

Catecismo para JMJ sugiere a parejas cristianas usar anticonceptivos

Wann wird Lombardi wieder in die Bresche springen?

www.aciprensa.com/noticia.php?n=33156

Auch ohne Übersetzungsfehler

Auch im deutschen Sprachraum kann hier noch eine Bombe hochgehen. Empfängnisregelung und Empfängnisverhütung sind für nicht katholische Ohren schwer auseinanderzuhalten. Wenn man z.B. in Wikipedia den Begriff Empfängnisregelung eingibt, kommt man auf die Seite Empfängnisverhütung. Dort findet man (lobenswerterweise, immerhin!) einen kleinen Absatz über die katholische Kirche, wo steht \"Der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) unterscheidet terminologisch zwischen Empfängnisregelung und Empfängnisverhütung (vgl. KKK Nrn. 2368, 2370).\" Auch deutschsprachige Zeitungen könnten große Schlagzeilen machen \"Endlich erlaubt die katholische Kirche die Empfängnisverhütung\". Dass es eigentlich Empfängnisregelung heißt, würde dann keinen mehr interessieren.
Eigentlich hätte die Frage schon in der deutschen Ausgabe des YOUCAT präziser lauten sollen: \"Darf ein christliches Ehepaar NATÜRLICHE Empfängnisregelung betreiben?\"

NFP: Selbstkontrolle aus Liebe

\"Natural family planning is nothing more than self-control
out of love for each other\"
\"Natürliche Empfängnisregelung ist Selbstkontrolle aus Liebe\"
Mutter Teresa, Nobelpreisrede 11.12.1979

Siehe Link „Sympto-thermale Methode“
http://www.iner.org/methode.shtml

www.iner.org/methode.shtml

Unglaublicher Skanal!!

Der \"Fürst der Welt, der Feind CHRISTI sitzt offensichtlich tief inmitte der kirchlichen Stäbe!!
Ich vermute hier Absicht, keinen einfache \"Übersetzungsfehler\". Welch \"Zufall\" gerade bei diesem \"heißen Eisen\" der kirchlichen Lehre.
Wie Papst Paul VI. sagte: Der Rauch Satans ist in die Kirche eingedrungen. Ich möchte sagen, dieser üble Qualm hat sich seit dem immer mehr ausgebreitet..... Wir brauchen eine strenge Feuerwehr!
St. Michae, Du Erzengel, gleichsam der Feldmarschall der Engelsheere, vernichte das Wirken des Feindes GOTTES!!!

Welch ein Zufall

Ein Übersetzungsfehler gerade bei einem \"heiklen\" Thema? Klaaar..

...Wenn die Frage tatsächlich ein Übersetzungsfehler ist, jedoch die richtige Antwort drinnen steht, dann braucht die erste Auflage meiner Meinung nach nicht eingestampft werden. Ich kenne den italienischen Text bzw. Wortlaut der Antwort nicht, deshalb kann ich das jetzt nicht beurteilen.
Für die zweite Auflage sollte aber natürlich der Fehler korrigiert werden.

Ich möchte da niemanden ein \"bewussten\" Übersetzungsfehler oder Sabotage vorwerfen, viel schlimmer ist, dass es die Bischöfe bei der Korrekturlesung/ Überprüfung der Übersetzung offensichtlich ungenau waren. Es ist ja schließlich kein Roman, wo öfters einmal eine ungenaue Übersetzung vorkommt, dies aber nicht zwingend was ausmacht. Normal muss hier bei jedem Kapitel ein \"VIer Augen Prinzip\" herrschen...

Leider ist es schon zu spät

Es ist einfach katastrophal, was diese \"Übersetzungen\" provozieren. Jetzt haben wir wieder den Salat:

Contraception OK, Vatican says in World Youth Day booklet

THE Vatican has given the green light for Catholics to start using contraception, breaking a centuries-old church teaching.

In a move that has rocked the Catholic Church, a new Vatican-approved catechism to be released for this year\'s World Youth Day tells youths they \"can and should\" use \"contraceptive methods\" when planning a family.

The controversial statement breaks centuries of Catholic teaching that the use of contraception is \"intrinsically evil\".

Catholic News Agency reports the directive was issued in the new YouCat booklet to be released this week.

It has been produced in 12 languages for youths attending August\'s World Youth Day event in Madrid.

It is believed the advice to use contraceptives only appears in the Italian version of the booklet after a translation error.

Question 420 in the Italian language edition states: \"Q. Puo una coppia christiana fare ricorso ai metodi anticoncezionali?\" (Can a Christian couple have recourse to contraceptive methods?)

\"A. Si, una coppia cristiana puo e deve essere responsabile nella sua facolta di poter donare la vita.\" (Yes, a Christian couple can and should be responsible in its faculty of being able to give life).

A spokesman for the Vatican said he had not yet seen the text so was unable to comment.

But a press conference has been scheduled.

It is not yet known if other language versions also contain the same controversial statement on contraception.

It is believed the English edition does not contain the problematic language.

The statement is set to reignite the contraception debate around the world.

In 2009 Sydney Archbishop Cardinal George Pell enraged health experts after he repeated the Pope\'s claim that condoms aggravate AIDS and promote promiscuity.

\"The idea that you can solve a great spiritual and health crisis like AIDS with a few mechanical contraptions like condoms is ridiculous,\" he said at the time.

www.heraldsun.com.au/news/world/contraception-ok-vatican-says-in-world-youth-day-booklet/story-e6frf7lf-1226037693316

Das war kein Versehen,

das ist eine gezielte Sabotage einer Gruppe von Leuten in höchsten Positionen.
Es musste ja nicht nur übersetzt, es musste auch approbiert werden.

Übersetzungsfehler

ganz bestimmt...

Wenn dies stimmt, muß die italienische Ausgabe

sofort zurückgerufen und eingestampft. Diese Fehlleistung ist wesentlich schlimmer als das kurzfristige Mißverständnis bei der Vorrezeption des Papstinterviewbuches.

www.padre.at/verhuetungsmittel.htm