Hartl: „Negative Wirkungen der Pille sind wohlbekannt“

Regelung, Verhütung

Ich denke, das Hauptproblem ist die unbewusste Tötung der Ungeborenen Kinder, sei es durch Abtreibung, oder, wo noch mehr umkommen, die hormonelle Verhütung. Es passiert unbewusst, auch ungewollt, mangels Wissen und Aufklärung, Verschweigen der Erklärung was Nidationshemmung ist. Bei der Regelung wird nicht getötet, es werden die fruchtbaren und unfruchtbaren Tage unterschieden, um evtl. Enthaltsam an bestimmten, wenigen Tagen zu leben. Es gibt auch das grenzenlose Vertrauen auf Gott, alle geschenkten Kinder anzunehmen und zu vertrauen, das er alles nötige dazugibt. Es geht auch um Liebe oder Sexobjekt zur Befriedigung, immer verfügbar zu sein, kein Respekt vor der Würde, was z. B. bei Kondomen der Fall ist, deswegen lehnt sie die Kirche ab. Zu den vielen Kindern unter widrigen Bedingungen, z. B. Mittelalter oder früher, sowie in armen Regionen. Einige der vielen Kinder sterben, doch mit horm. Verh. werden noch mehr getötet, gezeugt werden heute eher mehr wie früher. Sterben o. Töten!

Naturmensch

Ihr Name ist wahrscheinlich auch Programm! Wie stellen sie sich das vor, dass alle so viele Kinder bekommen, wie es die Natur hervor bringt? Eine durchschnittliche Frau hat mindestens 30 fruchtbare Jahre vor sich! Können sie sich die Kinderzahl dann vorstellen, die jede Familie hätte? Hatten wir doch schon im Mittelalter, als viele Kinder unter widrigen Bedienungen und katastrophalen Zuständen leben mussten. Haben sie schon einmal was von verantwortlichen Elternschaft gehört, die auch die Kirche lehrt?

Sorry, aber warum sollte man

überhaupt verhüten bzw. regeln? Beide Methoden (künstlich und natürlich) sind sicherlich nicht im Gottes Sinne, weil sie auf mangelndem Vertrauen in Gott basieren. Wir haben zu wenige Kinder. In Österreich werden täglich um 200 Unschuldige vorgeburtlich ermordet. Unter diesen Umständen ist jede Spekulation zum Thema "Kind verhindern" mehr als geschmacklos.

NER

heißt natürliche Empfängnisregelung und nicht -verhütung. Da hat @doda vollkommen recht. Ich bin zwar auch nicht der Meinung, dass sich Hartl hier in irgendeiner Weise "verraten" hätte; er hat sicher das richtige gemeint, aber es ist auch wichtig die Begriffe richtig und präzise anzuwenden. Das ist keine Wortklauberei.

Die Unterscheidung von Verhütung und Regelung ist hier wichtig zum Verständnis,

denn hier entsteht durch die sprachliche Ungenauigkeit die Frage:" und warum ist "natürliche" Verhütung erlaubt, wenn Verhütung unerlaubt ist?
Diese unnötige Verwirrung wird mit begrifflicher Klarheit vermieden.
Das ist keine Wortklauberei, sondern Ausdruck von Sachverstand und Nächstenliebe.

Schade

@topi @doda diese Wortklauberei ist hier nicht hilfreich. "Dr. Hartl hat sich hier verraten?" bitte keine bösartigen Unterstellungen. Dr. Hartl liegt in der Lehre über die Sexualität, genau richtig! Er ist ein Geschenk an unsere Zeit!

Da hat sich Hartl ein wenig verraten

Er spricht von „Methoden natürlicher Verhütung“. Die Methode allein macht es nicht aus, weil man mit der natürlichen "Methode" sicherer verhüten kann, als mit der Pille. Es geht eben um die Verhütungsmentalität. Humanae vitae wendet sich gegen Verhütung jedweder Form. Die Regelung der Abstände ist bei geschultem Gewissen, von diesem zu beurteilen.

Es gibt keine natürliche Verhütung

Es gibt natürliche Empfängnisregelung.
Ein Verkehrspolizist regelt den Straßenverkehr, er verhütet ihn nicht.

Da die schädlichen Wirkungen der Pille schon seit Jahren bekannt sind,

Bravo!