Mittelalterliche Gelassenheit

zwei warnende argumente noch gegen zuweitgehende experimente:

1) darstellende kunst eignet sich oft sehr gut zur unterstützung des gebetes. man betet zum abbild eines heiligen hin, betet dabei zum heiligen - und die verehrung geht vom abbild auf das urbild, den heiligen selbst über.

jedoch wissen wir es alle: zahlreiche moderne geistliche kunst eignet sich gar nicht dazu. gerade auch kunstwerke mit hohem ästhetischem, gar künstlerischem wert sind vielfach zum gebet kaum zu gebrauchen. im unterschied zb zu bildern des seligen fra angelico.


2) der eheliche verkehr ist zweifellos etwas äußerst katholisches, kirchlich gewünschtes. und wohl für viele katholiken das schönste im leben, zumindest phasenweise. und trotzdem wäre es extrem sündhaft, solches in liturgischem kontext zu praktizieren.

wir sehen also: etwas kann gut, katholisch, ja wundervoll sein - und trotzdem definitiv nicht in die liturgie passen.

das kann freilich auch für wundervolle musik gelten.


(ich bin übrigens selber künstler und habe auch einige geistliche lieder verfasst.)

"dass diese Musik durch Jahrhunderte hindurch sortiert und geläutert werden wird"

darum gehts. schon jetzt können, ja müssen wir sortieren.

läutern heißt in diesem fall wohl zb, brauchbare melodien zu übernehmen und in der konkreten ausformung so zu adaptieren, dass sie in geistliche kontexte passen. kommt ja insbesondere bei lobpreisliedern sehr häufig vor.

aber damit ist schon deutlich, dass jedenfalls nicht alles geht. dass es entsprechenderes und weniger entsprechendes gibt.

meine vorposter haben dazu schon sehr gutes gesagt.

ich finde sogar, dass die wiener klassik wegführt vom eigentlichen. mozartmessen stören mich eher beim gebet. philosophie & ästhetik der klassik sind durchaus problematisch. die stars zwischen haydn & bruckner find ich recht oberflächlich & pathetisch - waren ja auch nicht wirklich fromme menschen.

liturgische musik muss sich am gregorianischen choral messen.

und davon sind die meisten heutigen ästhetiken noch viel weiter entfernt als die wiener klassik.

(jenseits des geistlichen hör ich btw auch echt arges sehr gerne - incl noise)

Stilfragen II

Der Hinweis auf die Parodiemessen trifft es nicht ganz. Zugegeben, man hat einen weltlichen Cantus firmus verwendet, diesen aber nach allen Regeln der kirchenmusikalischen Kunst bearbeitet. Ebenso sollte man nicht vergessen, dass diese Praxis nicht unbedingt vorbildlich war und von der Kirche auch nicht so angesehen wurde. Es wäre damit vergleichbar, wenn ein brillianter Improvisator am Karnevalssonntag über ein bekanntes Karnevalslied im Stile von Bach oder Reger improvisiert, was den Parodiemessen nahekäme. Das wäre aber etwas völlig anderes, als wenn man das Lied von schunkelnden Gläubigen singen lässt. Nicht jede kirchenmusikalische Praxis der Vergangenheit war dem Heiligen zuträglich, ähnlich wie heute auch. Nur hat man damals immerhin noch Reformbedarf gesehen. Wie gesagt: Es darf und soll ja auch heute mooderne Kirchenmusik geben, nur ob die fast einseitige Orientierung an Strömungen der Popularmusik hierfür geeignet ist, darf und muss bezweifelt werden.

Stilfragen

Man sollte hier differenzieren: Ob Palestrina, Mozart oder Langlais in der Liturgie erklingt, sind Stilfragen, denn alle drei haben Kirchenmusik für die römische Liturgie geschaffen, jeweils in anderen stilistischen Ausformungen. Ebenso sollte man den Gregorianischen Choral nicht vergessen, den der römischen Liturgie eigenen Gesang. Die Frage, ob man Popmusik in der römischen Liturgie verwenden kann, ist keine Stilfrage und auch keine Frage des persönlichen Geschmacks. Denn diese Art von Musik weckt gänzlich andere Assoziationen. Die ihr inhärente Zwanglosigkeit, ja vielleicht "Hemdsärmeligkeit" scheint mit dem Mysterium des Kultes nicht zu korrespondieren. Es ist die Musik, die man mehr oder weniger alltäglich hört, im Radio, im Kaufhaus etc. Das Besondere, ja die transzendierende Kraft der Liturgie geht durch Popmusik verloren. Man stelle sich einen orthodoxen Gottesdienst mit Popmusik vor. Warum aber sollte das in der römischen Liturgie gehen? Das verstehe ich nicht.

@Damian

Wir benötigen sehr wohl professionelle Kirchenmusiker, denn Professionalität sollte ein Merkmal katholischer Liturgie sein. Die große Kirchenmusik bleibt auch für unsere Zeit sehr bedeutend und man sollte nicht vergessen, dass sie zum Lobe Gottes verfasst ist. Ein Blick nach Italien kann da heilsam sein: Von Ausnahmen abgesehen liegt die Kirchenmusik völlig am Boden, und in einer normalen italienischen Gemeinde findet sich kirchenmusikalisch meist wenig Erhebendes. Zwar sind Orgeln vorhanden, aber sie werden oft nicht gespielt, weil es zu wenig Organisten gibt. Was an deren Stelle tritt, spottet jeder Beschreibung. Ein Mysterium tremendum et fascinosum jedenfalls nicht. Man sollte nicht vergessen, wie schwer es manchmal Kirchenmusikern von hauptamtlichen Seelsorgern gemacht werden, die unter pastoralem Deckmantel nahezu alles rechtfertigen und Forderungen an Kirchenmusiker stellen, obgleich sie selbst von der Sache keine Ahnung (mehr) haben. Hier liegt ein großes Problem.

Stilfrage ist sekundär

Am Ende einer jahrhundertelangen Entwicklung sind der Kirchenmusik heute zwei Noten zu geben:
Künstlerische Perfektion: sehr gut
Religiöse Relevanz: mangelhaft
Heute erlebbare Kirchenmusik ist im besten Fall - vergleichbar dem Kathedralbau - Ausdruck höchster Professionalisierung in einer volkskirchlichen Epoche, welche an ihr Ende gekommen ist.
Ursprünglich diente das Instrument der Stimme und die Stimme dem dauernden/täglichen/sonntäglichen Verlautenlassen des Gotteswortes.
Heute imponiert Kirchenmusik entweder an einzelnen Hochfesten als ein künstlerisch optimiertes Hör-Genuss-Event oder im gewöhnlichen Sonntagsgottesdienst als ein den Gemeindegesang niederbrüllender Orgelauftritt. Mit dem Ende der Volkskirche sollten sich berufliche Kirchenmusiker im weltlichen Musikbetrieb als Vertreter einer historischen Musiksparte oder, wenn es dazu nicht reicht, im Lebenswendenservice zu etablieren suchen. In der Kirche aber werden Kantoren gebraucht, die auch als Vorbeter dienen können.

Maßstab der Kirchenmusik

Die zitierten Artikel von "Tra le sollecitudini" sind aus der Situation zu verstehen: Durch den Cäcilianismus zog die Kirche(nmusik) sich von der Kunst der Zeit zurück und postulierte ein Stilideal: Gregorianik & Palestrina. Diese Strenge könnte auch durch die Situation in Italien (für die allein das Motu proprio ursprünglich gedacht war) bestimmt sein: Wie Schilderungen zeigen, gebrauchte man die Musik der Hochämter eher zur Unterhaltung, unterlegte Opernarien geistliche Texte etc. - Die Liturgiekonstitution distanziert sich übrigens von der Aussage des Motu proprio, indem sie "Tra le sollecitudini" aufgreift, doch anders weiterführt. Art 112 sagt: "So wird denn die Kirchenmusik um so heiliger sein, je enger sie mit der liturgischen Handlung verbunden ist [...] Dabei billigt die Kirche alle Formen wahrer Kunst, welche die erforderlichen Eigenschaften besitzen, und läßt sie zur Liturgie zu." Heilig macht die Musik also nicht ein Stil, sondern ihr Bezug zur Liturgie.

Ganz zustimmen - 2

Einem Friedrich Spee wäre es - im Gegensatz zu modernen Dichtern und Komponisten - sicher nicht eingefallen, für seine Werke Aufführungsentgelte oder Urheberrecht zu verlangen.

Ganz zustimmen - 1

kann ich diesen Ausführungen nicht. Das 2. Vatikanum - Dokument Sacrosantum Consilium, das sich u.a. auf “Tra le sollecitudini” beruft, geht nicht davon aus, dass jegliche Musik im gleichen Maße für die Liturgie geeignet ist, vgl. Abschnitt 2 Nr. 3 in Tra le sollecitudini. Als Maßstab wird der gregorianische Choral genannt: „Eine Kirchenkomposition ist um so mehr kirchlich und liturgisch, je mehr sie sich in ihrer Anlage, ihrem Geist und ihrer Stimmung dem Gregorianischen Gesang nähert; umgekehrt ist sie um so weniger des Gotteshauses würdig, als sie sich von diesem Vorbilde entfernt.“ Gerade moderne Popsongs haben eigentlich gar nichts mit dem Charakter des Chorals gemeinsam. Ich würde auch nichts Heiliges empfinden, wenn z.B. „I lay you on a bed of roses“ mit geistlichem Text aufgeführt werden würde. Nur weil man das in vergangenen Jahrhunderten so gemacht hat bedeutet nicht dass das auch gut ist. Hinzu kommt noch die Sache mit den Urheberrechten.