Gegen die 'Politik der Verdächtigungen'

Wieso tut mir David Berger leid?

Nein, das ist kein Plädoyer für kreuz.net! - Zu diesem Thema fällt mir nichts ein.

Ich meine David Berger: einst strammer Verteidiger der Lehre, und nun Sprachrohr der \'political correctness\' unserer Tage mit Tendenz zum Rundumschlag.

Das kann nicht gut gehen. Allerdings wünsch ich mir, dass es für ihn trotzdem im Allerletzten gut ausgeht.

@placeat tibi

Wer hinter k...net steht, wird früher oder später herauskommen.Man kann sich in der Medienwelt nicht auf Dauer verstecken. Ich bin übrigens überzeugt davon, dass die Macher im deutschsprachigen Raum sitzen.

Stimme Stefan Reder zu!

Auch würde ich zum gelassenen Abwarten raten. David Berger hat, nachdem was er über Priester allgemein und die Kurie im speziellen öffentlich behauptete, nachdem seine infame Täuschung seines Dienstherrn aufflog, für mich keinerlei Glaubwürdigkeit.
Und der zweite Protagonist, die Berliner Schwulenpornoverleger, mögen meinetwegen eine mailing list haben, aber was sagt das über deren Authentizität aus?
(und wenn sie authentisch ist, stellt sich die Frage: kam man legal in ihren Besitz?).

Man sollte sich nicht bei aller berechtigten Angewidertheit von k.tz.net nicht mit Leuten gemein machen, die versuchen, jeden dem man als papsttreuen Katholik habhaft werden kann, eine Nähe zu den auf k.tz.net verbreiteten Widerwärtigkeiten anzuhängen.
Nichtsdestotrotz würde mich weiterhin interessieren, wer dieses Portal betreibt, das so mustergültig ein von vielen gepflegtes Zerrbild über Katholiken bedient.

Es ist doch völlig klar, dass es sich bei

Kreuz.net nicht um eine journalistisch sauber arbeitende Seite handelt. Natürlich wird dort gehetzt und beleidigt, es werden Scheinzitate gebracht, von denen offensichtlich ist, dass der Urheber so nicht gesprochen haben kann. Das gibt Herrn Berger aber nicht das Recht, in seinem Frust darüber, dass er die Macher hinter Kreuz.net nicht aufzudecken vermag, unschuldige Dritte, deren Richtung ihm ebenfalls nicht passt, unter Kreuz.net verdacht zu stellen (wie im Fall Jolie). Herr Berger hat damit bewiesen, dass er keinen Deut besser ist als die Macher von Kreuz.net. Einen Tip hätte ich allerdings. Mir ist aufgefallen, dass der bzw. einer der Macher von Kreuz.net auf jeden Fall aus dem süddeutschen Raum stammen muss. Er verwendete das Wort \"benützen\" statt \"benutzen\". Das tut nördlich des Mains niemand.

Traurig!

Dass (so tragische) Typen wie Berger meinen, jetzt mit dem unappetitlichen kreuz.net einen Ansatzpunkt für seinen kirchenfeindlichen Hebel gefunden zu haben, kann eigentlich niemanden ernsthsft erstaunen. Schließlich sind böse Gerüchte noch immer besonders effektive Waffen. Sie funktionieren immer und überall nach demselben Schema: Wenn heute einer käme und in die Welt setzen würde \"Angeblich hat der Papst selbst unter Pseudonym für kreuz.net geschrieben\", dann gäbe es gewiss genügend viele Dummköpfe, die meinen würden \"Naja, vielleicht ist ja doch was dran an der Geschichte\". Berger weiß, dass von einem Gerücht immer etwas \"hängen\" bleibt. Vielleicht genügt ihm dass, um seinen Hass etwas zu befriedigen. Traurig!

Das ist ja alles wunderbar

nur hocken die Kreuznattern auf den Bahamas und da kann man sie einfach nicht dingfest machen.
Im übrigen sind die Macher von der seit Tagen zu dem Feindbild hochstilisieren Webside, , genauso wie irgendwelchen Frauenpriesterweiher und was weiß ich wer, erlösungsbedürftige unser Gebet bedürfende Brüder im Herrn.
Und noch was, Ich klick da schon lange nicht mehr drauf, einfach, weil ich nicht will, das die Kinder, die hinter mir stehen, die Bilder sehen.
Ich find die nämlcih widerlich die Bilder.
Aber der Verlag mit dem der Herrr Saubermann Berger \"zusammenarbeite\" hat nur Bücher mit widerlichen Bildern im Sortiment.
Ich würde all den Schwulenehefans, die wir ja auch in der Kirche haben, mal empfehlen sich das zu Gemüte zu führen.

Trotzdem: warum erst jetzt?

Eine Versachlichung der ganzen Debatte kann nur zum Vorteil des Rechtes sein. Trotzdem müssen sich viele einflußreiche Verantwortliche die Frage stellen lassen: warum erst jetzt? Warum erst jetzt die klare disziplinäre und aufklärende Zielrichtung, damit endlich der unmoralische Informationsfluß in Richtung kotz.net aufhört?

Als ich im Februar 2009 Herrn Sebastian Engelmann im ZDF-Interview sagte, man müsse alle rechtlichen Schritte gegen kotz.net ausschöpfen, erkannte niemand den Ernst der Lage. Auch, daß man sich gegen an kotz.net eingesendete Unterstellungen nur äußerst schwierig verteidigen könnte, war allen so lange egal, als es sie selbst nie/nicht betraf. Wenn es stimmt, daß nun ganze Mailadreßlisten betreffend kotz.net aufgeflogen sind, dann wird es ein Verdienst welcher Gruppe auch immer bleiben, das unmoralische Zuspielen von falschen Verdächtigungen und purer Haßagitation ein für alle Mal ausgetrocknet zu haben, weil die Einsender Feiglinge waren und sind.