Vatikan ermittelt: Missbrauchsverdacht bei weltältestem Bischof

Extreme Bewertungen sind oft in beide Richtungen falsch

"Sie wird dann später ein anderes Leben führen, als sie ohne diese Vergewaltigung geführt hat, aber dieses Leben muss nicht unbedingt schlechter sein, es ist einfach nur anders."

So der Polizeipsychologe Christian Lüdge nach einer Gruppenvergewaltigung einer 18 jährigen durch 5 Jugendliche Migranten.

Kaum einer von denen, die ansonsten immer laut von "ermordeten Seelen" und "lebenslangen Traumata" reden, hat sich darüber empört... vielmehr wird denjenigen, die sich darüber empören, "Hass" vorgeworfen.

Es waren die unpassenden Täter und es empörte die Falschen.

So fix geht das bei Bedarf mit der Umkehrung der Dogmen in der Säkularreligion.

Empören Sie sich ruhig über mich :)

@Andrzej123

"Selbst wenn die Tat vor 50 Jahren geschehen sein sollte, wäre das damalige Opfer heute kein Opfer und der damalige Täter kein Täter mehr", behaupten Sie.

Solche Behauptungen machen sprachlos. Das Opfer eines sexuellen Übergriffs bleibt ein Leben lang Opfer und hat oft ein Leben lang mit den Folgen dieser Untat zu kämpfen, egal ob der Übergriff 5, 10, 20, 50 oder 70 Jahre zurückliegt.

Analogie zum Fall Kavanaugh in den USA?

Vernichte einen mit falschen Anschuldigungen, um einem anderen eine Lehre zu erteilen, ihn zu einem willigen Werkzeug zu brechen oder ihn gar zu vernichten? Kaum jemand außer Präsident Donald Trump hätte die damalige mediale Hetzjagd durchgehalten. Vielleicht haben ihn die Amerikaner ja auch deswegen gewählt?

Nach so vielen Jahren...

...dass der Vatikan sich darauf einlässt, gegen einen 103-jährigen Bischof zu ermitteln, das macht mich schlichtweg sprachlos!

Selbst wenn

die Tat vor 50 Jahren geschehen sein sollte, wäre das damalige Opfer heute kein Opfer und der damalige Täter kein Täter mehr.
Die Verfolgung einer etwaigen Tat nach 50 Jahren ist per se Unrecht.

Intrige gegen den Staatspräsidenten

Das scheint mir am wahrscheinlichsten in diesem unwahrscheinlichen Fall: Eine politische Intrige gegen den Neffen. Warum sonst soll der angebliche Täter erst im Alter von 103 Jahren angeklagt werden, mit einem Vorwurf, der 50 Jahre zurückliegt, den man weder beweisen noch ausräumen wird können. Missbrauch zieht gut, eignet sich hervorragend zur Intrige.

Soll DAS die Null-Toleranz-Linie sein, die P. F. angeblich verfolgt?

Den 103-Jährigen einer Untersuchung unterwerfen, ob es w a h r s c h e i n l i c h ist, vor 50 Jahren einen Mißbrauch begangen zu haben? Es wird keine Beweise dafür u. aber auch keine dagegen geben. Aber der Ruf des Menschen ist für immer ruiniert. Es war ja z. B. bei Bf. Mixa sehr deutlich zu erleben, wie die Verantwortlichen sich „bemühen“, einen falsch Beschuldigten zu rehabilitieren - nämlich gar nicht! Eher das Gegenteil. U. auch bei anderen Geistlichen wurde trotz Freispruch nichts getan, ihren guten Ruf wieder herzustellen. Da wurden Gde.-Mitglieder, die zu ihrem Pfarrer standen, eher noch bedroht!

Warum läßt P. F. nicht erst mal die Vorwürfe gegen einige der amtierenden Bischöfe u. Kardinäle Südamerikas u. auch der USA überprüfen? Weil die Gefahr besteht, daß diese! Vorwürfe zu Recht bestehen, u. daß evtl. auch sein eigener Name genannt würde? Stattdessen ‚schasst’ er saubere Bfe, s. Art. 65643 u. installiert ‚lavendel’-Verdächtige. s. Art. 67458, vor allem die Kommentare.

@Theobald

Dann sollte das Opfer aber mit Beweisen aufwarten. Was bloße Behauptungen nach sich ziehen, sieht man jetzt besonders gut an Kardinal Pell.

Heikle Balance auf der Rasierklinge

zwischen Schlägen ins Gesicht tatsächlicher Opfer und möglicherweise langjährigen Haftstrafen für Unschuldige - im Extremfall sogar durch politisch motivierte Vernichtungskampagnen mit erfundenen Vorwürfen, wie etwa gegen Trumps Richterkandidaten Kavanaugh. Obwohl: Warum so weit blicken? Auch Bischof Mixa war durch falsche Missbrauchsgerüchte aus dem Amt gejagt geworden, die sogar aus Ordinariaten stammten. Konsequenzen? Offensichtlich keine, obwohl die VerantwortlichInnen bekannt sind.

@Eremitin

bitte keine Verurteilung und kein "Opfer" in Anführungsstrichen.
Es gilt die Unschuldsvermutung für den Bischof. Gleichzeitig können viele Opfer erst in späten Jahren über Geschehenes sprechen (vgl. die vielen vergewaltigten Frauen während/ zu Ende des letzten Weltkriegs, die sich jahrzehntelang des Erlebten schämten).
Wir sollten vielmehr um Wahrheit und Heilung beten.

Ist ja auch so leicht,einem uralten Mann diesen

Vorwurf zu machen und dann gut abzukassieren. Und dazu wartet das "Opfer" dann 70 Jahre mit einer Anschuldigung!! Diese Dreistigkeit verschlägt mir die Sprache!

Beweismöglichkeit?

Wie oft ist es bei solchen Fällen menschenmöglich, zu einem sicheren Urteil zu kommen? Man kann es versuchen, aber darum wird sich im Endeffekt wohl Gott kümmern müssen.