AfD-Vize: Islam-Verbände haben zu wenig Distanz zur Scharia

kath.net

schön ,dass es diese Seite gibt. Kein Mainstream-Journalismus. Seriöse Berichterstattung. Keine Häme über diese engagierte, mutige Frau. Danke!

Schönreden

der Islam wird ich würde fast sagen "Auf Teufel komm heraus" schön geredet. Sehr richtig wird die KAIROER ERKLÄRUNG DER MENSCHENRECHTE IM ISLAM von IMEK angesprochen. Damit ist im Grunde alles gesagt. Diese Erklärung ist nämlich, um das stets gegenwärtige Wort "authentisch" für diese Irrlehre.

Hendryk Broder in der Welt, heute:

"Wer Ja zum Islam sagt, muss auch Ja zur Scharia sagen"
Islam ohne Scharia wird nicht gehen.

Scharia kann gegebenenfalls das Recht auf Leben und körperl. Unversehrtheit aufheben.

==> Islam kann nicht zu Deutschland gehören.

Menschenrechte sind unantastbar und unveräußerlich und kein Glaubensinhalt

Das Kairoer Dokument besagt das Leben und die körperlichen Unversehrtheit seien Geschenke Allahs, sie seien unverletzlich, a u ß e r
wenn die Scharia es verlangt.

Papst Benedikt XVI. hat im deutschen Bundestag gesagt dass Menschenwürde und Menschenrechte nur dann substantielle Rechtsansprüche sind wenn sie dem Menschen von Natur aus zustehen, von niemandem gegeben und deshalb auch nicht zu nehmen.

Der Islam kennt eine fundamentale Ungleichheit zwischen Gläubigen und Ungläubigen. Nur der Koran wird als Rechtsquelle anerkannt. Muslime erkennen außerdem kein Naturrecht.

Dieses defizitäre Konzept des Islam ist unvereinbar mit Artikel 1 Gg, dort ist vom Schutz und der Achtung der Grundrechte die Rede.

Die Unterschiede könnten größer nicht sein.
Kein Muslim kann etwas anderes vertreten als der Koran vorgibt ohne sich selbst zu verdammen.

Wollen wir etwa leichtfertig die zentrale Dimension der deutschen Identität aufgeben nur damit der Islam zu D gehört?

@frajo

sie haben recht.
Aber wenn ich ein Haus "entrümpeln" will, soll ich es nicht "abreißen".
Scharia ist ein "großer Brocken" der die Tür versperrt. Wir kommen nicht hinein und können nicht über die "Einrichtung" reden.
So, denke ich, über die Scharia zu reden, ist ein guter "Ansatz".

Was soll das ganze Gerede

vom politischen Islam. Es gibt keinen unpolitischen Islam und hat es noch nie gegeben. Das Wort allein ist sinnwidrig. Kann dieses nicht sogar der "einfachste Geist" an den islamischen Gesellschaften erkennen? In keinem islam. Staat sind die demokratisch formulierten Menschenrechte mit der Gleichheit der Menschen vor dem Gesetz anerkannt. Außerdem ist die Scharia ein ungeschriebenes Gesetz, das nur willkürlich angewendet werden kann. Es gibt kein Gesetzbuch, in dem man nachlesen könnte; in keiner Sprache, auch nicht in arabisch. Fragen Sie doch einen Imam, ob er sich von der Scharia distanzieren will - es wird sich keiner finden lassen.

Und was sagt

Aiman Mazyek zu Scharia?
Wir können uns viele wischi-waschi Gespräche ersparen und über das reden was relevant ist.
Zum Beispiel, wie begreifen Muslime, das Scharia nicht nur Menschenwidrig , sondern auch Gotteswidrig/Alahwidrig ist?
Die Muslime glauben, das Alah, alle Menschen erschaffen hat, auch "Ungläubige" und Frauen.
Und wenn Alah alles Leben gehört, versündigt sich JEDER, der Leben vernichtet.

Was oft übersehen wird:

Man bekommt zwar ein formales Bekenntnis zum Grundgesetz, aber nie ein Bekenntnis dazu, dieses Grundgesetz auch im Wesentlichen so zu belassen, wenn der Islam mächtiger wird. Die Scharia auf "friedlichem" demokratischem Wege einzuführen zu wollen ist aber genau das Markenzeichen der Moslembruderschaft, zu der Mayzek ja gute Kontakte hat. Lediglich der palästinensische Ableger, die Hamas, geht da andere Wege.

Kritik an der Scharia wird als Hass ausgelegt.

Wenn man bei Mayzek und anderen Islamvertretern nicht als Hasser gelten will, darf man keine Kritik am Islam üben. Und sowas gilt dann als Vorzeigeislam und als Bekenntnis zum Grundgesetz. Lächerlich. v. Storch hat völlig recht.