Gericht untersagt die Taufe eines Pflegekindes

@Maria gustavo

Das ist nicht ganz richtig. Sollte das Kind sterben, empfängt es die heiligmachende Gnade ohne die Taufe selbst empfangen zu haben. Dennoch ist es eben noch NICHT getauft.

@anjali

Sie schreiben:

"Aber das Kind will selber getauft werden, dann gibt es doch keinen Zwang?Ich habe frueher gelernt dass es schon gilt wenn man es sich ersehnt!"

So is es. Die Taufe ist damit bereits vollzogen :-). Denn Gott ist ein barmherziger Gott.

@Gloria Patri

Hier: https://www.ewtn.com/library/Liturgy/zlitur145.htm
und hier: http://www.catholiccourier.com/commentary/other-columnists/can-a-layperson-perform-a-baptism/
wird die Frage einer unerlaubten Taufe behandelt und beide kommen zum Schluss, dass sie gültig wäre. Wenn Sie anderer Meinung sind, sollten Sie diese belegen können.

Igypop83

Der Sinn des ganzen ist ein anderer als Sie meinen. "erlaubt" im Sinne des CIC 861 § 2 meint, dass die Taufspendung durch einen Laien nur dann wirksam sein kann, wenn der Laie von einem Befugten dazu bestimmt worden ist. Denn grundsätzlich fehlt dem Laien schlicht die Disposition zur Sakramentenspendung.

Zudem setzt die Taufe durch einen Laien voraus, dass ein ordentlicher Spender "verhindert oder nicht anwesend" ist. Das meint aber sicher nicht Fälle, in denen man sich den Weg zum Pfarrer spart, weil man sicher sein kann, dass er einer Taufe nicht zustimmen würde.

Und auch der Vergleich zu den Pius-Brüdern hinkt. Diese konnten deshalb wirksam (aber unerlaubt) "Bischöfe" weihen, weil das Kirchenrecht Bischöfe nuneinmal zu ordentlichen Spendern des Weihesakraments erklärt. Die haben also nur das gemacht, wozu sie ihre Weihe auch befugt.

Wir unterschätzen

Gottes wirken.
Am Ende zählt nur die Liebe mit der wir etwas getan haben oder nicht.
Jesus ich vertraue auf Dich.

@Tadeusz

Ich stimme Ihnen voll und ganz zu. ich kann es ebenfalls nicht verstehen. Ich wollte ebenfalls noch eine Kleinigkeit anmerken, nämlich, dass der leibliche Vater Christ ist, wenn ich es richtig verstanden habe. Warum holt man ihn nicht dazu?! Ach ja, dem hat man das Sorgerecht entzogen....

@Igypop83

Das eine solche Taufe durch einen Laien unwirksam wäre (Ausnahme: Nottaufe) ergibt sich unmittelbar aus dem Kirchenrecht. Schauen Sie bitte in CIC 861 § 1. Danach kann Spender eine Taufe nur ein Bischof, Priester oder Diakon sein. Laien können die Taufe wirksam nur im Fall der Lebengefahr nach CIC 861 § 2 spenden. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass eine "Taufe" durch andere Personen nur eine Taufsimulation darstellt.

Grundgesetze und Integrationskurse für Migranten?

Moment, aber ein paar Leute denken hier ganz offen und gläubig darüber nach, schlicht die Grundrechte (in diesem Fall primär des Kindes) und Gerichtsurteile einfach zu ignorieren, damit das Kind ja getauft wird. Den Leuten kann ich nur sagen: Verlangen Sie von keinem Migranten, auch nur einen Integrationskurs zu besuchen und fordern Sie nicht, denen das Grundgesetz auf das Kopfkissen zu legen.
Und Pflege bzw. Betreuung meint eben nicht, dass die damit beauftragten Personen ALLE Rechte (hier der biologischen Eltern) übertragen bekommen, sondern nur die absolut notwendigen.
Newsflash: Das Kind ist auch Träger des Rechts auf Gewissensfreiheit. Kinder sind weder in der Betreuung noch bei den Eltern eine Sonderform von "Besitz", mit dem nach eigenem Gutdünken verfahren werden darf.
Gerade in diesem Fall verstehe ich jedes Gericht, dass sowohl die Taufe als auch die Beschneidung untersagt und sagt: Warten wir (Erwachsene) doch einfach ab und lassen das Kind entscheiden.

Hier kann nur gelten,

was im Gesetz steht. Alles andere ist unrechtmäßig.

@ Tadeusz

Sie haben sicherlich nicht unrecht mit Ihrer Einschätzung. Ich habe Bauchschmerzen bei der Betrachtung solcher Situationen. Aber ich denke, so bitter das ist, im Moment muss leider dem Gesetz Folge geleistet werden, was nicht heißt, dass ein erfülltes Leben voller Glaube, Liebe und Geborgenheit im Namen Christi nicht ganz eigene Wege geht und diese zu Christus für Nicht-Getaufte Kinder und Erwachsene ebnen kann, so wie wir es sehr oft zur Zeit erleben und lesen dürfen. Das Mädchen, um das es hier geht, ist innerlich ja wohl schon auf diesem Weg, unabhängig davon, was das Gesetz sagt und verbietet. Es ist an den Pflegeeltern, sie liebevoll zu begleiten und ihr dann, wenn das Gesetz keine Macht mehr über sie hat, mit ihrer feierlichen Taufe den wichtigsten Tag ihres Christenlebens zu bereiten. Manchmal ist es halt notwendig, sehr viel Geduld, Mut und Hoffnung sowie Vertrauen in Gottes Walten zu haben. Die menschlichen Gesetze sind temporär, Gottes Wille dagegen unendlich.

Es ist schon Wahnsinn, wenn man die Aussagen...

...der Katholiken liest, dass die Wille der biologischen Eltern über den Seelenheil eines Kindes geht...

Es ist interessant festzustellen, dass es solch verlorene Verwirrung auf allen Ebenen des katholischen Denkens in Deutschland gibt.

@ Sommer

"Jeder Christ sollte überzeugt von seiner Religion sein und sie Anderen nahe bringen."

Da überschätzen Sie aber unsere Fähigkeiten. Wir sollten der Wahrheit keine Steine in den Weg legen - aber die Wahrheit setzt sich schon ganz allein durch. Dazu braucht sie uns nicht. Das schafft sie selbst. Sie ist nämlich allmächtig und identlich mit der Person Jesu Christi

@Petrafel Warum das Kind nicht in eine muslimische Familie kam

Der Islam hat ein "schwieriges" Verhältnis zur Adoption, und zwar seit Mohammed sich in seine Schwiegertochter Zaynab verliebt hatte (die übrigens auch seine Cousine war, weshalb das Heiraten unter engen Verwandten leider - mit allen schlimmen Folgen - auch "Sunna" ist). Nun ließ sich Said zwar von ihr scheiden, aber die Ehe auch mit der Ex-Schwiegertochter fand man noch skandalös. Da wurde ein Vers herabgesandt, daß sich die Adoptivkinder nur ja nicht einbilden sollen, den leiblichen Kindern gleichgestellt zu sein. Von da ab wurde diese Heirat akzeptiert und Said nahm wieder den Namen seines biol. Vaters an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zainab_bint_Dschahsch

Vor wenigen Jahren fand ich in einer in den Emiraten (in Englisch) gedruckten Zeitung einen Artikel über das Elend ausgesetzter Babys und die Vertuschungsmanöver, die gutwillige Eltern machen, um sie als eigene auszugeben (Frauen erscheinen jahrelang nicht in der Öffentlichkeit etc), weil Adoption als unislamisch gilt.

@alle

Als Pflegevater von zwei Jungen (5 + 7 Jahre) kann ich den Ausführungen von @ stiller nur voll und ganz zustimmen.
Auch wenn das Sorgerecht entzogen ist, können die biologischen Eltern nach deutschem Recht ein paar grundsätzliche Dinge vorgeben; dazu gehört u.a. die Religionsgemeinschaft.
Noch ein kleiner Zusatz: Unser Ältester musste vor dem Familiengericht (als 6-jähriger!) seine Entscheidung zur Taufe "begründen", obwohl die leiblichen Eltern diesbezüglich nichts Konkretes dagegen hatten und Vormund und Jugendamt bereits zugestimmt hatten.
Schon sehr kompliziert und bürokratisch...

@Stiller

Sie sind ein großes Vorbild.
Gott schütze Sie und Ihre Familie!

@sommer 2

"Wenn Muslime wirklich objektiv vergleichen würden, wie es Gott will (darum gibt es Verstand und werden wegen des freien Willens der Menschen von Gott die anderen Religionen zugelassen), dann gäbe es keine Muslime mehr." (Zitat)

Ja! Ein afghanischer Asylbewerber, 28, erlebte fast ein halbes Jahr unsere offene, unsere multikulturelle, aber auch deutlich areligiöse Gesellschaft und stellte dann im verg. Herbst seiner (freiwilligen) Betreuerin, Freundin unserer Familie, Fragen nach Jesus Christus. Und er wollte alles wissen. Inzwischen unterwiesen auch in Taufvorbereitungen, wurde er im April getauft. Und er hält sie aus die Anfeindungen, auch eine anonyme Todesandrohung, die Abwendung von Landsleuten.
Selbst spricht er von Geborgenheit und Liebe, wenn er seinen christlichen Glauben beschreibt.

@sommer

Danke für die kritische Nachfrage ("Bitte? Wirklich?").

Naja, wir leben vor.
Und es stellen sich dem Buben Fragen und er stellt uns Fragen, die wir beantworten, hoffentlich gewissenhaft und verantwortungsvoll genug.
Wir 'betreiben' aber keine religiöse Unterweisung bei ihm. Er soll sich entscheiden dürfen.
Den Religionsunterricht besucht er in der Grundschule, 'Kirchgänger' ist er mit uns. Wir verstehen dieses als 'Rahmen', als geführte Familienwirklichkeit. Druck (und Prügel) hatte er genug in der Herkunftfamilie, bekommt er immer noch regelmäßig bei Besuchskontakten mit dem lbl. Vater, die gesetzlich vorgeschrieben sind (Leistungen in der Schule etc.).'Die Lust auf Gott muss er selbst entwickeln. Da gehen ihm im Moment aber Fußball und Toben durchs Dorf vor.
Gebete in der Familie - er beteiligt sich, er nimmt wahr, er entzieht sich nicht. Und wir geben Zeit und haben Vertrauen in Gott.
Denn er wird seinem Vater bitten müssen um die Erlaubnis zur Taufe (mit unserer Hilfe)...

Taufe

@Sommer: Aber das Kind will selber getauft werden, dann gibt es doch keinen Zwang?Ich habe frueher gelernt dass es schon gilt wenn man es sich ersehnt!

Für mich ist es kaum aushaltbar

Der Gedanke nicht getauft zu sein. Auch für jeden Menschen empfinde ich es so. Aber die Taufe ist kein immerwährender Schutz vor der Hölle.

Das kann für laue Christen ein böses Erwachen geben.

@Stiller. "Wir nehmen keinen Einfluss in eine bestimmte Richtung." Bitte? Wirklich?

Jeder Christ sollte überzeugt von seiner Religion sein und sie Anderen nahe bringen.

Wie will man denn sich entscheiden, wenn man es nicht kennt?

Für das zweite Pflegekind würde ich Sturmgebete beten.

Zwang ist nicht christlich. Aber Gott einschalten und Informationen weitergeben schon.

@anjali/Igypop83

Der Ansatz einer Nottaufe weist einen entscheidenden Makel auf: Eine solche Nottaufe wäre kirchlich nicht wirksam, da keine unmittelbare Lebensgefahr besteht.

krass ist dieser Satz:

Gericht: Es ist unerheblich, ob die Entscheidung heute dem Kindeswohl entspricht

Die Grenzen sind eng:

»Wenn sich ein Kind in Todesgefahr befindet, ist es unverzüglich zu taufen.« (Can 867 §2)

Und nur dann.
Gut so.

Eine Frage

Im Text heißt es, der nicht-sorgeberechtigte Vater ist evangelisch. Da er nicht-sorgeberechtigt ist, kann er ob positiv oder negativ keinen Einfluss auf diese Entscheidung nehmen. Der Mutter aber wurde doch späterhin (2008) auch das elterliche Sorgerecht entzogen, wie es im Text heißt, und das Kind in eine Dauerpflegestelle gegeben. Wenn aber die Mutter auch kein elterliches Sorgerecht mehr hat, wieso hat sie dann das Recht, über die Religionszugehörigkeit zu entscheiden, während der Vater offensichtlich nicht mal gefragt wird?
Oder habe ich als Laie da etwas missverstanden?
Im übrigen hoffe ich sehr, dass das Mädchen durch das Familienleben und den gelebten Glauben sich mit 14 Jahren dann für eine Taufe entscheiden kann.

@ Anjali, @Igypop

Was Ihr Ansinnen ist, stellt einen schweren Verstoß gegen Can. 868 § 1 und 2 dar. Das Kind befindet sich keineswegs in Todesgefahr. Und der Elternwille ist - so hält die Kirche selber fest - von der Kirche unbedingt zu respektieren. Ich bitte Sie, die Rechtsordnung der Kirche nicht zu stören durch Ihre kanonistisch unqualifizierten Kommentare!

Das Gerichtsurteil ist richtig.

Ich verstehe die Sicht der Mutter und der Pflegeeltern.

Aber der Wille der biologischen Eltern geht vor.

Ich freue mich für das Kind und die Gesellschaft. Denn dieses Kind wird nicht von wahabistischen Islamisten beeinflussbar sein, die ihm Quatsch über den Inhalt der Bibel und Christen erzählen.

Ein Selbstmordattentäter weniger. ALLE haben etwas davon.

Wenn Muslime wirklich objektiv vergleichen würden, wie es Gott will (darum gibt es Verstand und werden wegen des freien Willens der Menschen von Gott die anderen Religionen zugelassen), dann gäbe es keine Muslime mehr.

In Syrien und so werden Christliche Maedchen entfuert, zwangsbekeht zum Islam und zwangsverheiratet an Muslimen. Und niemand sagt etwas dagegen! Ich wuerde das Kind aus diesemFall einfach selber taufen, da das im Notfall erlaubt und eben Pflicht ist.

Ich würde...

... das Kind einfach selbst taufen und die Taufe dem Pfarrer bekannt geben. Die Kirche muss diese dann auch anerkennen. Hier wiegt das Recht des Kindes auf dieses wichtige Mittel zum Heil mehr als das Gesetz.

@M.Schn-Fl

"Die Kirchen sollten dringend auf eine
Gesetztesänderung pochen." (Zitat)

Nein, absolut nein!

Ein Pflegekind ist eine minderjährige Person, die in der Regel zeitweise nicht bei den leiblichen Eltern, sondern in einer anderen Familie (Pflegeeltern) lebt und betreut wird.

Wir haben zurzeit zwei Pflegekinder, w. 11, m. 7, entweder aus Verwahrlosung oder aus Familie mit Gewalt, beide 5 Jahre ihres Lebens ohne jede religiöse Erziehung und Bindung gewesen (im Grunde ohne jede Erziehung) und beide bis zur Selbstständigkeit (als Heranwachsende/Erwachsene auf Dauer ihren Herkunftfamilien per Familiengerichtsbschluss 'entnommen'. Das Mädchen orientierte sich sehr stark an uns und wollte mit 9 Jahren getauft werden. Der Vormund blieb neutral, die Eltern stimmten zu (es war ihnen egal).
So konnten wir eine Taufe miteinander feiern. Beim Buben tat sich da noch nichts. Wir nehmen auch keinen Einfluss in eine bestimmte Richtung. Pflegeeltern bedeutet (auch) Zurückhaltung.

Die Kirchen

sollten dringend auf eine Gesetztesänderung pochen.

Nur mal so unter uns:

Das katholische Kirchenrecht ist da absolut eindeutig - bis zur Mündigkeit entscheidet der Elternwille und nur er allein.

@wedlerg @Theobald

Natürlich wäre das auch im umgekehrten Fall so gewesen! Der Unterschied zwischen Pflegekind und Adoption ist eben genau der, dass beim Pflegekind die leiblichen Eltern die wesentlichen Elternrechte noch selbst wahrnehmen; erst bei Adoption gehen diese auf die Adoptiveltern über, die dann eben nicht mehr nur die Pflege, sondern das gesamte Erziehungsrecht ausüben.
Bei einem 9jährigen Kind ist zudem nach katholischer Tradition schon das Alter der Unterscheidung gegeben, d.h. hier wäre ein Religionswechsel gegen den Willen des Kindes aus theologischen Gründen unangebracht. Wenn das Kind aber Christ werden will und sich die leiblichen Eltern dagegen wehren, muss es wohl oder übel bis zu seinem 14. Geburtstag warten.
Jede andere Vorgehensweise würde nicht nur dem Gesetz sondern auch den naturrechtlichen Elternrechten (und -pflichten) widersprechen.

@wedlerg

natürlich ist das nur Spekulation, aber man darf davon ausgehen, dass dem so ist.
Noch räumen deutsche Gerichte den leiblichen Eltern die erste Stelle in wesentlichen Erziehungsfragen ein. Nur wo das Kindswohl massiv gefährdet ist, wird dieses Recht überhaupt beschnitten.

Im umgekehrten Fall?

Die Frage ist, ob das Gericht im falle einer islamischen Erziehung gegen den Willen der leiblichen Eltern ebenso entschieden hätte.

Warum eine christliche Pflegefamilie?

Ich stimme den vorangegangenen Meinungsäußerungen voll zu und stelle mir zusätzlich die Frage, warum das Kind in eine Pflegefamilie gegeben wurde, die ihren christlichen Glauben aktiv lebt, obwohl die Mutter schon frühzeitig den Wunsch geäußert hat, dass ihr Kind im muslimimischen Glauben erzogen werden möge. Da war doch von Anfang an klar, dass über kurz oder lang auf dem Rücken des Kindes ein Glaubenskonflikt ausgetragen werden wird. Ich habe so meine Zweifel, ob das für die Kleine der Weg zu Jesus sein kann.

zukunft

Eine richtige Entscheidung. Das Recht der leiblichen Eltern wiegt zurecht schwer. Zumindest bis das Kind alt genug ist.
Da es offensichtlich in einem christlichen Elternhaus erzogen wird und gelebten Glauben sieht, steht aber zu hoffen, dass es sich in absehbarer Zeit selbst für eine Taufe entscheiden wird.

Ich finde das schon erheblich schwierig, wenn ein 9-jähriges Kind

gegen den erklärten Willen der muslimischen Mutter getauft werden soll! Wir können uns die Situation ja mal umgekehrt vorstellen: christliches 9-jähriges Kind legt in muslimischer Pflegefamilie gegen den Willen der leiblichen Mutter das muslimische Glaubensbekenntnis ab.
Das Gericht hat richtig entschieden. Religionsmündig sind Kinder in Detuschland erst mit 14 Jahren. Bis dahin kann es gut warten.