Äußerste Intoleranz im Namen der Toleranz!

Das ist der übliche Religionsrassismus der Linken.

Weltanschauliche Neutralität - ein Positivum???

\"als Christen in der Öffentlichkeit wirken - das sollen wir, so steht es im Konzilstext für die Laien. Ach ja, und dann soll es positiv sein, wenn ein Christ sich um EU-Gremium neutral verhält? Die ÖVP-Mandatare werden zubhmend unwählbar, weil sie sich über christliche Werte hinwegsetzen. Da aber kann ich den Grünen nur zustimmen, wenn sie einen Christen nicht wählen wollen - die nehmen ihn anscheinend noch ernst. Und ich wähle die Grünen nicht-aus ausdemselben Grund, kann mit ihnen aber debattieren und in manchen Bereichen auch zusammenarbeiten. Das verstehe ich unter Toleranz Nur: wir selbst sollten uns und unsere (Glaubens-)Überzeugung auch im öffentlichen Bereich ernster nehmen und uns nicht von fremden Vorstellungen von Toleranz einschüchtern lassen.- auch wenn uns das zunächst Nachteile bringt.

Wedlerg/Ulmi

A) Ob meine Argumente bzgl. der Nichtwahl in höchste Ämter etwas zu tun haben mit der \"Religionsfreiheit\" in Rußland, wo Zig-Tausende von Geistlichen aller Konfessionen ermordet wurden und der Besitz einer Bibel einen nach Sibirien ins Lager bringen konnte, darf ich Sie vielleicht herzlich und höflich bitten (BITTEN) mit Opfern der russischen Religionspolitik und deren Angehörigen zu erörtern. B) Natürlich kann Diffamierung in Verbindung mit Nichtwahl Ausdruck von Intoleranz, intoleranter Gesinnung, sein. Aber beides ist- Sie stimmen mir ja ausdrücklich zu- in sich, an sich, eben nicht Intoleranz. Und \"nur\" das sagte ich. Auch harmloseste Kritik kann getarnte Intoleranz zur Ursache haben.

Ein weiterer Versuch

Personen mit unliebsamen Anschauungen, speziell konsequent christlichen, prinzipiell von Ämtern auszuschließen.
Es gibt keine weltanschauliche Neutralität!
Wer für Homo - \"Ehe\" ist, Abtreibung legalisiert haben,, das tradiierte Familienbild abschaffen, Religion aus dem öffentlichen Leben verbannen will u.s.w., vertritt eine explizite, ja sogar extreme Weltanschauung.
Wer das dann aber als \"neutral\" verkaufen will und als conditio sine qua non ansieht, ist zudem antidemokratisch totalitär.
Demokratie läßt Anschauungen gegeneinander argumentieren und respektiert das Recht der jeweiligen Minderheit auf eine andere. Hier sollen andere Anschauungen, obwohl sie von den Verfassungen gedeckt sind, aus politischen Ämtern rausgedrängt werden.

Gegenwehr und Verteidigung der Freiheit ist dringend angesagt!

@U.Motte: Religionsfreiheit

Das hört sich so an, wie das alte linke Argument in Rußland herrschte Religionsfreiheit.

@Ulrich Motte

Ja, Herr Motte, die Nichtwahl eines Politikers ist keine Intoleranz. Über ihn Lügen zu verbreiten und ihn öffentlich zu diskreditieren ist, allein den Sachverhalt betrachtet, auch keine Intoleranz. Das ist ein Tatbestand. Aber beides zusammen, die Nichtwahl und die gleichzeitige Verleumdung (quasi in Personalunion), zeigt sehr wohl ein intolerantes Denkmuster auf, das darauf ausgerichtet ist, den „Gegner“ im Interesse der eigenen Meinung maximal am Erreichen seines Zieles zu hindern.

Intoleranz ist ja keine Handlung an sich, sondern eine Geisteshaltung, die einer Handlung bedarf; so wie hier der öffentlichen Diskreditierung eines nicht genehmen Politikers.

Ulmi

Wir sind uns einig, daß Nichtwahl eines Politikers keine Intoleranz ist. Diskreditierung ist aber auch keine Intoleranz. Behauptet ich über einen Politiker ETWA wahrheitswidrig, daß er ein Räuber sei, ist das \"nur\" eine bösartige Lüge, aber keine Intoleranz.

@wandersmann und alle. Link zu den Fraktionen

Wenn Sie den oben am Schluss des Aufrufes angegeben Link zum EU-Parlament anklicken, dann erscheint die Startseite in allen Sprachen der EU.
Klicken Sie auf \"Deutsch\", dann kommen Sie auf die dt. Startseite. In der Mitte unter dem Bild des EU-Parlamentspräsidenten finden Sie alle 7 Fraktionen.
Wenn Sie eine Fraktion anklicken,kommen Sie auf die Startseite der Fraktion. Jede Webseite hat eine Kontaktadresse. Wenn Sie da klicken, können Sie gleich Ihren Text dort eingeben.
Allein bei den Grünen müssen Sie Ihren Curser auf \"About us\" richten (nicht klicken), dann öffnet sich re. ein weisses Feld. Dort klicken Sie auf die unterste Spalte \"contact\".

Als ob ausgerechnet die Grünen, sonderlich

Claudia Roth, die in der Türkei ein Haus besitzt, weltanschaulich neutral wären. Sie sind antichristlich, auch wenn sie eine Kirchenfrau in ihren Reihen haben. Die hat aaber nichts zu sagen oder ist angepasst.

http://www.kunstsam.de/claudia_roth_karikatur.jpg

Verlogen!

Ständig wird uns weisgemacht, Atheismus und \"erlaubt ist, was gefällt\" sei weltanschauliche Neutralität.

Das ist eine so dreiste Verlogenheit. Weltanschauliche Neutralität gibt es nicht, jeder hat eine Weltanschauung, weil jede Beziehung zu Politik, Religion, Ethik, etc. schon ein Statement darstellt, egal ob religiös oder atheistisch.

Diejenigen, die am lautesten Toleranz und Freiheit rufen, wollen alle anderen ihrer Gewissens-Freiheit berauben und ihrer Diktatur unterwerfen.

Sie schaufeln sich und Europa ein Grab ohne gleichen.

Intoleranz?

Ich wählte als EU-Abgeordneter Tonio Borg wohl SEHR GERNE, gerade wegen seiner Ansichten. Jürgen Trittin oder Renate Künast oder Claudia Roth und unzählige andere wählte ich aber gerade NICHT und zwar wegen ihrer Ansichten. Viele meiner Freunde wählen Politiker gerade wegen ihres christlichen Glaubens, möglichst aber keine Atheisten. Mit anderen Worten: Kann man die Nichtwahl eines Politikers wegen seiner Überzeugungen als intolerant bezeichnen? Dann bin ich als konservativer Christ \"bekennender Intoleranter\"...

email-liste

http://www.eu-info.de/eu-ansprechpartner-experten/?submitted=1&stichwortreg=MdEP

ob die liste aktuell ist, das weiss ich nicht. vermute schon.

emailliste

könnt ihr nicht eine emailliste nach fraktionen veröffentlichen? ist ja tierisch aufwand einen abgeordneten zu finden ...

Glatte Diskriminierung

So lautet die Bergründung der Grünen/EFA für die Ablehnung Borgs:
\"Wir Grüne haben jedoch Zweifel an seiner persönlichen Unabhängigkeit und weltanschaulichen Neutralität, die durch die Anhörung nicht zerstreut werden konnten. Daher werden wir Tonio Borgs Ernennung zum EU-Kommissar ablehnen.\"

\"Persönliche Unabhängigkeit\", \"weltanschauliche Neutralität\"?
Da muss man dann wohl fragen dürfen, wie die persönliche Unabhängigkeit und weltanschauliche Neutralität der Grünen und anderer Gesinnungswächter aussieht...