Was wollte das Zweite Vatikanum wirklich?

Die \"actio spes unica\" und Pfarrer Milch

Einen gesegneten Sonntag und gute Fahrt, lieber AndreasR!

Das ist dann sicher jener Priester, über den im unten verlinkten Artikel berichtet wird: \"Weil er das zweite Vatikanische Konzil ablehnte, wurde er 1979 vom Limburger Bischof suspendiert.\"

Damals sind sicher mehrere ausgezeichnete Priester sozusagen in einer Sackgasse gelandet: für den Bischof vermeintlich nicht mehr einsetzbar, da absolut fixiert auf das, was bisher war. Ich finde das sehr tragisch. Ob sich da nicht doch eine bessere Lösung finden hätte lassen? Und ob man sich nicht anderen Problemen zumindest ebenso engagiert hätte widmen sollen? Hoffentlich kommt es da eines Tages noch zu einer guten Lösung.

Gegenseitige Wertschätzung an der \"Basis\" wäre ein guter Ansatz dafür, denke ich.

www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/main_taunus/1675182_Piusbrueder-sprechen-ueber-Antisemitismus.html

@GvdBasis

Warum er genau suspendiert wurde, wird wahrscheinlich klar, wenn man seine Predigten hört. Den exakten Grund kenne ich leider nicht.
Das er ermordet wurde, weiß ich, dass es ein Geistsgestörter war, wiederum nicht.

Ich melde mich heute am späten Nachmittag noch einmal. Wie schon gesagt, 140 km sind ein weiter Weg. Ade

www.spes-unica.de/aktuell/nachrichten/2009/091207_download/

Logische Schlussfolgerung

Vorweg eine Frage: dieser Pfarrer Milch, den Sie und auch \"st.michael\" erwähnten, ist das jener Pfarrer Hans Milch aus Frankfurt / Hattersheim, der 1979 von seinem Bischof des Amtes enthoben und 1987 von einem Geistesgestörten ermordet wurde? Wenn ja, was war denn Ihrer Ansicht nach der Grund für die Amtsenthebung?

Nun zu der von Ihnen verlangten Antwort. Sie fragten mich: \"Können Sie irgend etwas von dem, was ich geschrieben habe, mit Fakten widerlegen, anstatt pauschal meine \"Einstellungen\" zu kritisieren?\" Zitat Ende.

Ich wüsste nicht, warum ich den - vermutlich aussichtslosen - Versuch unternehmen sollte, etwas von dem zu widerlegen, was Sie geschrieben haben. Sie erwähnten aber auch, dass Sie noch nie an einer Neuen Messe (aktiv) teilgenommen haben und es auch niemals tun werden.

Das reizte mich zur nüchternen Feststellung, mit einer solchen Einstellung könnte man ja nicht einmal an einer Messe des Papstes freudigen Herzens teilnehmen.

Nun liegt es an Ihnen, die Logik meiner Schlussfolgerung zu widerlegen.

GvdBasis

Verstehen kann das wohl jeder von uns. Das es massive Mißstände gibt, ist ohne Zweifel richtig und sehr traurig. Ich wehre mich nur gegen ein Pauschalurteil und glaube nach wie vor nicht, daß die Ursache das II. Vat ist.

Bitte um Geduld @ AndreasR

Gerne werde ich Ihnen antworten, da Sie dies wünschen. Zeitlich schaffe ich das aber erst am Wochenende. Dann ist dieser Artikel vermutlich nur noch per Suchfunktion zu finden; bitte rufen Sie ihn dann nochmals auf, sagen wir: ab Sonntag.

Inzwischen ein Trost für Sie: schon öfters bin ich mitten in einer \"neuen\" Messe aufgestanden und weggegangen, weil ich gewisse Mißstände einfach nicht mehr ausgehalten habe. Irgendwie kann ich Sie also verstehen. Aber ich bin nicht weggegangen, weil es die neue Messe war, sondern weil die Priester manchmal uns Gläubige mit Versuchskaninchen zu verwechseln scheinen.

Also, bis dann! Vielleicht kann die rein theologische Antwort inzwischen schon jemand anderer geben, denn das übersteigt meine Kompetenz.

Unmöglich

@michael
\"Wenn man irgendwo nichts anderes bekommen kann\"
Oh wie gnädig, dann nehmen Sie - vielleicht als Bußübung - noch eine erträgliche Neue Messe in Kauf.
Sie können gerne Ihrem Gefühl entsprechend den alten Ritus feiern sooft Sie wollen und können, aber so abwertend über eine Hl. Messe zu sprechen, die nicht Ihrem persönlichen Geschmack entspricht, ist schon sektiererisch.
Ich bin froh über die lebendigen würdigen Mesen die ich im Hohen Dom zu Münster mitfeiern darf.

Gemeinsame Eucharistiefeier

@AndreasR
Mangels Zeit, erst eine Teilanwort:
\"Das laute Beten des Priesters, das Ihre Andacht stört.\"
Genau das ist eines der guten und richtigen Änderungen der Liturgiereform. Wir feiern gemeinsam die Hl. Eucharistie, als Priester und Gemeinde. Ihre längere persönliche Andacht gehört in die Anbetung. Wir \"tragen gemeinsam unsere Gebete vor Gottes Thron\" und da müssen wir nicht etwas anderes beten als der Priester. Wir müssen nicht künstlich etwas heiliges erfinden. Gott ist uns so nahe gekommen in SEINEM Sohn, daß wir uns SEINE Kinder nennen dürfen und deswegen dürfen wir voller Freude, ohne Angst, aber natürlich mit tiefer Ehrfurcht vor IHN treten. Wir dürfen und sollen auch in jeder Hl. Messe bewußt das Messopfer mitfeiern und dazu gehört der lebendige Vollzug, also das Verstehen und Mitbeten der liturgischen Texte.
Der Hl. Justinus beschreibt um das Jahr 155 den Ablauf einer Eucharistiefeier:
Zuerst der Wortgottesdienstteil mit Predigt des Vorstehers, dann Fürbitten und der Friedenskuss.
Zitat:\"Nachdem wir! die Gebete beendet haben, grüßen wir einander mit einem Kusse. Dann wird dem Vorsteher der Brüder Brot gebracht und ein Becher mit einer Mischung von Wein und Wasser.
... Ist er mit den Gebeten und der Danksagung zu Ende, stimmt das ganze anwesende Volk ein, indem es spricht: Amen. ...\"
Es war immer die ganze Gemeinde aktiv beteiligt. Gemeinsam wurde Liturgie gefeiert. DerPriester betete nicht für die anderen unverständliche Texte, während die Gemeinde sich fromm ihrer eigenen Andacht hingab.
Bis später...

@st.michael

Ich habe das große Glück, nahezu wöchentlich die Alte Messe mitfeiern zu können. Ich muß zwar 140 km fahren, aber das ist es mir wert. Damit ist Ihre Sorge unbegründet.
Schön, dass man in diesem Forum auch mal nahezu uneingeschränkten Zuspruch erfährt.

AndreasR hat Recht

Gut das es noch solche Katholiken wie Sie gibt, lieber Andreas.
Ich stimme weitesgehend mit Ihnen überein. Ich habe Pfarrer Milch leider nicht kennengelernt, aber mir wird nur Gutes von Ihm berichtet.
Eine Bittte an Sie, ganz persönlich. Natürlich ist die \"Alte Messe\" die Messe aller Messen, aber wenn man irgendwo nichts anderes bekommen kann, gibt es auch viele Priester, die sehr würdig und ehrfürchtig die neue Messe zelebrieren und diesen Unsinn wie Händeschütteln und das Weglassen von großen Teilen der Meßliturgie vermeiden.
Wir haben eine Sonntagspflicht und sollten auch Beispiel geben, so schwer das teilweise auch fällt.
(Wer gewisse Predigten von gewissen Franziskanerpatres in Frankfurt gehört hat weiß wovon ich spreche)
Aber vergessen wir nicht. Auch der größte \"Blödhammel\" feiert die Messe gültig sogar wenn er selbst nicht daran glaubt.
Das ist ein Faktum, was mich und viele unseres Geistes dann doch wieder versöhnt.
Gar nicht in die Messe, wenn nicht tridentinisch, sollten wir unserem Herrn Jesus Christus nicht antun, er hat so für uns gelitten, bleiben wir ihm treu.
Vielen Dank und Gottes Segen.

Auf diesen Felsen werde ich Meine Kirche bauen

Mit einer Einstellung wie AndreasR sie darlegt könnte man ja nicht einmal an einer Messe des Papstes freudigen Herzens teilnehmen.

Wie bin ich froh, römisch-katholisch zu sein, mit vollem Vertrauen in den Heiligen Vater, egal in welchen; in \"Petrus\" eben, den Fels. Denn auf ihn, sagte Jesus, baut Er Seine Kirche.

@Claudia Caecilia

Nichts lag mir ferner, als Sie des Modernismus zu bezichtigen. Es ging mir ganz konkret um die Sache mit der \"lebendigen Tradition\".
Glauben Sie mir, ich kann sehr gut nachempfinden, wie es Ihnen in der Umgebung von all den Neuerungssüchtigen geht, die so gut wie kein Gespür für das Göttliche, Erhabene und Übernatürliche haben. Ich bin Gott sei Dank von all dem verschont worden. Um noch einmal auf Pf. Milch zurückzukommen: Er verglich die Zeit nach dem Konzil, als das alles anfing mit den Pfarrgemeinderäten und anderen \"Laienmätzchen\" mit der Nazizeit. Sinngemäß sagte er: \"All die ganzen Spießer, also die Kleinbürger, die waren auf einmal wer. Die durften eine Uniform tragen. Heute (nach dem Konzil) dürfen sie Meinungen produzieren...\" Nun ist unsere hl. Mutter Kirche aber kein basisdemokratischer Verein, in dem, wie es schon vorgekommen ist, Pfarrgemeinderäte über Glaubensfragen abstimmen. Christus hat zu seinen Aposteln gesagt: \"Ich habe euch erwählt, nicht ihr mich.\"

Noch ein Wort zur Frage Alte / Neue Messe in der Hoffnung auf einen sachlichen und fruchtbaren Disput: \"Traditionelle\" Geistliche aller Schattierungen, von konservativen 100%ig Romtreuen über die Piusbruderschaft bis hin zu den sog. Sedisvakantisten haben in den letzten Jahrzehnten in der Neuen Messe schwere Defizite ausgemacht (z.B. das Thema Opfer oder Mahl). Es gibt noch viele andere Einwände. Luther z.B. hat (sinngemäß) gesagt: \"Zerstöre die Messe, und die kath. Kirche wird zerfallen.\"
Ich bekenne hier ganz freimütig, dass ich noch nie an einer Neuen Messe (aktiv) teilgenommen habe und es auch niemals tun werde. Es beginnt mit dem Zelebrieren versus populo über das laute Beten des Priesters fast während der gesamten Messe (wo für die persönliche Andacht kaum mehr Raum ist), der Gabendarbringung als \"Früchte menschlicher Arbeit\", das in-den-Mittelpunkt-rücken des Zelebranten als Person bis hin zum Händeschütteln der Gläubigen ziemlich zum Schluß. Der Gesamteindruck, der ganze Charakter ist ein völlig anderer, eine horizentale Angelegenheit, während in der Alten Messe der Priester mit den Gläubigen in Richtung Altar und dem darauf stehenden Tabernakel schaut, der doch DAS Zentrum jeder kath. Kirche ist. Ich finde es einfach nur entsprechend, dass mit der Liturgiereform der Tabernakel in vielen (oder sogar in allen?) Kirchen vom Altar entfernt wurde.

Ein regelrechtes Schockerlebnis hatte ich vor einigen Jahren im berühmten Wallfahrtsort La Salette, als ich der neuen Messe einer französischen \"Pilgergruppe\" beiwohnen durfte. Das war das reinste happening. Von Ehrfurcht, Anbetung usw. keine Spur. Weder bei den Zelebranten noch bei den anderen Teilnehmern. Wie schon in meinem vorigen Beitrag erwähnt, weiß ich, dass es auch anders geht (siehe Pf. Buschor bei k-tv)

Nach mittlerweile 13 Jahren alter Messe (bis vor 20 Jahren war ich Atheist) kann ich ehrlicherweise nicht erkennen, was dort überflüssig sein sollte. Alles hat dort seinen Sinn. Ich finde auch nicht, dass die Liturgie zu lange dauert. Gehen Sie mal zur Ostkirche. Da dauert die Messe an jedem Sonntag länger als im Westen die Osternacht, die ja bekanntlich bei uns der längste Gottesdienst ist.

Abgespeckt und vereinheitlicht wurde die Messe bekanntlich auf dem Konzil von Trient, aber eben in einer völlig anderen Intention als 1969.

@ St.Michael

Zitat: \"Und wenn in absehbarer Zeit wirklich ein jüngstes Gericht kommen wird\" ...

Ich verstehe nicht, was Sie damit sagen wollen; es klingt so nach Weltuntergangsstimmung. Ich glaube nicht, dass in absehbarer Zeit alle Bösen vernichtet werden und alle Guten überleben oder entrückt werden - oder woran haben Sie dabei gedacht?

@AndreasR

Lieber AndreasR,
ich bin heute nur noch in der Lage eine oberflächliche Antwort zu geben, möchte Sie aber nicht umsonst warten lassen.
Ich weiß nicht, ob Sie zwischendrin schon ´mal Kommentare von mir zu ähnlichen Theman gelesen haben.
Ich bin alles andere als ein Modernist. Als Gregorianikdozentin und Kirchenmusikerin leide ich sehr oft unter der schrecklichen \"Kreativität\" die manche Priester in die Liturgie hineinbringen. Sie verstehen nicht mehr, daß es \"Göttliche Liturgie\" ist. Besonders schlimm ist die Einrichtung von Liturgieausschüssen. Wie können Laien, die keinerlei Ahnung haben und nur nach ihrem persönlichen Gefühl gehen, über etwas so heiliges wie die Liturgie entscheiden? Ich erlebe also viel negatives, aber trotzdem überwiegt das Positive.
Ich habe es schon vor ein paar Tagen geschrieben: Wer am Hochfest Fronleichnam in einer der Bischofskirchen - bei mir war es Münster - sein konnte, der konnte die wunderschöne, richtige Umsetzung der Liturgiereform mitfeiern. Ich glaube wirklich, daß es nur bei Gott schöner sein kann...
Es mußte viel überflüssiges, was sich mit den Jahren angesammelt hatte, wieder \"abgespeckt\" werden, um das Zentrale wieder hervor zu holen.
Der spezifisch katholische Charakter ist ganz sicher nicht dadurch verlorengegangen.
Was ist für mich Romtreue?
In Gehorsam das anzunehmen, was die EINE HEILIGE KATHOLISCHE UND APOSTOLISCHE KIRCHE lehrt und auf die Entscheidungen unseres Hl. Vaters zu hören. Es ist gut, daß der alte Ritus weiter gefeiert wird, aber ich finde es richtig, daß der neue der üblicherweise Vorgesehene ist.
Ich weiß, ich habe nicht fundiert genug argumentiert (das kann ich ja noch nachholen), aber ich hatte einen langen Tag und muß morgen auch wieder früh an der Orgel sitzen. Ich wünsche eine gute Nacht.

III. Vat

@michael
und wenn das dann nicht nach Ihren Wünschen ausfällt? War dann der Hl. Geist auch wieder nicht anwesend?
Es ist so verlogen, was hier abgeht. Wie kann man ständig von angeblicher \"Papst- und Romtreue\" sprechen und gleichzeitig sich ständig gegen die Kirche stellen?
Alles was man an Argumenten bringt, praltl an solch unverbesserlichen Tradionalisten wie Ihnen ab.
Der Hl. Geist ist ein lebendiger Geist, der Leben spendet und nicht im Toten erstarrt.
Ohne Frage ist vieles nach dem II. Vat nicht richtig umgesetzt worden, aber es gibt in großer Zahl auch die würdigen Messen.
Wenn man natürlich nur sein eigenes sieht und gerne jammert, kann man nicht über den Tellerrand schauen.
Arme Kirche: Auf der einen Seite die unchristlichen Gruppierungen WSK u.a. und auf der anderen die \"Superfrommen\".

Kleine Anmerkung am Rande

Soviel ich im Kirchenrecht Bescheid weiß, ist es doch so.
Stirbt der hl. Vater zb. während eines Konzils stehen alle Beschlüsse zur Disposition. Das Konzil ruht, bis ein Neuer Papst da ist. Dieser hat dann das Recht alles zu beenden und die Leute nach Hause zu schicken.
Das hätte natürlich einen Riesen Aufschrei gegeben, aber es wäre diie Sache doch wert gewesen.
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken (wie bis heute andauernd) ohne Ende.
Ich wage zu behaupten, das Paul 6. diesen Willen nicht hatte.

@a.t.m

Späte, hoffentlich ernstgemeinte Einsicht.

Paul VI hat es schon erkannt.

Er redete bereits am 8. Dezember 1968 von der \"Selbstzerstörung der Kirche\" und später stellte Papst Paul VI. am 21. Juni 1972 während einer Generalaudienz fest: \"Der Rauch Satans ist durch einen Spalt in die Kirche eingedrungen\".

Aber was hätte er machen sollen? Zu dem Zeitpunkt waren die ganzen Reformen schon lange beschlossen und zum Großteil auch bereits umgesetzt. Hätte er sie danach gleich wieder widerrufen und rückgängig machen wollen, hätte er sein Gesicht verloren, sowohl in der Kirche vor seinen bischöflichen Kollegen (der gottgewollte Primat des Papstes wurde eben durch das Vatikanum II abgeschwächt, auch symbolisch durch Wegfall der Tiara), als auch in der ganzen Welt!

Nachdenken, nachdenken nachdenken.

Genau das empfehle ich.
Hier geht es nicht um Beschimpfungen, ich habe höchsten Respekt vor den o.g. Päpsten, aber ihre Taten und Unterlassungen haben eben zum schlimmen Zustand der heutigen Kirche beigetragen.
Stellt euch doch endlich mal den schrecklichen Fakten, statt dauernd auf den Boten zu schimpfen, oder bleibt in eurem Wolkenkuckucksheim der geschwisterlichen Kirche mit heiligem Brot und Christus als Bruder der allen wohl und niemand wehe ist (ausser bei bösen piusbrüdern).
Das ist keine Beschimpfung, sondern sind Originalzitate aus einem Sonntagsgottesdienst.
Es wird so kommen, wir brauchen ein 3.Vatikanum, um die \"Bausünden\" des Vat.2 zu beheben.
Hoffen wir, das es nicht zu spät ist.

Papst Paul VI

Hat aber zumindest bereits 1972 erkannt was das II vatikanische Konzil angerichtet hat, \"Der Rauch Satans ist in die Kirche eingedrungen\".

\"Wie man in den Wald hineinruft ...\"

Lieber \"St.Michael\", fällt Ihnen gar nicht auf, dass ja Sie mit den \"Beschimpfungen\" angefangen haben? Wie schlecht Sie über gleich zwei Päpste reden, finde ich halt nicht in Ordnung:

Zitat: \"Was der unglückseliige Papst Joh. 23 dort angefangen hat wurde durch Gott den Alllmächtigen unterbrochen, als er ihm die Gnade erwiesen hat, ihn früher heimzurufen.

Papst Paul 6 hatte die einmalige Chance alles zu beenden und jeden nach Hause zu schicken.
Und was hat er gemacht? Das Ganze zuende gebracht und der Kirche Christi einen Schaden zugefügt, von dem sie sich ohne göttlichen Beistand, nie mehr erholen wird.\"

Vielleicht überdenken Sie das doch noch einmal?

Ewig gestrig, Unfehlbar, keine Kirchengeschichte

Ja ja, ach wäre es so einfach, aber ein Satz zu allen Beschimpfungen.
Die Kirche in ihrem teilweise schlimmen Zustand rührt her aus dem krass mißverstandenen \"Aggiornamente\" des Vat.II
Wie sagt schon Christus: \"An ihen Früchten werdet ihr sie erkennen\" ! Ganz richtig, die Früchte dieser Veranstaltung sind eben schlecht.
Aber es muß ja eben auch soche geben die das alles ganz fabelhaft finden, Gottes Zoo ist groß.
Daher noch viel Spaß beim mitschunkeln.

St. Michael danke für ihre Worte.

Gut gemeint das II vatikanische Konzil, welches ein pastoral und kein dogmatisches wahr. Leider wurde der Geist dieses Konzils in meinen Augen verraten und völlig missbraucht, was wir ja leider an dessen negativen Früchten erkennen können.

HEILIGER ERZENGEL MICHAEL,
verteidige uns im Kampfe
gegen die Bosheit und die Nachstellungen
des Teufels!
Sei unsere Schutzwehr;
ihm befehle Gott, so bitten wir flehentlich;
Du aber, Fürst der himmlischen Heerscharen,
schleudere den Satan
und die anderen bösen Geister;
die zum Verderben der Seelen
in der Welt umherschleichen,
mit göttlicher Kraft hinab in den Abgrund.

Amen.
(Leo XIII.)

@ St.Michael:

Und welchen Grad von Unfehlbarkeit erwarten Sie sich, dass wir Ihren Ansichten beimessen?

Die ewig Gestrigen

@michael
Kennen Sie sich denn gar nicht in Kirchengeschichte aus?
Die Liturgie z.B. war in den letzten 2000 Jahren nicht immer gleich. Sie hat immer wieder radikale Einschnitte erlebt. Viele Jahre gab es in jeder christlichen Gemeinde und in jedem Kloster andere Gesänge und Gebete. Durch den Hl. Gregor wurde vieles gestrichen und vereinheitlicht. Zum Glück waren die Menschen dem Papst gehorsamer als wir es heute sind, denn sonst hätte es wohl auch einen Aufstand gegeben, weil liebgewordene Gesänge und Formen nicht mehr erlaubt waren.
Das II. Vat war auch für die Liturgie sehr wichtig, weil der Ritus eben nicht mehr heilig, sondern überwiegend \" gesetzlich\" gefeiert wurde. Es geht nicht (nur) ums Gefühl, sondern um einen lebendigen Vollzug und dazu gehört das Wissen, daß die Priester nur in der Verbindung mit der Gemeinde \"in rechter Weise\" Eucharistie feiern.
Warum wird hier im Forum ständig dem II. Vat der Hl. Geist abgesprochen? Was ist das für eine Anmaßung und wie wenig Treue und Vertrauen steckt dahinter.
Ja, die Kirchen waren früher voller, aber viele Menschen sind aus Angst vor der Hölle dorthin gegangen und nicht aus Liebe zu Gott. ER hat uns den freien Willen gegeben uns für oder gegen IHN zu entscheiden. Wie können wir annehmen, daß es Gottes Willem entsprechen würde, wenn wir alle \"zwangsbeglücken\"?
Eines sollten wir nie vergessen: Es ist Gottes Geschenk, daß wir an IHN glauben können und ER weiß, wie hoch die \"Meßlatte\" bei jedem Menschen liegt.

Was wollte das 2.Vatikanum wirklich?

Die beste Frage der Welt. Was war vorher: Volle Kirchen, ausreichend viele Priester, eine einheitliche, weltumspannende Liturgie (alte Messe), einen respektvollen Umgang mit der Kirche.
Was der unglückseliige Papst Joh. 23 dort angefangen hat wurde durch Gott den Alllmächtigen unterbrochen, als er ihm die Gnade erwiesen hat, ihn früher heimzurufen. Papst Paul 6 hatte die einmalige Chance alles zu beenden und jeden nach Hause zu schicken.
Und was hat er gemacht? Das Ganze zuende gebracht und der Kirche Christi einen Schaden zugefügt, von dem sie sich ohne göttlichen Beistand, nie mehr erholen wird.
Ich glaube selbst im finstersten Mittelalter war die Kirche nicht so zerissen wie heute.
Aber es leben ja auch so viele Menschen wie noch nie zuvor auf der Erde.
Wie nötig wäre es da wenn die Kirche mit einer (trdentinischen) Stimme sprechen würde.
Aber es würde ja schon reichen, wenn sich endlich die Verantwortlichen zusammensetzen würden und gemeinsam erklären würden, das die erhofften, erträumten, erwünschten Aufbrüche und sonstigen Segnungen sich als das erweisen würden was sie in Wirklichkeit sind, nämlich Chimären, denen kaum noch diejenigen anhängen, die sie verursacht haben.
Oder wie sagte ein großer Heiliger:\" alles prüfen und das Gute behalten\"
Ob dann soviel übrig bliebe, wage ich zu bezweifeln.
Und die Erkenntnis: Man kann Kirche nicht machen, es ist nun mal keine Demokratie, sondern man muß Gott gehorchen, der die Kirche durch die Zeit führt.
Auch wenn uns das heute schwerfällt, aber ohne den Schritt heraus aus Eigenmacht und Selbstdarstellung geht es nicht, der Schwanz wedelt nun mal nicht mit dem Hund!
Und wie man es auch dreht und wendet es bleibt so: Das Gegenteil von GUT ist GUT GEMEINT.
Gut gemeiint, so kann man das Vatikanum 2 nennen.
Aber mein Vertrauen auf Christus istt groß, er wird sich sogar dabei etwas gedacht haben. Und wenn in absehbarer Zeit wirklich ein jüngstes Gericht kommen wird, hat man wenigstens alles versucht, um Menschen zu fischen, selbst wenn man dabei fast alles aufgegeben hat, was 2000 Jahre gut funktioniert hat.
Also in aller Trübsal evtl. so etwas wie ein Fünkchen Hofffnung.
Hoffenn wir das es so ist sonst wäre alles umsonst.

Hilfe,Hilfe ,Hilfe ich gehe nicht mehr rückwärts.

Selbst der Papst hat ansdere Worte gefunden um zueinander zu finden.
Wie sagte Jesus:wer seine Hand an den Pflug legt und zurückschaut wird nicht in das Himmelreich kommen.
Menschen die immer rückwärts schauen werden die Welt,Jesus und die Entwicklung der Welt nicht begreifen..
Sie bleiben in ihrer Entwicklung einfach stehen.
Diese Entwicklung ist verantwortlich für alle Zwistigkeiten in der Kirche und außerhalb.
Ich behalte mir meinen Glauben ,die Bibel und meinen Verstand.

Aussagen des päpstlichen Lehramtes über die Lehraussage des Konzils

Von Bedeutung ist, neben der Sicht der Konzilsväter selbst auf das Konzil, auch die Sicht der nachfolgenden Päpste darauf.

So hat Papst Paul VI., der das II.Vatikanische Konzil zum Abschluß führte, im Rückblick darauf gesagt, daß die allgemeine Berufung zur Heiligkeit aller Gläubigen “den eigentlich spezifischen Teil der gesamten Lehraussage des Konzils und sozusagen dessen tiefstes Anliegen” bildet.

(Ital. Original: \"e questo appello alla santità è ritenuto come specialissimo compito dello stesso magistero conciliare e come sua ultima finalità\"; Motu proprio Sanctitatis clarior, 9.3.1969, 12. AAS 61 (1969) 149f.)

www.vatican.va/holy_father/paul_vi/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19690319_sanctitas-clarior_it.html