'Ich habe Sie nicht belogen'

S.E. Bischof Mixa

Ichfreue mich ,dass so viele an S.E. Bischof Mixa glauben und für ihn beten wir wollen es auch für die Schreihälse tun,die unbedingt Herrn Bischof Mixa vom Stuhl haben wollten!
Als Herr Bischof Mixa und auch unser Herr Bischof den Namen werde ich sicherheitshalber nicht nennen unsere \"Bundeskanzlerin \" aufforderten sich bei unserem HeiligenVater zu entschuldigen ,ahnte ich das die Regierungs treuen irgend etwas unternehmen würden.
Aber Gott verzeiht auch das nur auch sie müssen sich ja dazu bekennen das sie nicht richtig gehandelt haben.
Ein Bischof aber auch ein Kardinal ist zur Treue zum Heiligen Vater verpflichtet . In kirchlichen Fragen hat er recht ,und da kann niemand daran rütteln .Jesus hat es gesagt.,-
Amen es ist so und das ist gut .

czekalla

Danke dominique

dominique, danke für die wie ich finde wirklich gut gelungene Antwort auf meinen Beitrag.
Aber sollte die von einem Bischof vertretene Botschaft so sehr vom Zeitgeist abhängig sein?
Und ja, ich WILL wissen, ob ein Bischof so lebt wie er predigt. Ich will mich nicht irreführen lassen, schon gar nicht in den zentralen Fragen des Lebens, Zusammenlebens und Seins. Ich will alles wissen und erkennen, was mich interessiert. Ich will Argumente prüfen und an Beurteilungsfähigkeit gewinnen.
Ich kann Herrn Mixa als Mensch schätzen (aber ich kenne ihn nicht persönlich) und es trotzdem bemängeln, wenn er vielleicht aus falschverstandenem Schutz der Amtskirche etwas träge war mit dem, was er zugibt und was nicht.
Dabei weiß ich, dass ich selbst in meinem Leben mich auch schon sehr getäuscht habe, falsche Annahmen gemacht habe oder aus richtigen Annahmen falsche Schlussfolgerungen gezogen habe und auch noch ziehen werde.
Es geht hier aber nicht zuletzt um die Folgen von Gewalt in der Erziehung, oder überhaupt um einen entsprechenden Erziehungsstil, und es ist richtig, dass Herr Mixa da nur ein winziger Teil der damaligen Kultur war. Man muss aber auch bedenken, dass die Kirchen selbst auch ein nicht unerheblicher Teil dieser Kultur waren und sind.

@Descartes

Der Bischof weiß natürlich, dass er damals das Instrument der körperlichen Züchtigung praktiziert hat. Wie aber hat er es praktiziert? Und diese Frage richtet sich eigentlich an alle, die im damaligen Heim-, Anstalts- und Internatswesen als Erzieher und Vorgesetzte tätig waren. Da wird es viele Spielarten gegeben haben bis hin zur offenkundigen Befriedigung sadistischer Bedürfnisse unter dem Deckmantel der Züchtigung. Da wird es gelegentliche Eskalationen gegeben haben (wenn irgendwann tatsächlich die Hand ausgerutscht sein sollte), da wird es bestimmte angesagte Straf- und Sanktionszüchtigungen gegeben haben. Da muss man schon in jedem Einzelfall genau hinschauen und alles rekonstruieren.
Der Bischof ist kein zart besaiteter Mensch, er scheint ein energischer, zupackender (auch mal zuschlagender ?) Mensch zu sein. Das Profil wirkt heute eher kantig wie aus einer anderen, längst vergangenen Zeit. Nun, die damaligen Heime waren auch nicht Inseln der Fortschrittlichkeit. Dort wird man ja wohl am wenigsten Interesse an neuen zarten Erziehungskonzeptionen besessen haben. Das ganze Umfeld, die Menschen dort, das war doch wohl alles eine eher reaktionäre und harte Welt, gelinde gesprochen. Nun, die Gesellschaft hatte es ihrerseits nicht anders gewollt. Soll sie heute nicht scheinheilig tun, sondern ehrlich zu ihrer Vergangenheit stehen, die auch nicht dolle ist. Mit Kindern, die irgendwie nicht in die damaligen sozialen und Verhaltensraster passten, wurde kein großes Federlesen getrieben. Stempel drauf und abgeschoben, was nicht gerade darauf deutete, dass man sich eine einfühlsame Erziehung erwartete, im Gegenteil, die Vorgaben - ob offen oder verdeckt gemacht - waren klar: \"brechen\" und \"hobeln\", bis der Mensch wieder passte (an-passte) oder auch nicht.
Respekt muss er verbreitet haben, der damalige Pfarrer. Aber wurde er gefürchtet als Sadist? Hier stehen uns keine Hinweise zur Verfügung. Und man wird wohl das Bild so herausarbeiten können, dass er väterliche Strenge und Belobigung alternierte, so dass seine Schäfchen durchaus Orientierung hatten, wie er es denn wohl gemeint haben konnte, strafend oder belohnend.
Und wir heute? Was wollen wir eigentlich wissen? Wollen wir überhaupt etwas wissen? Oder meinen wir was zu wissen und biegen alles zurecht, bis es unserem Wissen entspricht? Sind wir Neo-Inquisitoren geworden, ohne es zu wissen? Haben wir \"Horte des Bösen\" verortet und bringen wir ihre Akteure jetzt zum Sprechen, zum Gestehen? Seltsam. Dass der Bischof da nicht mitspielen möchte, kann man - wenn man\'s genauer bedenkt - wahrlich verstehen.

Unschuld

Es gilt nach wie vor die Unschuldsvermutung. Und nach wie vor passen die Aussagen der ehemaligen Heimbewohner nicht zu den Aussagen von Herrn Mixa, wenn er nach wie vor keine Gewalt zugibt, sondern lediglich Ohrfeigen für möglich hält, die für ihn keine Gewalt darstellen. Daß er damit lediglich dem Untersuchungsausschuss zuvorgekommen ist, erweckt nicht den Eindruck eines offenen Umgangs mit der Sache von seiner Seite.
Diese Strategie ist nicht dazu dienlich, das Ansehen der RKK in der Öffentlichkeit zu stärken. Warum hat er nicht schon viel früher Ohrfeigen zugegeben? Es musste ihm doch klar sein, dass das für die Klärung der Sache wichtig ist, und dass ihm diese zuvorkommende Offenheit Punkte eingebracht hätte. Es ist also davon auszugehen, dass ihm das erst später eingefallen ist.
Nun drängt sich leider für den voreingenommenen Beobachter nur umso stärker die Vermutung auf, dass er vielleicht noch mehr vergessen hat, und vielleicht sogar für den unvoreingenommenen Beobachter.

hape

Ja, das hört sich alles so schön an, was sie uns mitteilen. Die Sache hat nur einen Haken: der Medienfeindlichkeit kann man nicht begegnen, denn die Medien führen Partisanenkrieg gegen die katholische Kirche. Da nützt keine noch so kluge offensive oder defensive Strategie der Schadensbegrenzung, weil sich dieser Partisanenkrieg an keine Regeln des Anstands hält! Begegnen könnte man dem nur, indem man sich selber unanständig verhält und mit gleicher Münze heimzahlt. Das aber will die Kirche nicht, weil sie wahrhaftig bleiben muss. Ihre Wahrhaftigkeit ist ihre Stärke, sie ist zugleich auch ihre Schwäche, denn die Kinder dieser Welt scheinen nun einmal klüger als die Kinder des Lichts! Deshalb sollten wir uns abgewöhnen, nach der Wirkung in den Medien zu schielen und im Abwehrkampf Strategien zu entwickeln, die die Wahrhaftigkeit mit Füßen treten. Die Menschen erkennen sehr genau, wer wahrhaftig und wer verlogen oder absichtsvoll handelt. Die Lüge fällt am Ende immer auf den Lügner zurück!

Hut ab, hape!

Schreiben Sie mehr!

@hape: Sehr richtig!

Die Medienarbeit der Kirche und auch des Vatikans, ist z. T. unter aller Kanone, wirklich ganz schrecklich. Wenn der eine irgendwo etwas sagt, entschuldigt sich der andere bereits dafür und wenn dort einer A sagt, relativiert da einer das alles zu B. Auch sind die Formulierungen immer wieder - damit meine ich nicht den Vatikan, sondern eher die lokalen dt. Bischöfe und ihre Pressestellen - so dermaßen missverständlich und z. T. sogar so dämlich (und inhaltlich sogar falsch, d. h. gegen das Lehramt bzw. die vatikanischen Stellen verstoßend) formuliert, dass man sie u. U. sogar für ein Rundschreiben von \"Wir-sind-gar-nix\" halten könnte.
Das ist gerade in dieser Zeit, überhaupt kein Zustand. Inzwischen hat ja bereits jedes kleine \"Pimperlhuber\"-Unternehmen seine eigenen \"PR-Manager\", mit Uni- bzw. FH-Abschluss, aber hier scheint das alles noch nicht ganz angekommen zu sein oder es wird ständig sabotiert, keine Ahnung, aber da muss sich unbedingt etwas ändern!

Der nächste Punkt ist die Ausbildung von Priestern: Priester müssen in dieser Zeit unheimlich gebildet sein, wirklich unheimlich. Vor allem und in erster Linie einmal, in der orthodoxen Lehre der Kirche, weiters in der orthodoxen Philosophie der Kirche (Thomismus, Scholastik), dann müssen sie mit weltlicher und dezidiert kirchenfeindlicher/n Philosophie bzw. Weltanschauungen adäquat umgehen können, d. h. deren Argumentationsmuster kennen und gegebenfalls stichhaltige Einwände vorbringen bzw. sie als das entlarven und vorstellen können, was sie ist/sind: Falscher, irrationaler, gott- und menschenfeindlicher Mist. Die frühen Jesuiten und St. Ignatius hatten mit ihrem Programm der (natürlich orthodoxen) Priesterbildung, die dann ihren Niederschlag im Tridentinischen Konzil fand (u. a. durch die Einrichtung der Seminare), absolut Recht. Das sollte wegweisend sein!

Bischof Mixa wird von der Presse gemobbt

\"Um die kirchenfeindliche Stimmung quasi am Laufen zu halten\".

Beten wir für Bischof Mixa,

denn als der offenste Bischof in Deutschland muss sich gerade er diesen Lügen ausgesetzt sehen...

Hetzjagd

Genau das ist das richtige Wort für die Schmähungen durch die SZ ! So ungefähr wurden die Mißliebigen damals auch kaputtgemacht. Danke für den Anschauungsunterricht.